Решение по делу № 2-2373/2016 ~ М-2474/2016 от 09.06.2016

Дело № 2-2373/2016                                 Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 октября 2016 года                                                              г. Нефтекамск РБ

          Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи А.Х. Галиева, при секретаре Э.В. Галиевой, с участием прокурора В.Ф. Карамова, представителя истца В.Ю. Яндубаева, ответчика Э.М. Фарвазова, его представителя Д.Ф. Ганиева, ответчицы З.М. Фарвазовой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ярославова И.О. к Фарвазову Э.М., Фарвазовой З.М. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате повреждения здоровья,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с данным иском о взыскании с ответчиков Фарвазова Э.М. и Фарвазовой З.М. суммы компенсации морального вреда, причиненного ей в результате повреждения здоровья в дорожно-транспортном происшествии.

Свое заявление истец обосновал тем, что ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> напротив дома <адрес> ответчик Фарвазов Э.М., управляя принадлежащим на праве собственности ответчице Фарвазовой З.М. автомобилем марки <данные изъяты>, в нарушение требований пункта 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ) не соблюдал безопасную дистанцию и совершил столкновение с движущимся впереди автомобилем под управлением истца.

           По факту дорожно-транспортного происшествия, за несоблюдение требований пункта 9.10 ПДД РФ ответчик Фарвазов Э.М. привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ). <данные изъяты>

           В результате дорожно-транспортного происшествия истец получил болезненные травмы, в связи с чем перенес физические и нравственные страдания.

Истец просил взыскать с ответчиков солидарно в свою пользу сумму компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца Яндубаев В.Ю. заявленное требование поддержал, пояснил, что истец просит взыскать компенсацию морального вреда солидарно с ответчиков Фарвазова Э.М. и Фарвазовой З.М., так как Фарвазов Э.М. управлял автомобилем, а Фарвазова З.М. является собственником этого автомобиля.

Ответчица Фарвазова З.М. иск не признала, пояснила, что автомобиль, которым управлял её родной брат Фарвазов Э.М., ей принадлежит только по документам. С момента приобретения этим автомобилем пользуется и владеет Фарвазов Э.М. по своему усмотрению и в своих интересах. Поэтому Фарвазова З.М. считала себя по данному делу ненадлежащим ответчиком, а предъявление истцом требований к ней необоснованным.

Ответчик Фарвазов Э.М.и его представитель Ганиев Д.Ф. иск признали частично, пояснили, что ответчик готов возместить причиненный моральный вред в размере не превышающей 3 000 рублей. Также ответчик Фарвазов Э.М. подтвердил, что автомобиль, которым он управлял в момент дорожно-транспортного происшествия фактически принадлежит ему и он им пользовался на постоянной основе по своему усмотрению и в своих интересах по доверенности.

Суд, выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела и принимая во внимание заключение прокурора, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

           Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064).

В силу статьи 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

По смыслу приведенных выше норм права, для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненный вред необходимы наличие таких обстоятельств, как наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вина, а также причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

Вина причинителя вреда является общим условием ответственности за причинение вреда. При этом вина причинителя вреда презюмируется, поскольку он освобождается от возмещения вреда только тогда, когда докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

Каких-либо иных условий для наступления ответственности причинителя вреда закон не содержит.

В силу статей 151, 1099, 1101 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии со статьей 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Как следует из материалов дела и что не оспаривается сторонами, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> напротив дома <адрес> ответчик Фарвазов Э.М., управляя принадлежащим на праве собственности ответчице Фарвазовой З.М. автомобилем марки <данные изъяты>, в нарушение требований пункта 9.10 ПДД РФ не соблюдал безопасную дистанцию и совершил столкновение с движущимся впереди автомобилем под управлением истца.

           По факту дорожно-транспортного происшествия постановлением по делу об административном правонарушении инспектора группы ИАЗ ГИБДД МО МВД России по г. Нефтекамск от ДД.ММ.ГГГГ ответчик Фарвазов Э.М. привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ. <данные изъяты>

Согласно рапорту сотрудника отдела МВД России по г. Нефтекамск от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть полиции поступило телефонное сообщение из больницы о том, что в больницу за медицинской помощью обратился Ярославов И.О. с диагнозом: <данные изъяты>

Согласно сообщению медицинского работника Давлетбаева Б.Д. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> в приемное отделение больницы обратился за медицинской помощью пострадавший в дорожно-транспортном происшествии Ярославов И.О. с диагнозом: <данные изъяты>

Как следует из представленного истцом справки врача Глимьяновой, Ярославов И.О. обратился в больницу ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> с диагнозом: <данные изъяты>

С целью определения степени тяжести причиненных истцу в результате дорожно-транспортного происшествия телесных повреждений, была назначена судебно-медицинская экспертиза.

Как следует из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ на основании клинико-экспертного способа анализа установлено, что в представленной медицинской документации объективных признаков телесных повреждений не обнаружено.

По ходатайству представителя истца судом назначена повторная судебно-медицинская экспертиза.

В соответствии с выводами, содержащимися в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в представленной медицинской документации сведений о наличии каких-либо видимых телесных повреждений (ран, ссадин, кровоподтеков) на теле Ярославова И.О., в том числе в области головы и шеи, не имеется. Указанные в представленной медицинской документации диагнозы (<данные изъяты>) были выставлены на основании жалоб Ярославова И.О. на головокружение, тошноту, спазм шеи и не подтверждены объективными клиническими данными и результатами инструментальных методов исследований. В связи с этим обстоятельством дать им экспертную оценку, а также судить о характере и степени тяжести вреда, причиненного здоровью потерпевшего не представляется возможным.

При таких обстоятельствах необходимо признать, что истцом не доказано причинение ему в результате рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия вреда здоровью.

Вместе ответчиком Фарвазовым Э.М. не отрицается и материалами дела подтверждается то, что после дорожно-транспортного происшествия истец испытал физическую боль, обращался в больницу. Поэтому суд считает, что истец перенес физические и нравственные страдания и следовательно, ему причинен моральный вред.

С учетом этого обстоятельства и принимая во внимание позицию ответчика Фарвазова Э.М., не отрицавшего свою ответственность за причиненные истцу физические и нравственные страдания, суд считает необходимым взыскать с ответчика Фарвазова Э.М. в пользу истца сумму компенсации морального вреда в размере 3 000 рублей.

В соответствии со статьями 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в пользу истца с ответчика Фарвазова Э.М подлежит взысканию сумма расходов по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Истец просил взыскать сумму компенсации морального вреда в свою пользу с ответчиков Фарвазова Э.М. и Фарвазовой З.М. солидарно.

В судебном заседании позицию истца его представитель обосновал тем, что Фарвазов Э.М. управлял автомобилем, а Фарвазова З.М. является собственником этого автомобиля.

Материалами дела подтверждается, что автомобиль марки <данные изъяты>, которым в момент дорожно-транспортного происшествия управлял Фарвазов Э.М., принадлежит на праве собственности Фарвазовой З.М.

Между тем положениями статьи 1079 ГК РФ предусмотрена ответственность за причиненный источником повышенной опасности вред только его законного владельца, которым в данном случае является Фарвазов Э.М., в момент дорожно-транспортного происшествия управлявший автомобилем на законном основании. Солидарная ответственность законного владельца источника повышенной опасности и его собственника действующим гражданским законодательством не предусмотрена.

Поэтому Фарвазова З.М. по данному делу является ненадлежащим ответчиком и требование истца о взыскании     

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В иске Ярославова И.О. к Фарвазовой З.М. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате повреждения здоровья, отказать.

           Иск Ярославова И.О. к Фарвазову Э.М. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате повреждения здоровья, удовлетворить частично.

           Взыскать с Фарвазова Э.М. в пользу Ярославова И.О. сумму компенсации морального вреда в размере 3 000 рублей.

           В иске Ярославова И.О. к Фарвазову Э.М. в части требований о взыскании суммы компенсации морального вреда в размере 97 000 рублей отказать.

           Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме через Нефтекамский городской суд.

Мотивированное решение составлено 19 октября 2016 года.

Судья:                                                                           А.Х. Галиев