Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1794/2020 (2-13491/2019;) от 05.09.2019

Дело №2-1794/2020

24RS0046-01-2019-003732-75

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 февраля 2020 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Яниевой А.А.,

при секретаре Пилюгиной Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Колизей» к Тимаеву М.В., Донченко А.М, Богданову Д.К., Васильевой В.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Колизей» обратилось в суд с исковым заявлением, уточненным в ходе судебного разбирательства к Тимаеву М.В., Донченко А.М., Богданову Д.К., Васильевой В.С. о взыскании в солидарном порядке задолженности по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии с условиями Договора уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 354 246,27 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 742 рублей; обратить взыскание на предмет залога – земельный участок общей площадью 1 000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> кадастровый (условный) № принадлежащий на праве собственности Васильевой В.С., путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимостью 120 000 рублей, мотивируя свои требования тем, что между КБ «Канский» ООО и Тимаевым М.В. был заключен Кредитный договор №-ПМ от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 500 000 рублей с уплатой процентов в размере 22% годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Обеспечением исполнения обязательств Тимаева М.В. является поручительство Доченко А.М., Богданова Д.К. в соответствии с договорами поручительства. В обеспечение надлежащего исполнения условий кредитного договора, согласно договору ипотеки в залог был предоставлен земельный участок <адрес>, кадастровый (условный) № принадлежащий на праве собственности Васильевой В.С.. ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Канский» ООО и ООО «Колизей» заключен договор уступки права требования, по условиям которого ООО «Колизей» принимает право требования от ответчиков исполнения обязательств по уплате денежных средств, возникших на основании кредитного договора.

Поскольку ответчик Тимаев М.В. в установленный срок не погасил образовавшуюся задолженность, истец вправе требовать возврата задолженности, причитающихся процентов, связанных с взысканием задолженности в солидарном порядке с ответчиков. В связи, с чем истец вынужден обратиться в суд с настоящим исковым заявлением.

В судебном заседании представитель истца ООО «Колизей» - Королёв С.А., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования поддержал в полном объеме с учетом уточнений.

Ответчики Тимаев М.В., Донченко А.М., Богданов Д.К., Васильева В.С. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом, путем направления судебного извещения в адреса, имеющиеся в материалах дела. (л.д.105-113).

Согласно ч.1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу ст.118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Из материалов дела не усматривается, что направленные ответчикам извещения не получены по вине органа почтовой связи, неправильного составления извещения, неверного указания данных адресата, его адреса.

Таким образом, вручение судебных повесток ответчикам по почте не представилось возможным в связи с неявками адресата на почту за корреспонденцией.

В соответствии с п.1 ст.10 ГК РФ, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения требований, предусмотренных п.1 ст.10 ГК РФ, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права (п.2 ст.10 ГК РФ).

В соответствии с положениями ч.3 ст.17 Конституции РФ злоупотребление правом не допускается. Согласно ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Принимая во внимание изложенное, суд, руководствуясь действующим гражданским процессуальным законодательством, приходит к выводу, что при вышеизложенных обстоятельствах ответчики считаются извещёнными надлежащим образом, а использование процессуальных прав лицами, участвующими в деле, не может нарушать процессуальные права иных лиц, участвующих в деле. Учитывая право истца на рассмотрение иска в установленный законом срок, отсутствие доказательств уважительности причин неявки ответчиков в суд, а также отсутствие ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся ответчиков в порядке заочного судопроизводства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает исковые требования ООО «Колизей» подлежащими удовлетворению.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2 ст.811 ГК РФ).

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст.329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п.1 ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии с п.п.1,2 ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества. В силу ч.1 ст.348, ст.350 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Реализация заложенного имущества должна быть произведена с публичных торгов. По смыслу приведенной нормы, обращение взыскания на предмет залога возможно лишь при наличии оснований для ответственности должника по основному обязательству, то есть в данном случае по договору займа.

Наряду с закрепленным в вышеназванном пункте ст.348 ГК РФ общим принципом обращения взыскания на предмет залога только при наступлении ответственности должника за нарушение основного обязательства, в пунктах 2 и 3 той же статьи содержатся уточняющие правила, позволяющие определить степень нарушения основного обязательства, необходимую для предъявления требований залогодержателя.

Основания ответственности за нарушение обязательств установлены ст.401 ГК РФ. Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности (п.1). Ответственность без вины наступает лишь у лиц, не исполнивших или ненадлежащим образом исполнивших обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности (п.3).

Из приведенных правовых норм следует, что для обращения взыскания на предмет залога необходимым условием является ответственность должника за допущенное существенное нарушение основного обязательства. Если обязательство не связано с осуществлением должником предпринимательской деятельности, то отсутствие вины должника в нарушении обязательства влечет невозможность обращения взыскания на заложенное имущество. Иное должно быть прямо предусмотрено законом или договором.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Канский» (ООО) и Тимаевым М.В. был заключен Кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 500 000 рублей с уплатой процентов в размере 22% годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.2.2, п.2.3. договора для учета выдачи и погашения кредита кредитор открывает заемщику ссудный счет, выдача кредита производится единовременно наличными денежными средствами.

Проценты за кредит начисляются на фактически выданные суммы и уплачиваются заемщиком ежемесячно, не позднее 28 числа каждого месяца, а при полном возврате кредита – одновременно с его возвратом. Первый срок уплаты процентов не позднее 28 числа месяца, следующего за месяцем, в котором был выдан кредит (п.2.5 Кредитного договора).

В соответствии с п.2.6. кредитного договора в случае невозврата кредита в срок, указанный в п.1.1, заемщик обязан уплатить кредитору повышенные проценты в размере 35% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Канский» (ООО) и Донченко А.М. был заключен договор поручительства, по которому поручитель обязалась перед кредитором отвечать за исполнение Тимаева М.В. всех обязательств перед кредитором, возникших из кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9).

ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Канский» (ООО) и Богдановым Д.К. был заключен договор поручительства, по которому поручитель обязалась перед кредитором отвечать за исполнение Тимаева М.В. всех обязательств перед кредитором, возникших из кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12).

ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Канский» (Залогодержатель) ООО и Васильевой В.С. (Залогодатель) был заключен договора ипотеки в обеспечение обязательств по погашению суммы кредита, начисленных процентов, пени и задолженности перед КБ «Канский» ООО, принятых на себя Тимаевым М.В. по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого залогодатель передает залогодержателю земельный участок общей площадью 1 000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый (условный) №. Стоимость предмета залога составляет 120 000 рублей (п.1.1. Договора ипотеки) (л.д.14)

Согласно выписке из лицевого счета ответчика, банком надлежащим образом исполнены обязательства по выдаче кредита, кредит предоставлен на сумму 500 000 рублей (л.д.32).

Оценивая представленные суду доказательства, суд принимает во внимание, что Банк принятые на себя обязательства исполнил надлежащим образом, предоставив Тамаеву М.В. кредит в сумме 500 000 рублей под 22% годовых, тогда как ответчик свою обязанность по своевременному возврату кредита, а также процентов, надлежащим образом не исполняет, доказательств обратного ответчиком не представлено.

В связи с несвоевременным внесением ответчиком Тамаевым М.В. платежей, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила 354 246,27 рублей.

Оценивая вышеизложенные обстоятельства дела, предоставленные сторонами доказательства, учитывая то, что в судебном заседании нашло свое подтверждение ненадлежащее исполнение Тимаева М.В. взятых на себя обязательств по кредитному договору по ежемесячному погашению кредита, а также процентов, принимая во внимание, что исполнение обязательств обеспечено поручительством Донченко А.М., Богданова Д.К., а также исполнение обязательств обеспечено договором ипотеки Васильевой В.С. в соответствии с которым залогом является земельный участок, учитывая, что в настоящий период времени Тимаев М.В. имеет задолженность по данному кредиту в размере 354 246,27 рублей, доказательств обратного ответчиками, в силу ст.56 ГПК РФ, суду не представлено, в связи с чем, суд полагает необходимым взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу ООО «Колизей» задолженность по кредитному договору в размере 354 246,27 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса

Согласно ч.3 ст.340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

По данному делу суд, исходя из заявленных истцом требований, при определении обстоятельств, имеющих значение для его правильного разрешения, учитывает вышеприведенные нормы права, подлежащие применению к отношениям сторон, находит, что, поскольку должник погашал задолженность по кредитному договору с нарушением графика, задолженность по основному долгу на ДД.ММ.ГГГГ составила 354 246,27 рублей, стоимость предмета залога – земельного участка общей площадью 1 000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый (условный) №, согласно п.1.1 договора ипотеки на момент его заключения определена сторонами в размере 120 000 рублей, принимая во внимание, что имеет место существенное допущение должником нарушения обеспеченного залогом основного обязательства, при этом отсутствие вины должника в нарушении кредитного договора материалами дела не подтверждено.

Основания, предусмотренные ч.2 ст.348 ГК РФ, при наличии которых обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, по настоящему делу отсутствуют.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым обратить взыскание на спорное недвижимое имущество путем продажи с публичных торгов с определением его начальной продажной стоимости в размере 120 000 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст.88 ГПК РФ).

Учитывая, что при обращении в суд истцом была оплачена государственная пошлина в сумме 6 742 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, суд, принимая во внимание, что исковые требования истца удовлетворены, полагает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца возврат государственной пошлины в размере 12 742 рублей, состоящую из 6 742 рублей –оплаченную истцом за требования о взыскании кредитной задолженности + 6 000 рублей – за требования об обращении взыскания на заложенное имущество).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, ст.233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Колизей» к Тимаеву М.В., Донченко А.М, Богданову Д.К., Васильевой В.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, – удовлетворить.

Взыскать с Тимаева М.В., Донченко А.М, Богданова Д.К., Васильевой В.С. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Коизей» задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 354 246,27 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 742 рублей, всего 366 988,27 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога – земельный участок общей площадью 1 000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый (условный) № принадлежащий на праве собственности Васильевой В.С., путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимостью 120 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г.Красноярска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: А.А. Яниева

Дата изготовления мотивированного текста заочного решения – 14.02.2020 года.