Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-357/2019 от 01.03.2019

Дело № 1-357/4-2019 года

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Петрозаводск «17» апреля 2019 года

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Хомяковой Е.В., при секретарях Корневой К.А., Ивановой А.В., с участием государственных обвинителей Пшеницына Д.А., Шехиной О.П., подсудимого Аникиева С.Ю., защитника адвоката Кишкурно Р.К. (удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ), рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Аникиева С.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ,со средним специальным образованием, разведенного, имеющего на иждивении малолетнего ребенка (ДД.ММ.ГГГГ года рождения), официально не трудоустроенного, зарегистрированного в <адрес>, проживавшего в <адрес>, ранее судимого:

- 02.07.2014 года Лоухским районным судом Республики Карелия за совершение двух преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

- 03.10.2016 года Петрозаводским городским судом по ч.1 ст.166, ч.1 ст.264 УК РФ, на основании ст.69 ч.2 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года с возложением определенных обязанностей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, в том числе личным, на срок 2 года;

- 21.06.2017 года мировым судьей судебного участка №12 г. Петрозаводска, и.о. мирового судьи судебного участка №10 г.Петрозаводска (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 07.08.2017г.) по ч.1 ст.264 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 10 месяцев, на основании ст.70 УК РФ присоединен неотбытый срок наказания по приговору Лоухского районного суда РК от 02.07.2014г., назначено 2 года 3 месяца лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года 10 месяцев. Постановлением Невского районного суда г. Санкт-Петербурга от 09.11.2017 года отменено условное осуждение по приговору Петрозаводского городского суда от 03.10.2016 года и на основании ч.5 ст.69 путем частичного сложения с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка №12 г.Петрозаводска Республики Карелия от 21.06.2017 года назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, в том числе личным, сроком на 3 года; освобожденного 27.06.2018 года условно-досрочно постановлением Петрозаводского городского суда от 08.06.2018 года на 1 год 6 месяцев 12 дней;

под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Аникиев С.Ю. в период времени с 12 часов 00 минут до 20 часов 00 минут 27 ноября 2018 года, имея в своем распоряжении сотовый телефон «<данные изъяты>:№, IMEI2:№, с установленной в нем сим-картой с номером телефона №», зарегистрированным на Потерпевший №1, воспользовавшись тем, что вышеуказанный номер телефона посредством услуги <данные изъяты> подключен к банковскому счету №, открытому в <данные изъяты> «<данные изъяты>» на имя Потерпевший №1, совершил хищение принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств при следующих обстоятельствах.

В период времени с 12 часов 00 минут до 20 часов 00 минут 27 ноября 2018 года, находясь в <адрес>, Аникиев С.Ю. взял для ремонта от Потерпевший №1 сотовый телефон «<данные изъяты>», IMEIl:№, IMEI2:№, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, полагая, что на счете №, открытом в <данные изъяты>» на имя Потерпевший №1, имеются денежные средства, используя вышеуказанный сотовый телефон, посредством услуги «<данные изъяты>» осуществил операцию по переводу с вышеуказанного счета Потерпевший №1 денежных средств на общую сумму <данные изъяты> рублей на счет № банковской карты №, выпущенной в <данные изъяты>» на его (Аникиева С.Ю.) имя, таким образом, тайно похитив их. С места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, присвоив себе, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

В ходе судебного заседания подсудимый Аникиев С.Ю. согласился с предъявленным обвинением, полностью признал свою вину в совершении указанного преступления, поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Судом установлено, что подсудимый осознает характер и последствия своего ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, оно заявлено им добровольно и после консультации с защитником.

Защитник подсудимого адвокат Кишкурно Р.К. ходатайство подсудимого поддержал. Участвующие государственные обвинители не возражали на постановление приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Ходатайство подсудимого Аникиева С.Ю. о применении особого порядка принятия судебного решения удовлетворено судом, поскольку заявлено с соблюдением требований статей 314-316 УПК РФ.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Наказание за инкриминируемое преступление не превышает десяти лет лишения свободы. В связи с этим суд считает возможным постановить обвинительный приговор в отношении Аникиева С.Ю.

На основании ст. 316 УПК РФ суд признает установленной вину подсудимого в совершении указанного преступления.

Суд квалифицирует действия подсудимого Аникиева С.Ю. по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ.

При квалификации действий подсудимого суд учитывает, что Аникиев С.Ю. действовал умышленно, осознавая характер и общественную опасность своих действий.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, совершенного подсудимым, каких-либо оснований, влекущих его освобождение от уголовной ответственности или наказания, не имеется.

<данные изъяты>

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление, условия жизни подсудимого и близких ему лиц.

Данными о личности подсудимого являются сведения о том, что ранее он судим, к административной ответственности не привлекался. По месту жительства характеризуется удовлетворительно, спиртными напитками не злоупотребляет.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, являются признание вины подсудимым; явка с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в активном участии в проведении следственных действий, сообщении органу следствия обстоятельств и мотивов совершенного преступления; наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, является рецидив преступлений.

Оснований для отнесения в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ к числу отягчающих наказание обстоятельств совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, как это предлагается в обвинительном заключении, суд не находит.

Несмотря на пояснения подсудимого о совершении преступления вследствие употребления алкоголя, предъявленное подсудимому обвинение не содержит сведений о совершении преступления Аникиевым С.Ю. в состоянии алкогольного опьянения. Подсудимый на учете у нарколога не состоит, данных о злоупотреблении им алкогольными напитками не имеется.

Принимая во внимание все влияющие на назначение наказания обстоятельства, а также учитывая, что подсудимый в период условно-досрочного освобождения, имея не снятую и не погашенную судимость за совершение, в том числе, корыстных преступлений, при рецидиве преступлений совершил умышленное преступление, относящееся к категории тяжких, представляющее повышенную общественную опасность, направленное против чужой собственности, суд считает, что с целью восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, Аникиеву С.Ю. следует назначить наказание в виде лишения свободы с его реальным отбыванием. В связи с этим законных оснований для применения положений ст.73 УК РФ и применения к подсудимому принудительных работ в соответствии со ст.53.1 УК РФ суд не находит.

При определении размера наказания судом учитываются правила ч.5 ст.62 УК РФ.

С учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства не имеется предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ оснований для обсуждения вопроса об изменении категории совершенного преступления на менее тяжкую и оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ.

Учитывая также конкретные обстоятельства совершения преступления, предмет и стоимость похищенного имущества, установленные по делу смягчающие наказание обстоятельства, занятую подсудимым последовательно признательную позицию по делу, суд применяет положения ч.3 ст.68 УК РФ о назначении наказания менее одной третьей части наиболее строгого наказания.

Каких-либо исключительных обстоятельств для применения положений ст.64 УК РФ и назначении более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершенное преступление, по делу не установлено.

Учитывая, что Аникиев С.Ю. совершил преступление, относящееся к категории тяжкого в период условно-досрочного освобождения по приговору суда от 21.06.2017 года, в соответствии с п.«в» ч.7 ст.79 УК РФ окончательное наказание подлежит назначению по правилам ст.70 УК РФ.

При применении положений ст.70 УК РФ суд присоединяет неотбытое по приговору мирового судьи судебного участка № 12 г.Петрозаводска от 21.06.2017 года наказание: частично - в виде лишения свободы и в силу ч.5 ст.70 и ч.4 ст.69 УК РФ полностью - неотбытую часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, в том числе личным.

При исчислении неотбытого срока дополнительного наказания суд исходит из положений ч.4 ст.47 УК РФ, в соответствии с которыми в случае назначения лишения права заниматься определенной деятельностью в качестве дополнительного наказания к лишению свободы, оно распространяется на все время отбывания указанного основного наказания, но при этом его срок исчисляется с момента отбытия основного наказания.

Также судом принимаются во внимания положения ст.33 и ст.36 УИК РФ о том, что наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью исполняется уголовно-исполнительными инспекциями, исчисляется со дня освобождения осужденного из исправительного учреждения.

Трактуя в силу ч.3 ст.14 УПК РФ все сомнения в пользу подсудимого, отсутствие сведений о том, что после освобождения из исправительного учреждения 27.06.2018 года Аникиев С.Ю. уклонялся от постановки на учет в уголовно-исполнительную инспекцию или занимался запрещенной деятельностью, суд приходит к выводу, что назначенное ему по приговору суда дополнительное наказание не исполнялось органом, на которое возложено его исполнение.

В связи с чем в силу ч.4 ст.47 УК РФ время с момента освобождения Аникиева С.Ю. из исправительного учреждения с 27.06.2018 года до заключения подсудимого под стражу 03.04.2019 года (9 месяцев 8 дней) засчитывается судом в срок отбытия подсудимым наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, в том числе личным.

Таким образом, на момент принятия судом решения по делу неотбытый срок дополнительного наказания у Аникиева С.Ю. составляет 2 года 2 месяца 22 дня и подлежит присоединению в полном размере.

В действиях подсудимого имеет место опасный рецидив преступлений, предусмотренный п. «а» ч.2 ст.18 УК РФ.

В соответствии с положениями п. «в» ч. 1 ст.58 УК РФ отбывать лишение свободы Аникиеву С.Ю., совершившему преступление при рецидиве преступлений и ранее отбывавшему лишение свободы, следует в исправительной колонии строгого режима.

В связи с необходимостью отбывания наказания в виде лишения свободы меру пресечения в отношении Аникиева С.Ю. по настоящему делу следует изменить на заключение под стражу до вступления приговора суда в законную силу и взять подсудимого под стражу по настоящему делу в зале суда после оглашения приговора.

После вступления приговора суда в законную силу мера пресечения подлежит отмене.

В соответствии с ч.3.1 ст.72 УК РФ Аникиева С.Ю. подлежит зачету в срок наказания в виде лишения свободы время содержания под стражей с момента фактического заключения под стражу по настоящему делу с 17.04.2019 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день.

Потерпевшей Потерпевший №1 по делу заявлен гражданский иск на сумму <данные изъяты> рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного совершенным в отношении нее преступлением.

В судебном заседании подсудимый Аникиев С.Ю. с исковыми требованиями согласился.

В соответствии с положениями ст.1064 ГК РФ исковые требования Потерпевший №1 в размере <данные изъяты> рублей на сумму причиненного и не возмещенного материального ущерба, подлежат удовлетворению и взысканию с подсудимого, действиями которого был причинен материальный ущерб потерпевшей.

Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Вопрос о процессуальных издержках разрешается отдельным постановлением.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Аникиева С.Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание за совершенное преступление в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

На основании ст.70 УК РФ, п. «в» ч.7 ст.79 УК РФ к назначенному наказанию присоединить наказание, неотбытое по приговору мирового судьи судебного участка №12 г.Петрозаводска: частично в виде лишения свободы и полностью в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, в том числе личным, и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, в том числе личным, на срок 2 года 2 месяца 22 дня с отбыванием лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять с момента вынесения приговора - с 17.04.2019 года.

Меру пресечения в отношении Аникиева С.Ю. изменить на заключение под стражу и взять его под стражу по настоящему делу в зале суда после оглашения приговора. После вступление приговора в законную силу мера пресечения подлежит отмене.

В соответствии с ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть Аникиеву С.Ю. в срок лишения свободы время содержания под стражей по настоящему делу с момента фактического заключения под стражу с 17.04.2019 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день.

Гражданский иск Потерпевший №1 - удовлетворить.

Взыскать с <данные изъяты>

Вещественные доказательства после вступления приговора суда в законную силу:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в заседании суда апелляционной инстанции, о чем должно быть заявлено в письменном виде.

Председательствующий судья Е.В. Хомякова