Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-925/2021 ~ М-913/2021 от 28.06.2021

Дело № 2-925/2021

УИД 56RS0024-01-2021-001463-05

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

22 июля 2021 года                       п. Новосергиевка

Новосергиевский районный суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Абузяровой Д.Ф.

при секретаре судебного заседания Поповой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мирошниченко Константина Геннадьевича, Мирошниченко Олега Геннадьевича к администрации муниципального образования Покровский сельсовет Новосергиевского района Оренбургской области, администрации муниципального образования Новосергиевский район Оренбургской области о признании права собственности на объект нежилого здания,

У С Т А Н О В И Л:

Мирошниченко К.Г., Мирошниченко О.Г. обратились в суд с иском к администрации муниципального образования Покровский сельсовет Новосергиевского района Оренбургской области, администрации муниципального образования Новосергиевский район Оренбургской области о признании права собственности на объект нежилого здания – магазин, указав, что в ДД.ММ.ГГГГ своими силами и на свои средства построили нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №. Право собственности зарегистрировано но <данные изъяты> доли в праве за каждым истцом. В ДД.ММ.ГГГГ истцами произведен пристрой к магазину площадью <данные изъяты> кв. м. Общая площадь магазина стала составлять <данные изъяты> кв.м. Здание магазина расположено на земельном участке, площадью <данные изъяты> кв.м, категория земель – магазины. Договор аренды земельного участка зарегистрирован в Росреестре на срок с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. В связи с тем, что строительство магазина произведено без разрешения компетентных органов, они не могут зарегистрировать на него право собственности. Спорное нежилое здание не нарушает права и интересы других лиц, соответствует градостроительным нормам, не создает угрозы жизни и здоровью граждан. Просят признать за ними право собственности по <данные изъяты> доли в праве на нежилое здание – магазин, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истцы Мирошниченко К.Г., Мирошниченко О.Г., их представитель Юрьева Н.В., извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, не участвовали, обратились к суду с заявлениями о рассмотрении дела в их отсутствии, исковые требования поддержали, просили их удовлетворить.

Представитель ответчика администрации муниципального образования Покровский сельсовет Новосергиевского района Оренбургской области Панченко А.А., извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился. Представил суду заявление о признании исковых требований Мирошниченко К.Г. и Мирошниченко О.Г.

Представитель ответчика администрации муниципального образования Новосергиевский район Оренбургской области Бурцева И.А., извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась. Представила суду отзыв на иск, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие, не возражала против удовлетворения требований Мирошниченко К.Г. и Мирошниченко О.Г. при условии, что сохранение самовольной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью, отвечает противопожарным, санитарным и градостроительным нормам.

В судебном заседании третьи лица Мирошниченко Е.Г., Мирошниченко О.И., извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, не участвовали, обратились к суду с заявлениями о рассмотрении дела в их отсутствии, против удовлетворения исковых требований не возражали.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу ч. 2 ст. 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Согласно п. 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и не регистрировались в соответствии с п. 1 и 2 ст. 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с п. 2 ст. 8 ГК РФ».

В силу ст. 222 ГК РФ (в ред. от 13 июля 2015 года № 258-ФЗ) самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно п. 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2011 года № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» истечение срока действия договора аренды земельного участка не препятствует государственной регистрации права собственности на созданный в период действия договора аренды объект незавершенного строительства.

В судебном заседании установлено, что согласно выписке из ЕГРН Мирошниченко К.Г. и Мирошниченко О.Г. являются собственниками <данные изъяты> доли в праве на здание магазина, расположенного по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №, каждый.

Из договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что между администрацией муниципального образования Новосергиевский район Оренбургской области и истцами заключен договор аренды земельного участка из земель населенных пунктов, площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №, местоположение: <адрес>, с разрешенным использованием – магазины. Срок договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно техническому плану нежилое здание – магазин, расположенное по адресу: <адрес>, имеет общую площадь <данные изъяты> кв.м, материал наружных стен здания из прочих материалов, год постройки ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из заключения экспертизы, составленной ООО «<данные изъяты>», об обследовании строительных конструкций на соответствии противопожарным нормам и правилам нежилого здания (магазина), расположенного по адресу: <адрес>, данное здание соответствует пожарным нормам и правилам.

Согласно акту визуального осмотра, составленного ООО «<данные изъяты>», дальнейшая эксплуатация здания, расположенного по адресу: <адрес>, возможна и не является опасной для жизни и здоровья людей.

В соответствии с заключением ФБУЗ «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, санитарно-эпидемиологические условия магазина, расположенного по адресу: <адрес>, соответствуют требованиям СанПиНов.    

В судебном заседании установлено, что разрешение на ввод в эксплуатацию спорного строения истцом не получено по причине отсутствия письменного разрешения на строительство, однако, здание магазина возведено на выделенном для этих целей участке в соответствии с разрешенным видом использования и целевым назначением земельного участка.     

При этом представленные истцами заключения о соответствии магазина строительным, пожарным нормам, доказательства по проведению мероприятий по его легализации в совокупности с иными доказательствами по делу могут являться основанием для признания за ними права собственности на самовольно возведенное сооружение, поскольку при его возведении они обладали вещным правом на земельный участок, на котором возведен объект, что не исключает возможность признания за ними права собственности на этот объект.    

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования Мирошниченко К.Г. и Мирошниченко О.Г. подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Мирошниченко Константина Геннадьевича, Мирошниченко Олега Геннадьевича к администрации муниципального образования Покровский сельсовет Новосергиевского района Оренбургской области, администрации муниципального образования Новосергиевский район Оренбургской области о признании права собственности на объект нежилого здания – магазин – удовлетворить.

Признать за Мирошниченко Константином Геннадьевичем и Мирошниченко Олегом Геннадьевичем, за каждым, право собственности на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на нежилое здание – магазин, общей площадью <данные изъяты> кв.м, материал наружных стен «из прочих материалов», год завершения строительства здания <данные изъяты>, с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>.

Решение является основанием для регистрации права собственности и внесения соответствующих сведений в ЕГРН.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме в Оренбургский областной суд через суд, вынесший решение.

Председательствующий          Д.Ф. Абузярова

Мотивированное решение изготовлено 29 июля 2021 года.

Председательствующий          Д.Ф. Абузярова