Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-323/2018 ~ М-161/2018 от 02.02.2018

Дело № 2-323/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче гражданского дела по подсудности

г. Сорочинск 13 марта 2018 года

Сорочинский районный суд Оренбургской области,

в составе председательствующего судьи Аксеновой О.В.,

при секретаре Бикметовой Н.В.,

с участием представителя ответчика Степаняна Р.А. – адвоката Прокудина В.Н., действующего по ордеру,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентства по страхованию вкладов к Степаняну Роберту Ашотовичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на транспортное средство,

У С Т А Н О В И Л:

Истец конкурсный управляющий ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентства по страхованию вкладов обратился в суд с иском к Степанян Р.А., указав, что ДД.ММ.ГГГГ года между ООО КБ «АйМаниБанк» и Степанян Р.А. заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме 912336,92 руб., сроком до ДД.ММ.ГГГГ года под <данные изъяты> годовых под залог транспортного средства <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет черный, двигатель №, VIN №, ПТС №. В соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязался возвратить банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты. Между тем, надлежащим образом заемщик свои обязательства по кредитному договору не исполняет.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года задолженность ответчика составляет 1 230 300,53 руб.

В связи с чем, просит суд взыскать с Степаняна Р.А. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 1230300,53 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 352 руб. и обратить взыскание на заложенное имущество – автотранспортное средство <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет черный, двигатель №, VIN №.

В судебном заседании представитель истца участие не принимал, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Поскольку место жительства ответчика Степаняна Р.А. установить не представилось возможным, определением суда от 01 марта 2018 года на основании ст. 50 ГПК РФ в качестве его представителя судом назначен Прокудин В.Н., который в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований банка и просил направить данное гражданское дело по подсудности в суд по последнему известному месту жительства ответчика, интересы которого он представляет, поскольку из материалов дела следует, что Степанян Р.А. по адресу регистрации <адрес> не проживает и никогда не проживал, снят по данному адресу с регистрационного учета на основании решения суда от 17 апреля 2014 года, при этом последнее известное место жительство ответчика по адресу <адрес>

Заслушав ходатайство представителя ответчика о передаче дела по подсудности, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В силу части 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Как следует из искового заявления, адрес ответчика указан: <адрес>

Однако из поступившего на запрос суда ответа отдела адресно –справочной работы УВМ России по Оренбургской области следует, что Степанян Р.А. снят с регистрационного учета по данному адресу ДД.ММ.ГГГГ года на основании решения суда.

Согласно вступившему в законную силу решению Сорочинского районного суда Оренбургской области от 17 апреля 2014 года Степанян Роберт Ашотович,ДД.ММ.ГГГГ года рождения признан не приобретшим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>. При этом из решения суда следует, что суд установил факт не проживания Степанян Р.А. в указанном жилом помещении, а также то, что указанный гражданин никогда в данное жилое помещение не вселялся и не проживал.

Из материалов дела следует, что на день заключения кредитного договора между истцом и ответчиком, ответчик указывал свое фактическое место жительство по адресу <адрес>

Таким образом, судом установлено, что по указанному в иске адресу никогда не проживал, его регистрация по данному адресу утрачена, последнее известное место фактического проживания истца является <адрес>.

При таких обстоятельствах, ходатайство представителя ответчика подлежит удовлетворению, поскольку в судебном заседании установлено, что Степанян Р.А. по указанному в исковом заявлении адресу не проживает, фактическое место его жительства: г<адрес>

Таким образом, данное гражданское дело неподсудно Сорочинскому районному суду и было принято к производству с нарушением правил подсудности. Правила подсудности, предусмотренные ст. 29 ГПК РФ, к данным правоотношениям не применимы.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Учитывая, что исковое заявление истца было принято к производству Сорочинским районным судом с нарушением правил подсудности, а в соответствии с п. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, данное дело должно быть передано по подсудности в суд по месту нахождения ответчика, то есть в Чертановский районный суд г. Москвы для рассмотрения по существу.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 28, 33 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

передать гражданское дело по иску конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентства по страхованию вкладов к Степаняну Роберту Ашотовичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на транспортное средство, по подсудности в Чертановский районный суд г. Москвы для рассмотрения по существу.

На определение в течение 15 дней со дня его вынесения может быть подана частная жалоба в Оренбургский областной суд через Сорочинский районный суд Оренбургской области.

Судья: О.В.Аксенова