Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-510/2015 ~ М-459/2015 от 16.07.2015

Дело № 2-510/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июля 2015 года                 г. Олонец

        Республика Карелия

Олонецкий районный суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи                                         Никитиной А.В.,

при секретаре                                                                  Масаевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Филиппова С.В. о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

Филиппов С.В. обратился в суд с заявлением по тем основаниям, что хх.хх.хх г. получил постановление судебного пристава-исполнителя Родионова С.Ф. о запрете на снятие с учета, изменение регистрационных данных транспортных средств от хх.хх.хх г. в рамках исполнительного производства от хх.хх.хх г. г., возбужденного на основании исполнительного листа от хх.хх.хх г. г., выданного .... судом .... по делу , решение по которому вступило в законную силу хх.хх.хх г. г., предмет исполнения - задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере .... коп. в отношении должника Филиппова С.В. в пользу взыскателя ЗАО «КБ «ЕВРОПЛАН». Разъяснений относительно оснований возбуждения исполнительного производства заявитель не получил, исковые требования о взыскании задолженности в размере .... коп. к нему ЗАО «КБ «ЕВРОПЛАН» не предъявляло. Заявитель просит суд признать действия судебного пристава-исполнителя Родионова С.Ф. незаконными.

В судебном заседании заявитель и его представитель уточнили заявленные требования, указав, что просят суд признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Родионова С.Ф. о возбуждении исполнительного производства от хх.хх.хх г. г., поскольку исполнительный лист на взыскание суммы .... коп. взыскателю не выдавался.

Судебный пристав-исполнитель Родионов С.Ф. возражал против удовлетворения заявления, указав, что исполнительное производство было возбуждено в соответствии с требованиями ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», оснований для отказа в его возбуждении не имелось. Согласно исполнительному документу, с Филиппова С.В. в пользу ЗАО «КБ «ЕВРОПЛАН» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере .... коп., расходы по госпошлине .... коп., а всего .... коп., однако взыскатель вправе при обращении исполнительного документа к исполнению указать меньшую сумму, что имело место в данном случае.

Представитель взыскателя не явился в судебное заседание. Извещен о рассмотрении дела.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений ст. ст. 254, 258 ГПК РФ предметом судебного исследования по настоящему делу является проверка соответствия оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства требованиям закона и установление наличия или отсутствия нарушения прав заявления.

Из материалов дела, исполнительного производства следует, что хх.хх.хх г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Олонецкому району УФССП России по Республике Карелия было возбуждено исполнительное производство , предмет исполнения - задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере .... коп. в отношении должника Филиппова С.В. в пользу взыскателя ЗАО «КБ «ЕВРОПЛАН».

Указанное исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного листа от хх.хх.хх г. г., выданного .... судом .... по делу , решение по которому вступило в законную силу хх.хх.хх г. г.

Согласно исполнительному листу, с Филиппова С.В. в пользу ЗАО «КБ «ЕВРОПЛАН» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере .... коп., расходы по госпошлине .... коп., а всего .... коп.

В своем заявлении о возбуждении исполнительного производства взыскатель просил принять к принудительному исполнению исполнительный лист от хх.хх.хх г. о взыскании с Филиппова С.В. в пользу ЗАО «КБ «ЕВРОПЛАН» задолженности в размере .... коп.

Между тем, действующее законодательство не запрещает взыскателю при предъявлении исполнительного документа требовать принудительного взыскания меньшей суммы, чем в нем указана, и не требует предоставления от него каких-либо расчетов и дополнительных документов, обосновывающих размер взыскания.

Таким образом, взыскатель правомерно предъявил исполнительный лист от для осуществления исполнительных действий по взысканию непогашенной суммы задолженности, при этом срок предъявления исполнительного листа к исполнению не истек и данный документ соответствовал требованиям, предусмотренным ст. 13 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Доказательств наличия задолженности в меньшем размере должник суду не представил.

Оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства, предусмотренных ст. 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве», у судебного пристава-исполнителя не имелось.

Права заявителя оспариваемым постановлением судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не нарушены.

При таких обстоятельствах в удовлетворении заявления следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 254, 258 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления отказать.

В течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме стороны вправе обжаловать решение в Верховный Суд Республики Карелия через Олонецкий районный суд Республики Карелия.

Судья         А.В. Никитина

Мотивированное решение составлено 29.07.2015 г.

2-510/2015 ~ М-459/2015

Категория:
Гражданские
Статус:
ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
Истцы
Филиппов Сергей Владимирович
Другие
Судебный пристав-исполнитель Родионов С.Ф.
ЗАО "КБ Европлан""
Суд
Олонецкий районный суд Республики Карелия
Судья
Никитина Анастасия Викторовна
Дело на сайте суда
olonecky--kar.sudrf.ru
16.07.2015Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
16.07.2015Передача материалов судье
16.07.2015Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
16.07.2015Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
16.07.2015Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
24.07.2015Судебное заседание
29.07.2015Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
15.03.2016Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
15.03.2016Дело оформлено
15.03.2016Дело передано в архив
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее