Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6125/2015 от 28.10.2015

Дело № 2-6125/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 ноября 2015 года г.Новосибирск

Октябрьский районный суд города Новосибирска в составе:

Судьи	Пащенко Е.В.,
при секретаре	Поповой М.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЮЛ1 к Католикову С.В. о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

ЮЛ1 обратилось в суд с иском к Католикову С.В. о взыскании денежных средств, указав, что 19.12.2011г. между истцом и ответчиком в офертно-акцептной форме было заключено Соглашение о кредитовании на получение кредитной карты. Во исполнение Соглашения о кредитовании истец осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере <данные изъяты> рублей. В соответствии с условиями Соглашения о кредитовании, содержащимися в Общих условиях выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты № 694 от 08.07.2011г., а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, сумма кредитования составила <данные изъяты> руб., проценты за пользование кредитом – 25,99% годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей, согласно индивидуальных условий кредитования. Ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему истцом суммы кредитования, однако принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование суммой кредита Католиков С.В. не исполняет. Нормами Общих условий установлено, что в случае нарушения Заёмщиком сроков погашения кредита и начисленных процентов за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка. Кроме того каждый раз при образовании задолженности начисляется штраф в соответствии с действующими тарифами.

В связи с изложенным, ЮЛ1 просит суд взыскать с Католикова С.В. сумму задолженности по кредиту в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Представитель истца ЮЛ1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах не явки суду не сообщил, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Католиков С.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ранее предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, просил применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки (л.д. 90).

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что 19.12.2011г. между истцом ЮЛ1 и ответчиком Католиковым С.В. в офертно-акцептной форме было заключено Соглашение № о кредитовании на получение кредитной карты с лимитом кредитования <данные изъяты> руб. За пользование кредитом, предоставляемым в соответствии с общими условиями кредитования, клиент уплачивает банку проценты в размере 25,99% годовых. В соответствии с условиями Соглашения о кредитовании, содержащимися в Общих условиях выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты в ЮЛ1, № 694 от 08.07.2011г., а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, сумма кредитования составила <данные изъяты> руб., проценты за пользование кредитом 25,99% годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей в платежный период в размере не менее минимального платежа. Данные обстоятельства подтверждаются кредитным предложением, подписанным Католиковым С.В. справкой по кредитной карте (л.д. 15,36,38-40).

Согласно ч.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (ч.2 ст.342 ГК РФ).

В силу п.1 ст.433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона /займодавец/ передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а Заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что кредитный договор между сторонами заключен. При этом свои обязательства по кредитному договору истец ЮЛ1 выполнил в полном объеме путем выдачи заемщику Католикову С.В. суммы кредита в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается выпиской по счету и ответчиком не оспаривалось (л.д.16-34).

Согласно Общих условий выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета в ЮЛ1, № 694 от 08.07.2011г., в течение действия соглашения о кредитовании клиент обязан ежемесячно в течение платежного периода вносить в счет погашения задолженности по кредиту и начисленным процентам сумму в размере не менее минимального платежа. Внесение денежных средств осуществляется на счет кредитной карты, с которого банк осуществляет их бесспорное списание (без дополнительных распоряжений клиента) в счет погашения задолженности по соглашению о кредитовании (п. 4.1).

При этом судом установлено, что ответчик Католиков С.В. воспользовался денежными средствами из предоставленной ему истцом суммы кредитования, однако принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование суммой кредита ответчик не исполняет.

В соответствии с решением общего собрания акционеров от 12.11.2014 года (протокол №02-2014) полное фирменное и сокращенное фирменное наименование Банка изменены на ЮЛ1

Согласно п. 8.1 Общих условий выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета в ЮЛ1 № 694 от 08.07.2011г., с которыми, как следует из кредитного предложения, Католиков С.В. был ознакомлен, предусмотрено, что в случае недостаточности или отсутствия денежных средств на счете кредитной карты для погашения задолженности по минимальному платежу в течение платежного периода, указанная задолженность признается просроченной. Банк списывает в бесспорном порядке со счета кредитной карты неустойку за просрочку уплаты минимального платежа в размере 1% от суммы просроченной задолженности по минимальному платежу за каждый день просрочки, а так же штраф за образование просроченной задолженности по соглашению о кредитовании в размере <данные изъяты> руб. Начисление неустойки осуществляется ежедневно, начиная со дня, следующего за днем возникновения просроченной задолженности, и до даты ее погашения в полном объеме (включительно), на сумму просроченного минимального платежа за фактическое количество дней просроченной задолженности.

Согласно п. 4.2 Общих условий выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета в ЮЛ1 № 694 от 08.07.2011г., минимальный платеж по кредиту включает в себя сумму равную 10% от суммы основного долга по кредиту на дату расчета минимального платежа, если иной размер не предусмотрен уведомлением об индивидуальных условиях кредитования /кредитным предложением/предложением об индивидуальных условиях предоставления кредитной карты, но не менее 320 руб. (если кредит предоставляется в рублях), 10 долларов США (если кредит предоставляется в долларах США), 10 евро (если кредит предоставляется в евро), и не более суммы задолженности по соглашению о кредитовании; проценты за пользование кредитом, начисленные в соответствии с п. 3.7, с учетом условий п. 3.8 настоящих условий кредитования; комиссию за обслуживание счета кредитной карты, предусмотренную тарифами банка; штраф за образование просроченной задолженности и неустойка, начисленная на просрочку минимального платежа, не входят в минимальный платеж и оплачиваются клиентом отдельно.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из разъяснений, данных в п.16 Постановления от 08 октября 1998 года «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужыми денежными средствами» (Пленум Верховного Суда РФ №13 и Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ №14), в случаях, когда на основании пункта 2 ст. 811, ст. 813, п.2 ст. 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма в соответствии с договором должна быть возвращена.

Из представленного истцом суду расчета, усматривается, что по соглашению о кредитовании на получение кредитной карты № от 19.12.2011г. задолженность Католикова С.В. составила <данные изъяты> коп., а именно: задолженность по основному долгу – <данные изъяты> коп., проценты – <данные изъяты> коп., неустойка за несвоевременную уплату процентов – <данные изъяты> коп., неустойка за несвоевременную уплату основного долга – <данные изъяты> коп.

Судом проверен расчет задолженности, представленный истцом, и найден верным. Доказательств, свидетельствующих о неправильности расчета, либо о погашении задолженности в большем размере, ответчиком суду не представлено.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ.

Согласно ч.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательства и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. При этом применительно к взысканию неустойки, под последствиями нарушения обязательства следует понимать не имущественные потери, а нарушенный интерес кредитора. Учитывая изложенное, суд на основании ст.333 ГК РФ считает необходимым снизить размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца неустойки за несвоевременную уплату процентов с <данные изъяты> руб. до <данные изъяты> руб. и размер неустойки за несвоевременную уплату основного долга с <данные изъяты> руб. до <данные изъяты> руб.

Сумма основного долга в размере <данные изъяты> руб. и процентов в размере <данные изъяты> руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку ответчиком не представлено доказательств погашения задолженности в большем объеме, чем указано истцом.

В соответствии со ст.ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию расходы по оплате госпошлины, пропорционально удовлетворенным требованиям в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ЮЛ1 к Католикову С.В. о взыскании денежных средств, удовлетворить.

Взыскать с Католикова С.В. в пользу ЮЛ1 задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп., а всего взыскать <данные изъяты> коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований ЮЛ1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца дней через Октябрьский районный суд г. Новосибирска.

Судья        /подпись/            Пащенко Е.В.

Копия верна, подлинное решение суда находится в гражданском деле № 2-6125/2015 Октябрьского районного суда города Новосибирска

Судья                    Пащенко Е.В.

Секретарь                    Попова М.Ю.