Решения по делу № 2-2607/2021 от 16.06.2021

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Пермь ДД.ММ.ГГГГ

Индустриальный районный суд г. Перми в составе:

федерального судьи Еловикова А.С.

при секретаре Команич И.К.,

с участием представителя ответчика – Березина Н.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Компания Траст» к Исаеву И.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ООО «Компания Траст» обратилось в суд с иском к Исаеву И.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Росгосстрах Банк» (далее по тексту именуемый «Банк» или «Первоначальный кредитор») и Исаев И.Л. заключили кредитный договор №,в соответствии с условиями которого Банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 150 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 28 % годовых.

ДД.ММ.ГГГГ между Первоначальным кредитором и ООО «Компания Траст» был заключен договор уступки прав (требований) №, по которому цедент (Банк) уступил цессионарию требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров.

Согласно акту приема-передачи уступаемых прав к договору цессии цедентом были переуступлены права и в отношении ответчика по кредитному договору, сумма задолженности по основному долгу составила 149 986,83 руб., сумма задолженности по процентам составила 65 312,18 руб.

В соответствии с произведенным истцом расчетом исковых требований размер процентов, подлежащих уплате ответчиком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дату заключения договора цессии), составил 65 811,02 руб. При этом в силу договора цессии истцу как новому кредитору было передано право на взыскание процентов в размере 65 312,18 руб., и именно это суммой истец ограничивает свои исковые требования в части взыскания процентов.

В период с даты перехода права требования и до настоящего времени ответчиком обязательства по погашению суммы кредита и уплате процентов не исполнялись.

В разделе «Параметры кредита» заявления о предоставлении кредита предусмотрено, что неустойка за несвоевременное погашение задолженности составляет 0,5 % от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки. Согласно расчету задолженности, размер неустойки составил 1 493 911,78 руб.

Однако истец считает, что размер неустойки, рассчитанный из согласованного сторонами процента неустойки, несоразмерен последствиям неисполнения договорных обязательств и, руководствуясь ст. 333 ГК РФ, полагает возможным снизить размер неустойки до 20 000 руб.

Сумма общей задолженности ответчика составляет 215 299,01 руб., из которых:

149 986,83 руб. — сумма основного долга; 65 312,18 руб. — сумма процентов за пользование кредитом. 20 000 руб. — сумма неустойки.

Определением мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ по взысканию задолженности по кредитному договору был отменен.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в пользу ООО «Компания Траст» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 215 299,01 руб. из которых:

149 986,83 руб. — сумма основного долга; 65 312,18 руб. — сумма процентов за пользование кредитом. 20 000 руб. — сумма неустойки, расходы по уплате госпошлины в размере 5 353 руб.

Представитель истца о дне слушания дела извещен надлежащим образом, просит судебное заседание рассмотреть в свое отсутствие, на иске настаивает, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явился.

Представитель ответчика в судебном заседании с исковыми требованиями не согласен по доводам, изложенным в отзыве. Указывает, что кредитный договор с ООО «Компания Траст» он не заключал, В ДД.ММ.ГГГГ году ответчиком был заключен кредитный договор с ОАО «Русь-Банк», истцом не представлены сведения о переходе прав требований от ОАО «Росгосстрах Банк». Просит применить срок исковой давности.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В соответствии с ч. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ (с учетом положений ст. 819 ГК РФ) заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ (с учетом положений ст. 819 ГК РФ) если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления заемщика на предоставление потребительского кредита (получение кредитной банковской карты) между ОАО «Русь-Банк» и Исаевым И.Л. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 150 000 руб., с уплатой процентов в размере 28 % годовых за пользование кредитом, ( л.д. 27-31, 32).

При подписании заявления Исаев И.Л. ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами.

Исаевым И.Л. ДД.ММ.ГГГГ получена в ОАО «Русь-Банк» международная банковская карта <данные изъяты>, окончание срока действия карты ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33).Свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств в размере 150 000 руб. банк выполнил надлежащим образом путем зачисления денежных средств на счет заемщика, открытый в банке, что подтверждается выпиской по счету.

Свои обязательства по возврату кредита ответчик должным образом не исполняет – платежи в счет уплаты долга по кредитному договору не уплачивает.

На основании протокола внеочередного общего собрания № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Русь Банк» прекратило деятельность путем присоединении к ОАО «Росгосстрах Банк»

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Росгосстоах Банк» и ООО «Компания Траст» заключен договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности с Исаева И.Л. по договору № уступлено ООО «Компания Траст», что подтверждается договором уступки прав требования (л.д.18-19), выпиской из акта приема-передачи к договору уступки прав требований (л.д. 21).

В связи с образовавшейся задолженностью, ООО «Компания Траст» обратилось к мировому судье судебного участка № 4 Дзержинского судебного района г.Перми с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении Иваева И.Л.

ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ № о взыскании с должника Исаева И.Л. в пользу ООО «Траст» задолженности по кредитному договору, который отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступлением возражений должника относительно исполнения судебного приказа.

Согласно расчету истца задолженность Исаева И.Л. перед ООО «Компания Траст» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по сумме основного долга составила 149 986,83 руб., по процентам 65312,18 руб., сумма неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 1 493 911,78 руб. Истцом снижен размер неустойки до 20 000 руб.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195,196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу пп.1,2 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как разъяснено в п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 « О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течение срока исковой давности и порядок его исчисления.

Согласно п.1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 « О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» разъясняется, по смыслу пункта 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей, включающих ежемесячное минимальное погашение кредита и уплату процентов), что согласуется с положениями ст. 811 ГК РФ, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно графику платежей по кредиту дата последнего платежа определена ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, не позднее ДД.ММ.ГГГГ кредитору стало известно о ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязательств. Таким образом, срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи судебного участка № 4 Дзержинского судебного района г. Перми отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника Исаева И.Л. в пользу ООО «Траст» задолженности по кредитному договору.

Исходя из даты вынесения судебного приказа, подлежащего вынесению в течение пяти дней с момента поступления заявления (ст. 126 ГПК РФ) с заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился также за пределами срока исковой давности.

Принимая во внимание, что ООО «Компания Траст» обратилось за вынесением судебного приказа в отношении Исаева И.Л. по спорным правоотношениям лишь в ДД.ММ.ГГГГ г., направило исковое заявление в суд ДД.ММ.ГГГГг. согласно штемпеля на конверте, доказательств уважительности причин пропуска установленного законом срока давности истцом не представлено, суд приходит к выводу, что срок исковой давности по данным правоотношениям истек, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований ООО «Компания Траст» к Исаеву И.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Таким образом, требования истца о взыскании задолженности с Исаева И.Л. заявлены за пределами срока исковой давности, в связи с чем, удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Учитывая, что в удовлетворении требований истцу отказано, расходы истца по уплате госпошлины взысканию с ответчика не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковое заявление ООО « Компания Траст » к Исаеву И.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья: А.С. Еловиков