Определение по делу № 2-7229/2016 ~ М-4706/2016 от 04.07.2016

    Гражданское дело № 2-7229/2016

                                    Копия

    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

22 ноября 2016 года                                 г. Красноярск

Центральный     районный суд города Красноярска в составе

председательствующего судьи Полянской Е.Н.

при секретаре                          Олиной А.А.

рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Никулина В.В. к ООО «КрасСтройБетон» об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за вынужденный прогул, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

    Никулин В.В. обратился в суд с иском к ООО «КрасСтройБетон», мотивировав требования тем, что 29.04.2016 заключил с ответчиком договор оказания услуг, представив документы, необходимые для трудоустройства, после чего истец был направлен к месту выполнения работ: <адрес> По приезду истец был помещен в непригодное для проживания неотапливаемое помещение, где прожил несколько дней, поскольку объем работы не был предоставлен, он решил вернуться в <адрес>. Ответчик отказал истцу в выдаче трудовой книжки, предложив вернуть потраченные работодателем деньги за билеты. При трудоустройстве с ответчиком была согласована заработная плата в размере 30 000 руб. Полагает, что период с 30.04.2016 по 31.05.2016 является для него вынужденным прогулом.

    Просит установить факт трудовых отношений между Никулиным В.В. и ООО «КрасСтройБетон», взыскать в свою пользу задолженность по заработной плате в размере 30 000 руб., компенсацию за вынужденный прогул в размере 19 000 руб., компенсацию морального вреда 200 000 руб., расходы на оказание юридических услуг 15 000 руб., на оформление доверенности представителю 1 000 руб.

О месте и времени рассмотрения дела истец извещен надлежащим образом, не явился, причин неявки не сообщил, ходатайств не заявлял.

Ранее, в судебное заседание, назначенное на 04.10.2016, истец, так же извещавшийся надлежащим образом, не явился, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств не заявлял.

Таким образом истец, не просивший о рассмотрении дела в свое отсутствие, дважды не явился в судебное заседание без уважительных причин.

Представитель ответчика Кабанов С.И., действующий по доверенности от 03.10.2016, на рассмотрении дела по существу не настаивает, считает возможным оставить исковое заявление без рассмотрения.

Изучив материалы дела, суд считает возможным оставить исковое заявление без рассмотрения в силу следующего.

В соответствии со ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

По делу видно, что истец дважды не явился по судебным вызовам в судебное заседание, письменных ходатайств об отложении дела слушанием не заявлял, и доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание суду не представил.

    Учитывая вторичную неявку истца в судебное заседание без уважительных причин, суд считает, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку истец утратил интерес к рассматриваемому в суде спору, сторона ответчика так же не настаивает на рассмотрении дела по существу.

Руководствуясь ст.ст. 222, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Никулина В.В. к ООО «КрасСтройБетон» об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за вынужденный прогул, компенсации морального вреда, оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что он может обратиться с ходатайством об отмене указанного определения с предоставлением доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Председательствующий    /подпись/                Е.Н. Полянская

Копия верна. Судья                            Е.Н. Полянская