Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2121/2013 от 23.05.2013

                                       Дело № 2-2121/13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 июня 2013 г.                                                                                 г. Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе председательствующего судьи      Шведенко М.В.,

при секретаре Ярышевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Ливенского Ю.В. об обязании прокурора Пролетарского района г.Ростова-на-Дону устранить нарушения прав и свобод по заявлению от 28.09.2012 г.,

УСТАНОВИЛ:

Ливенский Ю.В. обратился в суд с настоящим заявлением, сославшись на то, что прокурор Пролетарского района г. Ростова-на-Дону, в нарушение норм действующего законодательства, не желает ознакомить его с материалами и документами, касающиеся рассмотрения его обращений, находящихся в надзорном производстве, что является нарушением его прав и свобод.

Указывая изложенное, Ливенский Ю.В., просит суд: устранить нарушение его прав и свобод; обязать прокурора Пролетарского района г. Ростова-на-Дону ознакомить его с материалы проверок по рассмотрению его обращений, находящихся в надзорном производстве.

В судебном заседании помощник прокурора Пролетарского района г.Роствоа-на-Дону Кустова М.Д. требования заявления Ливенского Ю.В. не признала, просила в удовлетворении заявления отказать.

Дело рассмотрено в отсутствие Ливенского Ю.В., который содержится в ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Ростовской области, в порядке ст.167 ГПК РФ с учетом надлежащего уведомления его о рассмотрении дела.

Выслушав помощника прокурора Пролетарского района г.Ростова-на-Дону Кустову М.Д., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, в отношении заявителя Ливенского Ю.В. в Пролетарском районном суде г. Ростова-на-Дону рассматривалось уголовное дело (№) по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч.3, 228 ч.1 УК РФ, ему была избрана мера пресечения - содержание под стражей, в ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Ростовской области.

В прокуратуре Пролетарского района г. Ростова-на-Дону заведено надзорное производство по жалобам и обращениям Ливенского Ю.В., которое на момент рассмотрения дела имеет 8 томов.

Согласно части 2 статьи 24 Конституции Российской Федерации органы государственной власти и органы местного самоуправления, их должностные лица обязаны обеспечить каждому возможность ознакомиться с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено законом.

П.п. 4.14 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры РФ, утвержденной Приказом Генерального прокурора РФ от 17.12.2007 года N 200, п. 1.10 Инструкции по делопроизводству в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной Приказом Генерального прокурора РФ от 05.06.2008 г. N 107, действовавшей до 01.01.2012 г., п. 1.10 Инструкции по делопроизводству в органах и учреждениях Прокуратуры Российской Федерации, утвержденной Приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 29.12.2011 г. N 450, действующей с 01.01.2012 г., установлено, что каждому гражданину предоставляется возможность знакомиться с документами и материалами, надзорными и наблюдательными производствами, имеющимися в органах прокуратуры и затрагивающими его права и свободы, если это не затрагивает права, свободы и законные интересы других лиц и если в указанных документах и материалах не содержатся сведения, составляющие государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну.

Судом установлено, что Ливенский Ю.В. обратился в прокуратуру Пролетарского района г.Ростова-на-Дону с заявлением от 28.09.2012 г. об ознакомлении его с материалами и документами, касающимися рассмотрения его обращений, находящихся в надзорном производстве. Заявление Ливенского Ю.В. поступило из ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по РО, зарегистрировано 05.10.2012 г.

17.10.2012 г. (исх. №) заместителем прокурора Пролетарского района Агаповым Р.В. Ливенскому Ю.В. дан ответ о том, что в соответствии с Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приеме граждан в системе прокуратуры РФ, ему неоднократно направлялись мотивированные ответы с разъяснениями порядка их обжалования, в связи с чем оснований для повторного направления копий ответов, а также выезда сотрудника прокуратуры по месту пребывания для ознакомления заявителя с надзорным производством не имеется. Также Ливенскому Ю.В. было разъяснено, что решение, принятое прокурором, не препятствует его обращению за защитой своих нарушенных прав в суд.

Заявление Ливенского Ю.В. от 28.09.2012 г., поступившее в прокуратуру Пролетарского района г.Ростова-на-Дону РБ 05.10.2012 г., рассмотрено должностным лицом прокуратуры района своевременно в соответствии с требованиями ст. 12 ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", п. 5.1 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры Российской Федерации, утвержденной Приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 17 декабря 2007 года N 200.

Учитывая, что вышеуказанными Инструкциями, действующими в системе органов прокуратуры РФ, либо иными нормативными актами не предусмотрена обязанность органов прокуратуры направлять гражданам, в том числе подсудимым, материалов надзорного производства, осуществлять выезд сотрудника прокуратуры по месту пребывания для ознакомления заявителя с надзорным производством, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований Ливенского Ю.В. о возложении на прокурора Пролетарского района г.Ростова-на-Дону обязанности по ознакомлению заявителя лично с материалами надзорного производства.

В соответствии со ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти или его должностного лица, если считают, что нарушены их права, свободы.

В силу положений ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, должностных лиц, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственность.

Как установлено судом при рассмотрении настоящего дела, таких последствий для Ливенского Ю.В. - не наступило.

Согласно ч.4 ст. 258 ГПК РФ суд, отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, должностного лица и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,

    РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░-░░-░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 28.09.2012 ░., - ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░-░░-░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 10.06.2013 ░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 10.06.2013 ░.

░░░░░: