Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3812/2015 от 17.08.2015

                                                                                          Дело № 2- 3812 /15

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    29 сентября 2015 года                                                                       г. Пятигорск

        Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи                                                      Говоровой Н.Г.

при секретаре                                Лелеевой А.Р.

с участием

представителя истца                                                                        Михалевой Е.В.

ответчика                                                                                          Мошеева М.М.

представителя ответчика Мошеева М.М.                                    Русинова В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Пятигорского городского суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Саргас» к обществу с ограниченной ответственностью «Кавказская пивная компания-СК», Чозгияну Г.И., Ходжаеву А.Ю., Мошееву М.М. об обращении взыскания на заложенное имущество

у с т а н о в и л:

Истец ООО «Саргас» обратился с иском к ООО «Кавказская пивная компания-СК», Чозгияну Г.И., Ходжаеву А.Ю., Мошееву М.М. о взыскании задолженности по уплате процентов за пользование кредитными средствами по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 <данные изъяты> и обращении взыскания на заложенное имущество на основании договоров ипотеки ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года.

Решением Пятигорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ООО «Саргас» удовлетворены в части взыскания задолженности по уплате процентов за пользование кредитными средствами.

Определением Пятигорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по гражданскому делу по иску ООО «Саргас» к ООО «Кавказская пивная компания-СК», Чозгияну Г.И., Ходжаеву А.Ю., Мошеву М.М. в части исковых требований об обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее Мошееву М.М., расположенное по адресу: <адрес>

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ определение Пятигорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, и исковые требования в указанной части направлены на новое рассмотрение.

            Решением Пятигорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ООО «Саргас» к ООО «Кавказская пивная компания-СК», Мошееву М.М, Чозгиян Г.И, Ходжаеву А.Ю. об обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее Мошееву М.М. удовлетворены, обращено взыскание на имущество принадлежащее на праве собственности Мошееву М.М. расположенное по адресу: <адрес> а именно - <данные изъяты>; <данные изъяты>; <данные изъяты>), <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> на основании договоров залога недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года. Судебное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года.

                 Решением Пятигорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ года, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ признаны недействительными договоры залогов недвижимого имущества (ипотеки) от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года, заключенные с залогодателем Мошеевым М.М., на основании которых решением Пятигорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на имущество принадлежащее на праве собственности Мошееву М.М. и применены последствия недействительности сделок в виде погашения соответствующих записей в ЕГРП об ипотеке.

                 Ответчик Мошеев М.М. подал заявление об отмене решения Пятигорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Саргас» к ООО «Кавказская пивная компания-СК», Чозгияну Г.И.у, Ходжаеву А.Ю., Мошееву М.М. об обращении взыскания на заложенное имущество по новым обстоятельствам, установленным вступившим в законную силу решением Пятигорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ года.

       Решением Пятигорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Саргас» к обществу с ограниченной ответственностью «Кавказская пивная компания- СК», Чозгияну Г.И., Ходжаеву А.Ю., Мошееву М.М. об обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее Мошееву М.М., расположенное по адресу <адрес>

          Истец ООО « Саргас» подал заявление о пересмотре решения Пятигорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по новым обстоятельствам, а именно в связи с отменой решения Пятигорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ года, на основании которого были признаны недействительными договоры ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года, на основании которых решением Пятигорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на имущество принадлежащее на праве собственности Мошееву М.М., расположенное по адресу: <адрес> а, и отказе в иске Мошееву М.М. о признании указанных сделок недействительными.

           Определением Пятигорского городского суда от 17 08.2015 года заявление ООО « Саргас» о пересмотре по новым обстоятельствам решения Пятигорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Саргас» к обществу с ограниченной ответственностью «Кавказская пивная компания-СК», Чозгияну Г.И., Ходжаеву А.Ю., Мошееву М.М. об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворено и производство по делу возобновлено.

    В суде представитель истца ООО « Саргас» Михалева Е.В. исковые требования поддержала и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ между заемщиком ООО «Кавказская пивная компания-СК» и ОАО КБ «Евроситибанк» был заключен кредитный договор на <данные изъяты> под <данные изъяты>% годовых и ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № на <данные изъяты> под <данные изъяты>% годовых. В обеспечения кредитных обязательств заемщика ООО «Кавказская пивная компания-СК» были заключены с физическим лицом Мошеевым М.М. договоры ипотеки недвижимого имущества, принадлежащего Мошееву М.М. на праве собственности и находящегося по адресу: <адрес> а именно : <данные изъяты>; <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, а с Ходжаевым А.Ю. и Чозгияном Г.И. заключены договоры поручительства. ДД.ММ.ГГГГ между ОАО КБ «Евроситибанк» и ООО «Саргас» заключен договор уступки права требования, согласно которому ООО «Саргас» с момента заключения договора цессии принял права требования, принадлежащие кредитору по указанным выше сделкам. В связи с неисполнением ответчиками обязательств по кредитным договорам, займодавец обратился в суд с исковыми требованиями о взыскании задолженности по кредитным договорам и обращении взыскания на заложенное имущество. Решением Пятигорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, отмененным в части кассационным определением Ставропольского краевого суда с принятием нового решения от ДД.ММ.ГГГГ года, взысканы с ООО «Кавказская пивная компания-СК», Ходжаева А.Ю., Чозгиян Г.И. солидарно в пользу ООО «Саргас» <данные изъяты> по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ года, из которых 8 000 000 рублей - сумма основного долга, <данные изъяты> - проценты за пользование кредитом; по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ взыскано <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> - сумма основного долга, <данные изъяты> - проценты за пользование кредитом, и обращено взыскание на указанное недвижимое имущество Мошеева М.М. В связи с неисполнением ответчиками обязательств по кредитным договорам займодавец обратился ДД.ММ.ГГГГ в суд с иском о взыскании задолженности по уплате процентов за пользование кредитными средствами и обращении взыскания на заложенное имущество. Решением Пятигорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ООО «Саргас» были удовлетворены в части взыскания задолженности по кредитным договорам по процентам, а в части исковых требований об обращении взыскания на заложенное имущество производство прекращено, однако кассационным определением ДД.ММ.ГГГГ определение суда первой инстанции от ДД.ММ.ГГГГ было отменено. Из последующих состоявшихся судебных постановлений следует, что отсутствуют препятствия для обращения взыскания на заложенное имущество на основании договоров ипотеки основании договоров залога недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года, которые на день разрешения не отменены, а обязательства заемщика по кредитному договору не исполнены. Просит обратить взыскание на указанное заложенное недвижимое имущество, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену имущества согласно договоров залога, поскольку при заключении договоров залога сторонами цена предмета залога была согласована, и на день разрешения иска соглашением сторон цена не изменена. Считает, что факт приобретения в последствие ответчиком Мошеевым М.М. земельного участка в собственность, регистрация которого осуществлена в № не может быть основанием для отказа в обращении взыскания на заложенное имущсетво.

             Представитель ответчика ООО«Кавказская пивная компания- СК», ответчик Чозгиян Г.И,Ходжаев А.Ю, третье лицо Мошеева В.Г. надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки суд не уведомили, ходатайств об отложении судебного разбирательства не представили. В силу положений ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц, признав причину неявки неуважительной.

             В суде ответчик Мошеев М.М, его представитель, действующий на основании доверенности Русинов В.А. исковые требования ООО « Саргас» не признали и пояснил, что исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество не подлежат разрешению в порядке искового производства, поскольку уже были предметом судебного разбирательства, были разрешены судом, что подтверждается решением     Пятигорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, отмененным в части кассационным определением Ставропольского краевого суда с принятием нового решения от ДД.ММ.ГГГГ года, которым взысканы с ООО «Кавказская пивная компания-СК», Ходжаева А.Ю., Чозгиян Г.И. солидарно в пользу ООО «Саргас» <данные изъяты> по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ года, из которых <данные изъяты> - сумма основного долга, <данные изъяты> - проценты за пользование кредитом; по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ взыскано <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> - сумма основного долга, <данные изъяты> - проценты за пользование кредитом, и обращено взыскание на указанное недвижимое имущество Мошеева М.М. В связи с чем, истцом было заявлено ходатайство о прекращении производства по делу по абз.3 ст. 220 ГПК РФ, которое не было судом удовлетворено. Истец считает, что отсутствуют законные основания для удовлетворения иска об обращении взыскания на заложенное имущество, так же с учетом того обстоятельства, что предметом залога не был земельный участок, на котором расположено указанное заложенное недвижимое имущество, и на который за ответчиком зарегистрировано право собственности в ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, ответчик не соглашается с доводами представителя истца об установлении начальной продажной цены недвижимого имущества согласно договоров ипотеки заключенных в ДД.ММ.ГГГГ, поскольку рыночная стоимость имущества увеличилась, а в договорах ипотеки цена предмета залога занижена.

                Представитель ответчика ООО«Кавказская пивная компания- СК», ответчик Чозгиян Г.И,Ходжаев А.Ю, третье лицо Мошеева В.Г. надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки суд не уведомили, ходатайств об отложении судебного разбирательства не представили. В силу положений ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц, признав причину неявки неуважительной.

               Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.      

              Вступившими в законную силу судебным решением Пятигорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ года, кассационным определением Ставропольского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ года, решением Пятигорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ установлены следующие преюдициальные обстоятельства.

              Суд установил, что 19. 02. 2009 года между заемщиком ООО «Кавказская пивная компания-СК» и ОАО КБ «Евроситибанк» был заключен кредитный договор № на <данные изъяты> под <данные изъяты>% годовых и кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на 32 <данные изъяты> под <данные изъяты>% годовых.

В целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по указанным кредитным договорам, между ОАО Коммерческий банк «ЕвроситиБанк» (залогодержатель) и Мошеевым М.М. (залогодатель) ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ были заключены договоры ипотеки, предметом которого являлось обязательство Мошеева М.М. по передаче в залог принадлежащего Мошееву М.М. недвижимого имущества по адресу <адрес> : нежилого здания (административного здания с боксом), <данные изъяты>: <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>,           <данные изъяты>, нежилое <данные изъяты>, <данные изъяты>, - <данные изъяты>

Договоры залога недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы в Пятигорском отделе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии.

Так же в обеспечение выполнения обязательств по кредитным договорам были заключены договоры поручительства с Ходжаевым А.Ю, Чозгиян Г.И.

По договору от ДД.ММ.ГГГГ уступки прав требования (цессии) по кредитному договору от ОАО КБ «Евроситибанк» ( первоначального кредитора) к ООО «Саргас» ( новому кредитору) перешли права требования кредитной задолженности от заемщика ООО «Кавказская пивная компания-СК» по кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ года.

В п. 3.2 договора уступки прав требования (цессии) предусмотрено, что одновременно с передачей прав по кредитному договору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права.

ДД.ММ.ГГГГ договор уступки прав требования (цессии) по кредитному договору был зарегистрирован Управлением Федеральной регистрационной службы по Ставропольскому краю.

Решением Пятигорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ года, кассационным определением <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ с ответчиков ООО «Кавказская пивная компания-СК», Ходжаева А.Ю., Чозгиян Г.И. взыскана в солидарном порядке     задолженность по кредитным договорам в полном объеме по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> и по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года. в размере <данные изъяты>, обращено взыскание на заложенное имущество.

Решением Пятигорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с ответчиков ООО «Кавказская пивная компания-СК», Ходжаева А.Ю., Чозгиян Г.И. взыскана в солидарном порядке     задолженность по кредитным договорам по уплате процентов по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

      Согласно ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно ст. 334 ГК РФ В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно ст. 337 ГК РФ Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Из содержания указанных договоров ипотеки следует, что стороны достигли соглашения о том, что залогом обеспечивается все обязательства заемщика, а следовательно кредитор вправе предъявить требования вытекающие из всех обязательств заемщика, обеспеченных залогом имущества.

Следовательно, суд считает обоснованными заявленные исковые требования ООО « Саргас» об обращении взыскания на указанное заложенное имущество. принадлежащее Мошееву М.М., расположенное по адресу <адрес>

В силу положений ст. 348 ГК РФ Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

2. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом обязательства составляет мене чем 3 месяца.

Суд установил, что в условиях состязательности процесса ответчиками не представлены доказательства об исполнении кредитных обязательств в полном объеме.

Согласно ст. 350 ГК РФ Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

2. При обращении взыскания на заложенное имущество в судебном порядке суд по просьбе залогодателя, являющегося должником по обязательству, при наличии уважительных причин вправе отсрочить продажу заложенного имущества с публичных торгов на срок до одного года.

Согласно ст. 340 ГК РФ Стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом или договором, изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договора залога или возникновения залога в силу закона не является основанием для изменения или прекращения залога. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В силу ст. 54 ФЗ от 16.07.1998 года № 102- ФЗ « Об ипотеке» начальная продажная цена заложенного имущества при его реализации на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

С учетом приведенных обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии оснований для изменения залоговой стоимости недвижимого имущества определенной сторонами - залогодателем и залогодержателем - по соглашению при заключении договоров ипотеки, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования ООО « Саргас» об обращении взыскания на указанное заложенное имущество. принадлежащее Мошееву М.М., расположенное по адресу <адрес>. путем продажи с публичных торгов, установив следующую начальную продажную цену недвижимого имущества :

<данные изъяты> запись о регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ № установив начальную продажную цену в размере <данные изъяты>

<данные изъяты>, запись о регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ № установив начальную продажную цену в размере <данные изъяты>

<данные изъяты> запись о регистрации права № установив начальную продажную цену в размере <данные изъяты>

<данные изъяты> запись о регистрации права № установив начальную продажную цену в размере <данные изъяты>

<данные изъяты>, запись о регистрации права № установив начальную продажную цену в размере <данные изъяты>

<данные изъяты> запись о регистрации права №; установив начальную продажную цену в размере <данные изъяты>

<данные изъяты> запись о регистрации права № установив начальную продажную цену в размере <данные изъяты>

                          Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

                                                      Р Е Ш И Л :

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░- ░░», ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ <░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ № <░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ № ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ №; ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ №; ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░░.

░░░░░           ░.░.░░░░░░░░