Решение по делу № 2-502/2019 от 18.07.2018

Дело № 2-502/2019

УИД 78RS0014-01-2018-005698-36

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 мая 2019 года                                 Санкт-Петербург

Московский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Шемякиной И.В.,

при секретаре Тахирове Э.Д.,

с участием: помощника прокурора Московского района города Санкт-Петербурга ФИО8,

представителя истца ФИО6,

представителя ответчика ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО3, ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета, выселении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета, выселении.

В обосновании исковых требований указано, что истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в указанной квартире зарегистрированы ФИО3, ФИО2 Ответчики не являются членами семьи истца, а являются бывшими собственниками квартиры, право собственности которых прекратилось одновременно с прекращением право собственности на указанное жилое помещение. Добровольно выезжать из квартиры и осуществить действия по снятию с регистрационного учета ответчики отказываются, чем нарушают права собственника.

В связи с чем просит признать ФИО3, ФИО2 утратившими право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета, и выселить указанных лиц из жилого помещения.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен надлежащим образом, направил в суд своего представителя.

Представитель истца в судебное заседание явился, просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчики ФИО3, ФИО2 в судебное заседание не явились, о месте и времени извещались судом надлежащим образом, судебная корреспонденция возвращена в суд за истечением срока хранения.

Представитель ответчика ФИО2 по доверенности ФИО7 в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований в полном объеме, пояснила, что ответчики были введены в заблуждение о том, что подписывали соглашение об отступном.

Представитель третьего лица УВМ МВД России по Санкт-Петербургу в Московском районе в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Помощник прокурора Московского района Санкт-Петербурга ФИО8, в судебном заседании полагал требования истца о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ с учетом положений ст. 165.1 ГК РФ суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав и оценив доводы представителя истца, настаивавшего на удовлетворении иска, мнение представителя ответчика, возражавшего об удовлетворении исковых требований, заключение прокурора, полагавшего возможным удовлетворить заявленные требования, исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 209, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЖК РФ) собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением и он может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения, и не соединены с лишением владения.

В соответствии с п. 2 ст. 292 ГК РФ, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в квартире расположенной по адресу: <адрес>, согласно справке о регистрации (Формы-9) зарегистрированы ФИО3, как бывший собственник, и ФИО2 как дочь бывшего собственника, при этом собственником является ФИО4 (л.д.7).

Согласно соглашению об отступном от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО4 (займодавец или залогодержатель) и ФИО2, ФИО3 (заемщик или залогодатель), между сторонами был заключен договор займа с одновременным залогом недвижимого имущества (ипотеки). Дата регистрации ипотеки ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с указанным договором займодавец предоставил заемщику заем в размере <данные изъяты> рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Пунктом 2 соглашения предусмотрено, что в связи с невозможностью исполнить обязательства по указанному договору займа с одновременным залогом, стороны договорились о том, что в счет исполнения обязательств по возврату суммы займа в размере <данные изъяты> рублей заемщик (залогодатель) предоставляет займодавцу (залогодержателю) взамен, принадлежащую на праве собственности двухкомнатную квартиру общей площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>.

С момента регистрации в установленном законе порядке перехода права собственности на квартиру на имя займодавца (залогодержателя), обремение (ипотека), зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, подлежит снятию. При этом займодавец становится собственником квартиры и принимает на себя обязанности по уплате налогов на имущество, а также осуществляет за свой счет эксплуатацию и ремонт. Размер отступного определен сторонами в сумме <данные изъяты> рублей (п.п., 4-6).

Также стороны пришли к соглашению, что с момента перехода права собственности на квартиру к займодавцу, обязательства заемщика по возврату суммы займа прекращаются. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по соглашению займодавец сохраняет за собой право обратить взыскание в судебном порядке на квартиру (п.п.8,9) (л.д.8).

По договору займа с одновременным залогом недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ государственная регистрация ипотеки произведена ДД.ММ.ГГГГ (л.д.39-43).

Государственная регистрация права собственности за ФИО4 на указанное жилое помещение по соглашению об отступном произведена ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отметкой на соглашении и выпиской из ЕГРН (л.д.9-10).

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что поскольку право собственности по соглашению об отступном перешло к истцу, то право пользования ответчиками жилым помещением подлежит прекращению.

В соответствии со ст. ст. 235, 237 ГК РФ, право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом, в том числе при обращении взыскания на имущество по обязательствам собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

Прекращение права собственности влечет за собой прекращение правомочий собственника, предусмотренных пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 1 статьи 30 Жилищного кодекса РФ по владению, распоряжению и пользованию имуществом.

В силу п. 1 ст. 78 Федерального закона "Об ипотеке" обращение взыскания на квартиру, заложенную по договору об ипотеке, и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ею залогодателей и любых иных лиц, проживающих в квартире, даже если жилое помещение является для них единственным пригодным для постоянного проживания помещением.

Кроме того, суд учитывает, что передавая квартиру в залог, стороны исходили из возможности обращения взыскания на заложенное имущество в случае ненадлежащего исполнения заемщиками обязательств по договору займа.

Доводы ответчиков о том, что они были введены в заблуждение о том, что подписывали соглашение об отступном, суд находит несостоятельными, поскольку подлинность своей подписи в договоре займа с одновременной ипотекой, а также в соглашении об отступном ответчики не оспаривали, требований о признании соглашения об отступном недействительным не заявляли, в судебном порядке его не оспаривали.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

По смыслу статьи 35 Конституции РФ предполагается приоритет собственника в реализации права пользования жилым помещением.

Истец, являясь собственниками жилого помещения и в силу положений ч. 1 ст. 30 ЖК РФ осуществляя права владения, пользования и распоряжения в отношении принадлежащего им на праве собственности жилого помещения, а также в соответствии со ст. 304 ГК РФ вправе требовать устранения всяких нарушений их права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Таким образом, поскольку право собственности в результате заключения соглашения об отступном на заложенную квартиру перешло к истцу, то в силу приведенных выше положений ст. 292 ГК РФ, ст. 78 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" является основанием для прекращения права пользования данным объектом недвижимого имущества залогодателя и любых иных лиц, проживающих в квартире.

Поскольку право пользования ответчиков спорной квартирой прекращено, и ответчики добровольно не освобождают указанное жилое помещение по требованию истца, в силу ст. 35 ч. 1 ЖК РФ, они подлежат выселению по решению суда.

С учетом прекращения право пользования ответчиков в отношении спорного имущества, прекратилось и их право пользования спорной квартирой, что в свою очередь является основанием для снятия с регистрационного учета по месту жительства по адресу данной квартиры в силу п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 N 713.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 к ФИО3, ФИО2 удовлетворить.

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес> со снятием с регистрационного учета по данному адресу.

Выселить ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения из <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Санкт–Петербургский городской суд через Московский районный суд Санкт–Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                        И.В. Шемякина