Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4594/2011 ~ М-4386/2011 от 02.09.2011

2-4594/15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Курск 13 декабря 2011 года

Ленинский районный суд г. Курска в составе:

Председательствующего судьи - Великих А.А.,

с участием помощника прокурора ЦАО <адрес> Толмачевой О.А.,

истца – Гриценко В.В.,

представителя истцов – Дрынова И.В.,

представителя ответчика – Черкашиной А.М.,

при секретаре – Каменевой Т.Н.,

рассмотрев открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гриценко №, Гриценко № к Звягину № о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда,

установил:

Истцы обратились в Ленинский районный суд <адрес> с иском к Звягину А.Н., Курскому филиалу ОАО «Страховая группа МСК» о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, мотивируя заявленные требования тем, что приговором Суджанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Звягин А.Н. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.3 УК РФ в том, что ДД.ММ.ГГГГ последний, проявляя преступную небрежность, совершил столкновение с автомобилем «ВАЗ 21114 Лада 111» под управлением Гриценко В.В. В результате происшествия находившемуся в автомобиле сыну истца Гриценко В.В. ФИО6 были причинены телесные повреждения, от которых он скончался в Суджанской ЦРБ, а Гриценко В.В. получил телесные повреждения, квалифицированные как тяжкий вред здоровью. Гражданская ответственность Звягина А.Н. была застрахована в страховой компании Курском филиале ОАО «Страховая группа МСК», в связи с чем истцом были представлены в страховую компанию документы, подтверждающие затраты на погребение, однако в выплате ему было отказано по причине оформления документов на другое лицо. Гибель ФИО6 повлекла тяжелые физические и нравственные страдания истцов. Кроме того, истец Гриценко В.В. сам пострадал при ДТП, перенес операции. В связи с изложенным, ссылаясь на ст. ст. 1079, 1100, 151 ГК РФ, 100 ГПК РФ просят взыскать с ответчика Курского филиала ОАО «Страховая группа МСК» в пользу Гриценко В.В. расходы на погребение в сумме 25000 рублей; взыскать со Звягина А.Н. в пользу Гриценко В.В. компенсацию морального вреда, причиненного здоровью в результате ДТП в размере 500000 рублей; взыскать со Звягина А.Н. в пользу Гриценко И.В. компенсацию морального вреда в связи с гибелью брата последнего ФИО6 в результате совершения преступления в размере 1000000 рублей; взыскать со Звягина А.Н. в пользу Гриценко В.В. 6000 рублей оплаченных за услуги представителя; взыскать со Звягина А.Н. в пользу Гриценко И.В. 4000 рублей оплаченных за услуги представителя.

В ходе рассмотрения дела заявленные требования были уточнены в части взыскания со Звягина А.Н. в пользу Гриценко В.В. материального ущерба по оплате надгробной плиты, памятника и металлической ограды в размере 94385 рублей.

В судебном заседании истец Гриценко В.В. и представитель истцов по доверенности Дрынов И.В. заявленные требования поддержали в полном объеме, уточнив сумму по взысканию расходов на оплату надгробной плиты, памятника и металлической ограды, уменьшив ее на 27000 рублей.

Представитель ответчика Звягина А.Н. по доверенности Черкашина А.М. исковые требования признала в части, полагала возможным исходя из требований разумности и справедливости удовлетворить заявленные требования на сумму 50000 рублей каждому истцу.

Истец Гриценко И.В., ответчик Звягин А.Н. в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Требование истца Гриценко В.В. о взыскании с ответчика Курского филиала ОАО «Страховая группа МСК» расходов на погребение в размере 25000 рублей определением суда от ДД.ММ.ГГГГ выделено в соответствии с ч. 4 ст. 151 ГПК РФ в отдельное производство.

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшей возможным удовлетворить заявленные требования частично, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и т. п.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления или на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.)

В соответствии со ст. 61 ч.4 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско- правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Вступившим в законную силу приговором Суджанского районного суда <адрес> по уголовному делу в отношении Звягина А.Н. по ч. 3 ст. 264 УК РФ было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 30 минут водитель Звягин А.Н., управляя технически исправным, принадлежащим ему на праве собственности автомобилем «Хонда –CR-V» № рус, проявляя преступную небрежность, не предвидя возможное совершение в результате его действия ДТП, осознавая, что своими действиями нарушает ПДД, не уступил дорогу двигавшемуся по главной дороге автомобилю «ВАЗ 21114 Лада 111», № рус под управлением Гриценко В.В., въехал на перекресток неравнозначных дорог «Суджа-Рыльск» - «Сумы-Дьяконово», где допустил столкновение передней частью своего автомобиля с правой боковой частью автомобиля под управлением Гриценко В.В. В результате происшествия пассажиру автомобиля «ВАЗ 21114 Лада 111» ФИО6 были причинены телесные повреждения, от которых он скончался в Суджанской ЦРБ, а также водителю автомобиля «ВАЗ 21114 Лада 111» Гриценко В.В. были причинены телесные повреждения, которые причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Статьей 1099 ГК РФ предусмотрено, что основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и ст. 151 ГК РФ. Согласно п. 3 ст. 1099 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в зависимости от вины причинителя вреда, в том числе и в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя в случаях, когда вина является основанием возмещения. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

При определении степени нравственных страданий суд учитывает, что истцы лишились близкого человека, сына и брата. Вследствие чего смерть ФИО6 повлекла психологическую травму, что не могло не повлиять на морально-психологическое состояние истцов. Кроме того, Гриценко В.В. испытал нравственные и физические страдания в связи с причинением тяжкого вреда его здоровью.

При определении размера компенсации морального вреда, суд также учитывает то обстоятельство, что преступление, предусмотренное ст. 264 ч.3 УК РФ по форме вины является неосторожным.

С учетом требований разумности и справедливости суд принимает решение о частичном удовлетворении исковых требований, а именно о компенсации морального вреда в размере 300 000 рублей в пользу истца Гриценко В.В. с учетом перенесенных им нравственных страданий по поводу гибели сына (200000 рублей), а также по поводу причинения вреда его здоровью (100000 рублей), и половину от вышеуказанной суммы 150000 рублей в пользу истца Гриценко И.В. с учетом причиненных ему нравственных страданий в связи с невосполнимой потерей – трагической гибелью брата.

Также суда полагает установленным, что материальный вред, причиненный истцу Гриценко В.В., ответчиком возмещен в размере 220000 рублей, что подтверждается имеющимися в материалах дела копиями расписок Гриценко В.В. от ДД.ММ.ГГГГ о получении от Звягина А.Н. 140000 рублей, ФИО9 (супруги истца Гриценко В.В.) от ДД.ММ.ГГГГ о получении от Звягина А.Н. 50000 рублей, ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ о получении от Звягина А.Н. 30000 рублей. Данные обстоятельства не отрицались в судебном заседании истцом Гриценко В.В. В связи с чем суд полагает необоснованными и не подлежащими удовлетворению требовании истца о взыскании материального ущерба с ответчика Звягина А.Н. Кроме того, сумма добровольно выплаченного ответчиком материального ущерба полностью покрывает те расходы, которые понес Гриценко В.В. по восстановлению нарушенного права с учетом возмещения ему ущерба от поврежденного имущества по ФЗ от 25.04.2002г. № 40 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В связи с чем, с учетом представленных квитанций к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ на оплату услуг представителя Дрынова И.Г. в размере 6 000 рублей и 4000 рублей соответственно, с ответчика в пользу истцов подлежат взысканию указанные суммы.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета муниципального образования «Город Курск» подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой в силу закона освобождены истцы, в размере 400 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198, 199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Гриценко №, Гриценко № удовлетворить частично.

Взыскать со Звягина № в пользу Гриценко № компенсацию морального вреда в размере 300000 (триста тысяч) рублей, а также судебные расходы, связанные с оказанием услуг представителя, в размере 6000 (шести тысяч) рублей.

Взыскать со Звягина № в пользу Гриценко № компенсацию морального вреда в размере 150000 (сто пятьдесят тысяч) рублей, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 4000 (четырех тысяч) рублей.

В остальной части иска Гриценко №, Гриценко № отказать.

Взыскать со Звягина № в доход бюджета муниципального образования «город Курск» государственную пошлину, от уплаты которой освобождены истцы, в размере 400 (четыреста) рублей.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Курской облсуд в течение 10 дней со дня принятия в окончательной форме через Ленинский районный суд <адрес>.

Судья: Великих А.А.