Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-26/2020 от 12.02.2020

Мировой судья Томилова М.И. 63МS0106-11102017-2-001713 Гр.д. № 11-26/2020 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 марта 2020 года Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе судьи Лифановой Л.Ю., при секретаре Челюкановой Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя должника Дмитриевой В.М. – Гайганова В.А. на определение мирового судьи судебного участка № 106 Комсомольского судебного района г.Тольятти Самарской области от 14.01.2020г., которым постановлено:

Заявление Дмитриевой Валентины Михайловны в лице представителя Гайганова Владимира Анатольевича о пересмотре судебного приказа по вновь открывшимся обстоятельствам, возвратить заявителю,

У С Т А Н О В И Л:

11.10.2017г. и.о. мировым судьей судебного участка №106 Комсомольского судебного района Самарской области вынесен судебный приказ №2-1713/2017 о взыскании с Д.В.М. в пользу ТСН «Западная Пальмира» задолженности за период с ноября 2014г. по август 2017г. по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги на квартиру, расположенную по адресу: г.Тольятти, ул....., в сумме 99949,40 руб., пени в размере 26820,18 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 1867,50 руб.

Определением мирового судьи от 04.10.2019г. по заявлению взыскателя произведена замена должника Д. В.М. после его смерти на его правопреемника Дмитриеву В.М.

Дмитриева В.М. обратилась к мировому судье с заявлением о пересмотре данного судебного приказа по вновь открывшимся обстоятельствам.

Мировым судьей постановлено приведенное выше определение.

В частной жалобе представитель Дмитриевой В.М. – Гайганов В.А. указал, что согласно ч. 1 ст. 392 ГПК РФ судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам. Судебный приказ является судебным постановлением, которое вступило в законную силу. Просил определение мирового судьи об отказе в пересмотре судебного приказа по вновь открывшимся обстоятельствам отменить, принять по делу новый акт.

На основании ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения участвующих в деле лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, проверив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

Судебным приказом №2-1713/2017 от 11.10.2017г. с Дмитриева В.М. взыскана в пользу ТСН «Западная Пальмира» задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги - квартиру, расположенную по адресу: г.Тольятти, ул....., за период с ноября 2014г. по август 2017г. в размере 99949,40 руб., пени в размере 26820,18 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1867,50 руб.

Определением мирового судьи от 04.10.2019г. по заявлению взыскателя произведена замена должника Дмитриева В.М. после его смерти на его правопреемника Дмитриеву В.М.

В соответствии с положением ст. 394 ГПК РФ заявление, представление о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам подаются сторонами, прокурором, другими лицами, участвующими в деле, в суд, принявший эти постановления. Указанные заявление, представление могут быть поданы в течение трех месяцев со дня установления оснований для пересмотра.

Как следует из разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 N 31 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений", по вновь открывшимся или новым обстоятельствам судом могут быть пересмотрены вступившие в законную силу решения судов первой инстанции, определения судов апелляционной инстанции, постановления и определения судов кассационной инстанции, постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации (п.1).

Мировым судьей верно определено, что действующими процессуальными нормами, в том числе главой 11 ГПК РФ, отмена либо пересмотр судебного приказа по вновь открывшимся обстоятельствам, не предусмотрены, поскольку отмена судебного постановления, вступившего в законную силу в связи с новыми обстоятельствами, предполагает пересмотр дела по существу в состязательном процессе, что в приказном порядке исключено.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что доводы частной жалобы основаны на неверном толковании норм права.

Определение по заявленным требованиям мировым судьей было вынесено с соблюдением требований норм процессуального права, является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи судебного участка № 106 Комсомольского судебного района г. Тольятти Самарской области от 14.01.2020г. оставить без изменения, а частную жалобу представителя должника Дмитриевой В.М. – Гайганова В.А. без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в Шестой кассационный суд в течение трех месяцев.

Судья Л.Ю. Лифанова