Постановление по делу № 1-251/2015 от 27.04.2015

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Астрахань                                         13.05.2015

Ленинский районный суд г.Астрахани в составе председательствующего судьи Агапова С.А., участием государственного обвинителя в лице помощника прокурора Ленинского района г.Астрахани Фролова В.Ю., подсудимого СТЕПАНОВА С.В., его защитника адвоката Левченко И.В., при секретаре Бисяновой Д.С., с участием потерпевшей ФИО10 рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

СТЕПАНОВА С.В., <данные изъяты> ранее     не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п."в" ч.2 ст.158 УК РФ,

                         У С Т А Н О В И Л:

СТЕПАНОВ обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п."в" ч.2 ст.158 УК РФ по признакам: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

5.01.2015 примерно с 18 часов 30 минут СТЕПАНОВ находился в <адрес> совместно с ФИО8, ФИО9 и проживающей в данном доме ФИО10 Примерно в 20 часов 30 минут СТЕПАНОВ прошёл в спальную комнату. Увидев на столе ювелирные изделия, принадлежащие ФИО10 у СТЕПАНОВА из корыстных побуждений, возник умысел, направленный на тайное хищение данного имущества. С целью реализации преступного умысла, осознавая общественно опасный и преступный характер своих действий, СТЕПАНОВ в указанное время, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа со стола в спальной комнаты тайно похитил принадлежащее ФИО10 имущество, а именно золотое кольцо стоимостью 6000 рублей, золотое кольцо стоимостью 5500 рублей, золотое кольцо стоимостью 2000 рублей, серебряное кольцо стоимостью 1000 рублей, а всего на общую сумму 14.500 рублей.

Впоследствии с похищенным СТЕПАНОВ распорядился по своему усмотрению, чем причинил ФИО10 значительный материальный ущерб на сумму 14500 рублей.

В судебное заседание от потерпевшей ФИО10 поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением с ним и полным заглаживанием причинённого вреда.

В судебном заседании СТЕПАНОВ также ходатайствовал о прекращении дела в связи с примирением с потерпевшей.

Против прекращения дела в связи с примирением не возражали прокурор и защитник подсудимого.

Изучив материалы дела, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении СТЕПАНОВА С.В., учитывая следующее.

В соответствии со ст.25, 239 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступлений средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Согласно ст.76 УК РФ может быть освобождено от уголовной ответственности лицо, совершившее преступление впервые. Кроме того, в соответствии со ст.76 УК РФ при разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Кроме того согласно определения Конституционного Суда РФ от 4.06.2007г. №519-0-0 о проверке конституционности ст.25 УПК РФ следует, что по буквальному смыслу действующего уголовно-процессуального законодательства, решение вопроса о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон зависит от конкретных обстоятельств уголовного дела, исследование и оценка которых является прерогативой судов общей юрисдикции. Указание в статье 25 УПК РФ на то, что суд вправе, а не обязан прекратить уголовное дело, не предполагает возможность произвольного решения судом этого вопроса исключительно на основе своего усмотрения. Рассматривая заявление потерпевшей о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон суд не просто констатируют наличие или отсутствие указанных в законе оснований для этого, а принимают соответствующее решение с учётом всей совокупности обстоятельств конкретного дела, включая степень общественной опасности совершенного деяния, личность обвиняемого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

Согласно ст.22 УПК РФ потерпевшая вправе участвовать в уголовном преследовании обвиняемого.

Потерпевшая заявила ходатайство о прекращении уголовного дела, то есть по существу реализовала своё право по нежеланию участия в уголовном преследовании СТЕПАНОВА.

Сам СТЕПАНОВ после разъяснения ему не реабилитирующего основания прекращения дела, не возражал против прекращения его уголовного преследования по данному делу в связи с примирением с потерпевшей.

При этом суд также учитывал вышеуказанные конкретные обстоятельства совершённого подсудимым преступления, в том числе его характера и степени общественной опасности, включая особенности и один объект преступного посягательства, его приоритет, вместе с тем учитывал изменение степени общественной опасности самого СТЕПАНОВА, совершившего преступление впервые, его признательную позицию в ходе предварительного расследования и в судебном разбирательстве, написания явки с повинной, положительную характеристику СТЕПАНОВА по месту жительства. Деяние, совершённое подсудимым в соответствии со ст.15 УК РФ не относится по категории к тяжким преступлениям, а относится к преступлениям (деяниям) средней тяжести. Потерпевшая исходя из свободно выраженного волеизъявления в судебном разбирательстве примирилась с подсудимым, просит прекратить уголовное дело в отношении СТЕПАНОВА, так как ей в полном объёме возмещён материальный ущерб, то есть восстановлены нарушенные в результате деяния права и законные интересы.

Вышеуказанные многочисленные обстоятельства суд признаёт смягчающими, при этом отягчающих наказание обстоятельств судом не усмотрено.

В связи с вышеизложенным, суд делает вывод об отсутствии оснований у суда отказать в ходатайстве потерпевшей.

Принимая во внимание всё вышеизложенное суд считает, что подсудимый СТЕПАНОВ в соответствии со ст.25 УПК РФ и 76 УК РФ может быть освобождён от уголовной ответственности за совершение вышеуказанного деяния, уголовное его преследование по вышеуказанному делу следует прекратить.    

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката, необходимо отнести на счет Федерального бюджета в связи с рассмотрением дела в особом порядке согласно ч.7 ст.316 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.25,239 УПК РФ, суд

                            П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении СТЕПАНОВА С.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п."в" ч.2 ст.158 УК РФ на основании ст.25 УПК РФ, в связи с примирением подсудимого с потерпевшей ФИО10.

Меру пресечения СТЕПАНОВУ С.В. на апелляционный период оставить без изменения в виде подписки о невыезде.

    Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката - отнести на счет Федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Астраханского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения. Подсудимый в случае подачи апелляционной жалобы вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а так же поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий

Постановление вступило в законную силу 26.05.15г.