Решение по делу № 2-1053/2015 ~ М-799/2015 от 20.04.2015

Дело № 2-1053/2015 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 мая 2015 года г. Муром Владимирской области

Муромский городской суд Владимирской области в составе

председательствующего судьи Муравьевой Т.А.

при секретаре Солдатовой Я.Г.

с участием прокурора Вороновой И.А.

представителей ответчиков Линькова Д.В., Майорова А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муромского городского прокурора в интересах неопределенного круга лиц к ООО «Компания Мармелад» об устранении нарушений требований пожарной безопасности

У С Т А Н О В И Л :

Муромский городской прокурор обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц к ООО «Компания Мармелад» и просит обязать ООО «Компания Мармелад» провести организационно – технические мероприятия по устранению нарушений требований пожарной безопасности в здании магазина с кадастровым номером (номер), этажность 4, расположенном по адресу: ...., а именно: оборудовать на четвертом этаже здания магазина второй эвакуационный выход; привести запасные эвакуационные выходы со второго и третьего этажей здания магазина в соответствии с требованиями проектной, устранив размещение на путях эвакуации торговых отделов с дополнительно установленными дверями; привести пути эвакуации из помещения венткамеры, санузла на четвертом этаже здания магазина в соответствие с требованиями п. 36 а Правил противопожарного режима в РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 года № 390, устранив пороги на путях эвакуации. Привести пути эвакуации коридора административной части на четвертом этаже здания магазина в соответствии с требованиями 6.28*СНип 21-01-97* и п. 4.3.4 СП 1.13130.2009 путем оборудования в месте перепада высот более 45 см. лестницы с числом ступеней не менее трех, огражденной перилами, либо путем обустройства пандуса с уклоном не более 1:6; привести ширину второго эвакуационного выхода с третьего этажа здания магазина в соответствии с требованиями п. 8 ст. 89 ФЗ от 22.07.08 № 123-ФЗ, а также п. 6.16 СНиП 21-01-97* и п.п. 7.1.13, 7.2.3 СП 1.13130.2009 – не менее 1,2 м.; демонтировать загромождение доступов к пожарным кранам в отделе «Баттерфляй» и в магазине «Пятерочка», расположенных на первом этаже здания магазина.

В обоснование заявленных требований указал, что в ходе проведенной Муромской городской прокуратурой проверки совместно со специалистом отдела надзорной деятельности по округу Муром и Муромскому району Управления надзорной деятельности ГУ МЧС России по Владимирской области установлено, что здание магазина площадью 6390, 8 кв.м. с кадастровым номером (номер), этажность 4, расположенном по адресу: .... принадлежит на праве собственности ответчику и используется им путем сдачи в аренду юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям.

В подвальном этаже расположены торговые площади, помещения складского назначения для обеспечения работы торговых площадей, подсобные помещения для функционирования здания.

На 1, 2, 3 этажа здания расположены торговые площади, помещения складского назначения для обеспечения работы торговых площадей, подсобные помещения для функционирования здания.

На 4 этаже здания расположены подсобные помещения для функционирования здания и офисные помещения.

В нарушении требований ст.ст. 4,6,89 ФЗ № 123-ФЗ, а также п. 6.16 СНиП 21-01-97* и п.п. 7.1.11, 8.1.11 СП 1.13130.2009 четвертый этаж здания магазина площадью 479, 6 кв.м., где расположены офисные помещения с пребыванием более 20 работников, не имеет второго эвакуационного выхода.

В противоречии с требованиями п. 33 Правил противопожарного режима, ст.ст. 4,6,89 ФЗ № 123-ФЗ, п. 4.3, 6,9 СниП 21-01-97*, п.п. 7.2.1, 7.2.6 СП 1.13130.2009 четвертый этаж здания магазина площадью 479, 6 кв.м., где расположены офисные помещения с пребыванием более 20 работников, не имеет второго эвакуационного выхода. Также эвакуационные выходы со второго, третьего этажей здания магазина выполнены с нарушениями проектной документации – на путях эвакуации размещены торговые отделы с дополнительно установленными дверями. На путях эвакуации из помещения венткаимеры, санузла на четвертом этаже здания магазина имеются пороги вне дверного проема высотой менее 45 см. без устройства пандуса, при перепаде высот более 45 см. на путях эвакуации коридора административной части на четвертом этаже устроены две ступени разной высоты без ограждений с перилами, что является нарушениями требований п. 6.28* СНиП 21-01-97* и п. 4.3.4 СП 1.13130.2009.

Не соответствует и ширина второго эвакуационного выхода с третьего этажа здания магазина; загромождены торговым и другим оборудованием доступы к пожарным кранам в отделе «Баттерфляй» и в магазине «Пятерочка», расположенных на первом этаже здания магазина.

На лестничной площадке и на лестничном марше, ведущем в помещение насосной, осуществляет хранение горючих материалов, что противоречит требованиям п. 23 к Правил противопожарного режима.

Исходя из перечисленных выше нарушений требований пожарной безопасности, следует, что здание магазина по адресу: .... не соответствует требованиям пожарной безопасности.

В судебном заседании прокурор Воронова И.А. исковые требования поддерживала по изложенным в иске основаниям и просила удовлетворить.

Представители ответчика ООО «Компания Мармелад» Линьков Д.В. и Майоров А.А.в судебном заседании исковые требования Муромского городского прокурора в интересах неопределенного круга лиц об устранении нарушений требований пожарной безопасности признали в полном объеме. Последствия признания иска им разъяснены и понятны. Признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме.

Представитель третьего лица ГУ МЧС России по Владимирской области в судебное заседание не явился по неизвестной причине, о дне слушания дела извещен надлежащим образом. Представили заявление о рассмотрении дела в отсутствии их представителя.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что Муромской городской прокуратурой проведена проверка соблюдения требований противопожарной безопасности в здании магазина, расположенного по адресу: ....

Статьей 45 ГПК РФ предусмотрено, что прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц.

В соответствии со ст. 1 ФЗ от 21.12.1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» под первичными мерами пожарной безопасности понимается реализация принятых в установленном порядке норм и правил по предотвращению пожаров, спасению людей и имущества от пожаров.

Согласно ст. 38 указанного Закона ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества.

Федеральным законом от 22.07.2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» предусмотрены конкретные требования пожарной безопасности при эксплуатации зданий и сооружений.

Согласно ст. 5 указанного Закона каждый объект защиты должен иметь систему обеспечения пожарной безопасности; целью создания системы обеспечения пожарной безопасности объекта защиты является предотвращение пожара, обеспечение безопасности людей и защита имущества при пожаре; система обеспечения пожарной безопасности объекта защиты включает в себя систему предотвращения пожара, систему противопожарной защиты, комплекс организационно-технических мероприятий по обеспечению пожарной безопасности; система обеспечения пожарной безопасности объекта защиты в обязательном порядке должна содержать комплекс мероприятий, исключающих возможность превышения значений допустимого пожарного риска, установленного настоящим Федеральным законом, и направленных на предотвращение опасности причинения вреда третьим лицам в результате пожара.

Согласно п. 8 ст. 89 указанного Закона количество и ширина эвакуационных выходов из помещений с этажей и из зданий определяются в зависимости от максимально возможного числа эвакуируемых через них людей и предельно допустимого расстояния от наиболее удаленного места возможного пребывания людей (рабочего места) до ближайшего эвакуационного выхода.

Судом установлено, что в ходе проведенной Муромской городской прокуратурой проверки совместно со специалистом отдела надзорной деятельности по округу Муром и Муромскому району Управления надзорной деятельности ГУ МЧС России по Владимирской области установлено, что в ООО «Компания Мармелад» выявлены нарушения требований пожарной безопасности в части оборудования на четвертом этаже здания магазина второго эвакуационного выхода; приведение запасных эвакуационных выходов со второго и третьего этажей здания магазина в соответствии с требованиями проектной, устранив размещение на путях эвакуации торговых отделов с дополнительно установленными дверями; приведение путей эвакуации из помещения венткамеры, санузла на четвертом этаже здания магазина в соответствие с требованиями п. 36 а Правил противопожарного режима в РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 года № 390, устранив пороги на путях эвакуации; приведение путей эвакуации коридора административной части на четвертом этаже здания магазина в соответствии с требованиями 6.28*СНип 21-01-97* и п. 4.3.4 СП 1.13130.2009 путем оборудования в месте перепада высот более 45 см. лестницы с числом ступеней не менее трех, огражденной перилами, либо путем обустройства пандуса с уклоном не более 1:6; приведение ширины второго эвакуационного выхода с третьего этажа здания магазина в соответствии с требованиями п. 8 ст. 89 ФЗ от 22.07.08 № 123-ФЗ, а также п. 6.16 СНиП 21-01-97* и п.п. 7.1.13, 7.2.3 СП 1.13130.2009 – не менее 1,2 м.; демонтирование загромождения доступов к пожарным кранам в отделе «Баттерфляй» и в магазине «Пятерочка», расположенных на первом этаже здания магазина.

Обеспечение пожарной безопасности является одной из важнейших функций государства, реализация, которой обеспечивается через создание системы правил пожарной безопасности, обязательных для всех органов государственной власти, местного самоуправления, физических и юридических лиц, и осуществление проверок их исполнения органами пожарного надзора.

Согласно ст.1 ФЗ «О пожарной безопасности» от 21.12.1994 года № 69-ФЗ под пожарной безопасностью понимается состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров.

Постановлением Правительства РФ от 25 апреля 2012 года № 390 утверждены правила противопожарного режима в РФ, которые содержат требования пожарной безопасности, устанавливающие правила поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений, организаций и других объектов в целях обеспечения пожарной безопасности.

Согласно п. 33 указанных правил при эксплуатации эвакуационных путей и выходов руководитель организации обеспечивает соблюдение проектных решений и требований нормативных документов по пожарной безопасности (в том числе по освещенности, количеству, размерам и объемно-планировочным решениям эвакуационных путей и выходов, а также по наличию на путях эвакуации знаков пожарной безопасности) в соответствии с требованиями статьи 84 Федерального закона "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности".

Согласно п. 36а правил при эксплуатации эвакуационных путей, эвакуационных и аварийных выходов запрещается устраивать пороги на путях эвакуации (за исключением порогов в дверных проемах), раздвижные и подъемно-опускные двери и ворота, вращающиеся двери и турникеты, а также другие устройства, препятствующие свободной эвакуации людей.

Восстановление нарушенных прав неопределенного круга лиц возможно путем принятия мер к совершению действий по устранению нарушений требований пожарной безопасности, поскольку нарушение правил и норм, установленных законодательством о пожарной безопасности могут поставить под угрозу жизнь и здоровье граждан, находящихся на территории общества, нанести вред окружающей среде.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, поэтому исковые требования Муромского городского являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Муромского городского прокурора в интересах неопределенного круга лиц, удовлетворить.

Обязать ООО «Компания Мармелад» провести организационно – технические мероприятия по устранению нарушений требований пожарной безопасности в здании магазина с кадастровым номером (номер), этажность 4, расположенном по адресу: ...., а именно: оборудовать на четвертом этаже здания магазина второй эвакуационный выход; привести запасные эвакуационные выходы со второго и третьего этажей здания магазина в соответствии с требованиями проектной, устранив размещение на путях эвакуации торговых отделов с дополнительно установленными дверями; привести пути эвакуации из помещения венткамеры, санузла на четвертом этаже здания магазина в соответствие с требованиями п. 36 а Правил противопожарного режима в РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 года № 390, устранив пороги на путях эвакуации. Привести пути эвакуации коридора административной части на четвертом этаже здания магазина в соответствии с требованиями 6.28*СНип 21-01-97* и п. 4.3.4 СП 1.13130.2009 путем оборудования в месте перепада высот более 45 см. лестницы с числом ступеней не менее трех, огражденной перилами, либо путем обустройства пандуса с уклоном не более 1:6; привести ширину второго эвакуационного выхода с третьего этажа здания магазина в соответствии с требованиями п. 8 ст. 89 ФЗ от 22.07.08 № 123-ФЗ, а также п. 6.16 СНиП 21-01-97* и п.п. 7.1.13, 7.2.3 СП 1.13130.2009 – не менее 1,2 м.; демонтировать загромождение доступов к пожарным кранам в отделе «Баттерфляй» и в магазине «Пятерочка», расположенных на первом этаже здания магазина.

На решение могут быть поданы апелляционная жалоба и представление во Владимирский облсуд через Муромский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Т.А. Муравьева