Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-27704/2013 от 13.12.2013

Судья ФИО2 Дело № 33-27704/2013

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи ФИО8,

судей ФИО7, Илларионовой Л.И.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в заседании от <данные изъяты> частную жалобу ФИО1 на определение Воскресенского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> об оставлении искового заявления без рассмотрения,

заслушав доклад судьи ФИО7,

объяснения представителя ФИО1- ФИО6

УСТАНОВИЛА :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Технопарк-центр» <данные изъяты> о расторжении договора купли-продажи и взыскании морального авреда.

Определением Воскресенского городского суда от 27.09.2013г. исковое заявление ФИО1 к ООО «Технопарк-центр» о нарушении прав потребителей был оставлен без рассмотрения, т.к. ФИО1, по мнению суда являлась ненадлежащим истцом.

Не согласившись с принятым судом определением, истица подала частную жалобу, в которой указала, что определение является незаконным и необоснованным

Представитель ООО «Технопарк-центр» ФИО5 подал возражения на частную жалобу, в которых утверждал, что ФИО1 не является потребителем.

В судебном заседании представитель ФИО1 по доверенности ФИО6 частную жалобу поддержала.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя истицы, суд находит определение подлежащим отмене.

Из обжалуемого определения следует, что при его принятии, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.222 абз.3 ГПК РФ в соответствии с которым суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска.

Из искового заявления, принятого судом к рассмотрению следует, что истцом по настоящему делу является ФИО1, ею же и подписано исковое заявление. Считая себя потребителем, купившим кондиционер у ответчика ООО «Технопарк-центр» <данные изъяты>, истица обратилась в суд за защитой своих нарушенных прав, связанных с продажей ей товара ненадлежащего качества.

Доказательств, подтверждающих подписание искового заявления не ФИО1, а иным лицом, а так же отсутствие у последней права на предъявление данного иска, в материалах дела не имеется. Отсутствуют ссылки на таковые обстоятельства и в обжалуемом определении.

Вывод суда первой инстанции о том, что ФИО1 является ненадлежащим истцом не давал оснований для оставления иска без рассмотрения.

Учитывая изложенное судебная коллегия не может признать определение Воскресенского городского суда от 27.09.13г. законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.ст.199, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Воскресенского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить.

Дело возвратить в тот же суд для рассмотрения по существу.

Председательствующий

Судьи