Решение по делу № 2-3252/2014 от 17.12.2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 декабря 2014 года                                 г. Иркутск

    Иркутский районный суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Коткиной О.П.,

при секретаре Рюмкиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3252/2014 по исковому заявлению ОАО «ИРКУТСКПЕЧАТЬ» к Хорхоновой С.И., Тирских Л.А. о возмещении ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей,

УСТАНОВИЛ:

    Истец ОАО «ИРКУТСКПЕЧАТЬ» обратилось в суд с исковым заявлением к Хорхоновой С.И., Тирских Л.А., указав в обоснование заявленных требований, что Хорхонова С.И. и Тирских Л.А. работали в ОАО «ИРКУТСКПЕЧАТЬ» в должности продавцов киоска № ~~~ расположенного по адресу: .... по трудовому договору № от **/**/**** № от **/**/**** В связи с тем, что должность продавца киоска предполагает работу с товарно- материальными ценностями и на основании постановления Министерства труда и социальной поддержки РФ № 85 от 31 декабря 2002 года, с Хорхоновой С.И. и Тирских Л.А. был заключен договор о полной коллективной материальной ответственности от **/**/**** **/**/**** инвентаризацией подотчетных ответчикам товарно – материальных ценностей была выявлена недостача газетно – журнальной продукции и соответствующих товаров в размере ~~~ рублей 50 копеек. В соответствии с инвентаризационными описями от **/**/**** на отчетную дату в киоске находился товар на сумму ~~~, 50 рублей. В период с **/**/**** по **/**/**** ответчиками был принят в подотчет товар на сумму ~~~, 50 руб. Товар передавался ответчикам по накладным на перемещение, в которых материально – ответственные лица ставили подписи для подтверждения факта получения товара в количестве и по наименованиям согласно перечню, указанному в документах. В период с **/**/**** по **/**/**** ответчики произвели возврат товара на склад на сумму ~~~ рублей. Сумма денежных средств, вырученных ответчиками от реализации газетно – журнальной продукции и сопутствующего товара по состоянию на **/**/**** составила ~~~ рублей. Документальный остаток товара в киоске № по данным бухгалтерского учета по состоянию на **/**/**** составил: ~~~. (остаток товара на **/**/**** г.) + ~~~, 50 руб. (сумма принятого товара в подотчет) – ~~~ руб. (сумма возвращенного товара) – ~~~ руб. (сумма выручки) = ~~~ рублей. Однако в ходе проведенной инвентаризации **/**/**** было выявлено, что фактически в киоске № находится товар на сумму ~~~ рублей. Таким образом, недостача товара у материально – ответственным лиц Хорхоновой С.И. и Тирских Л.А. составила: ~~~ руб. – ~~~,50 руб. = ~~~, 50 руб. Ответчики объяснить образовавшуюся у них недостачу не смогли, от подписания сличительной ведомости, составленной по результатам инвентаризации от 10.07.2009. отказались, о чем был составлен соответствующий акт. После проведения инвентаризации от **/**/**** ответчики на работу не явились, в связи с чем, были уволены за прогулы.

    Просит взыскать с Хорхоновой С.И., Тирских Л.А. в пользу ОАО «ИРКУТСКПЕЧАТЬ» возмещение ущерба в размере ~~~, 50 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере ~~~, 77 рублей.

    Представитель истца ОАО «ИРКУТСКПЕЧАТЬ» Залецкайте В.С. в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении.

    Ответчик Хорхонова С.И. против исковых требований возражала в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

    Ответчик Тирских Л.А. в судебное заседание не явилась по неизвестным причинам, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

    Суд, исследовав письменные доказательства, приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований следует отказать.

    В силу ст. 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба, что установлено абз. 1 ст. 392 Трудового кодекса РФ.

Согласно п.2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Ответчиками по делу подано заявление о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно материалам дела недостача у Тирских Л.А. и Хорхоновой С.И. была установлена работодателем в ходе проведения инвентаризации **/**/**** г., что подтверждается представленной в материалы дела сличительной ведомостью от **/**/**** г., таким образом, срок для обращения в суд истек **/**/**** Обращение в суд с иском последовало **/**/**** г., то есть с пропуском установленного законом срока исковой давности, что является основанием для вынесения решения суда об отказе в иске. Доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности в материалы дела не представлено.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

    В удовлетворении исковых требований ОАО «ИРКУТСКПЕЧАТЬ» к Хорхоновой С.И., Тирских Л.А. о возмещении ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Иркутский районный суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста решения.

    Судья:                                 О.П. Коткина