Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-383/2016 ~ М-326/2016 от 09.03.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 мая 2016 года         г. Орел

Северный районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Шеломановой Л.В.,

при секретаре Адомайтене Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Северного районного суда г. Орла гражданское дело по исковому заявлению Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Елисеевой Е.А. о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Страхового публичного акционерного общества (далее – СПАО) «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к Елисеевой Е.А. о взыскании страхового возмещения. В обоснование заявленных требований истец указал, что между ОСАО «Ингосстрах» (с 17.06.2015 года СПАО «Ингосстрах») и страхователем ФИО4 был заключен договор добровольного страхования транспортного средства <данные изъяты> (страховой полис №). 18.12.2013 года произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту - ДТП), в результате которого были причинены механические повреждения застрахованному автомобилю. В соответствии с административным материалом ГИБДД застрахованным автомобилем управляла Елисеева Е.А., которая не указана в перечне водителей, допущенных к управлению по страховому полису №. ДТП произошло в результате нарушения водителем Елисеевой Е.А. п.6.3 ПДД РФ. ОСАО «Ингосстрах» приняло решение об отказе в выплате страхового возмещения согласно п.1.1. ст.18 Правил страхования транспортных средств ОСАО «Ингосстрах», утвержденных 04.03.2013 года. Решением Железнодорожного районного суда г. Орла от 04.07.2014 года установлена обязанность ОСАО «Ингосстрах» по выплате суммы страхового возмещения в пользу ФИО4 По вступлении решения суда в законную силу, 03.10.2014 года денежные средства в размере № рублей были перечислены ОСАО «Ингосстрах» в пользу ФИО4 Таким образом, после осуществления выплаты к ОСАО «Ингосстрах» перешло право требования. По изложенным основаниям просит взыскать с Елисеевой Е.А. в пользу СПАО «Ингосстрах» сумму страхового возмещения в размере № рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме № рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3 исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Елисеева Е.А. исковые требования не признала. В обоснование своей позиции пояснила, что согласно договору обязательного страхования Елисеева Е.А. допущена к управлению автомобилем <данные изъяты> Транспортное средство приобреталось в браке с ФИО4 и является совместной собственностью. Елисеева Е.А. использует автомобиль на основании гражданско-правового договора, заключенного с супругом ФИО4 в устной форме и имеет интерес в сохранении этого имущества. Следовательно, в силу п.49 Постановления Пленума Верховного суда РФ №20 от 27.06.2013г. «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», суброгация не возможна.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Пунктом 1 статьи 965 ГК РФ предусмотрено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст. 34 Семейного кодекса РФ (далее – СК РФ) имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов являются приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Из содержания пункта 49 Постановления Пленума Верховного суда РФ №20 от 27.06.2013г. «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», на лицо, допущенное согласно договору страхования к управлению транспортным средством, которое использует это транспортное средство на основании гражданско-правового или трудового договора и имеет интерес в сохранении этого имущества, распространяются правила добровольного страхования автотранспортных средств как на страхователя, в связи с чем страховщик не обладает правом требовать взыскания с данного лица выплаченной суммы страхового возмещения в порядке суброгации, предусмотренной пунктом 1 статьи 965 ГК РФ.

Таким образом, при страховании имущества объектом страхования выступает имущественный интерес, связанный с риском утраты (гибели), недостачи или повреждения имущества, принадлежащего страхователю (выгодоприобретателю) на основании закона, иного правового акта или сделки.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 27.06.2013 года между страховщиком ОСАО «Ингосстрах» и страхователем ФИО4 был заключен договор добровольного страхования серии АА № в отношении транспортного средства <данные изъяты>. Срок действия договора 15ч.00 мин. 27.06.2013г. по 23ч.59 мин. 26.06.2014г. Страховые риски «Угон без документов и ключей», «Ущерб», франшизы нет. Страховая сумма составила № рублей, страховая премия № рублей. Выгодоприобретателем по договору является ЗАО «Райффазенбенк». В качестве лиц, допущенных к управлению транспортным средством, указан ФИО4

Согласно справке о ДТП, 18.12.2013 года в 19ч. 30мин. в районе <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, под управлением водителя Елисеевой Е.А. и автомобиля <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО5

Постановлением по делу об административном правонарушении виновной в ДТП по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ признана водитель Елисеева Е.А.

Как следует из отчета об оценке, выполненного ИП ФИО6, стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> составляет № рублей, размер УТС - № рублей, всего № рублей.

25.12.2013 года ОСАО «Ингосстрах», рассмотрев обращение ФИО4 отказало ему в выплате страхового возмещения по причине того, что водитель транспортного средства <данные изъяты> Елисеева Е.А. не была заявлена страхователем при заключении договора либо заблаговременно (до наступления страхового случая) не была включена в перечень водителей, указанных в договоре.

Вступившим в законную силу решением Железнодорожного районного суда <адрес> от 14.07.2014 года, вступившим в законную силу 10.09.2014 года удовлетворены исковые требования ФИО4 к ОСАО «Ингосстрах» о защите прав потребителей. С ОСАО «Ингосстрах» в пользу ФИО4 взыскано страховое возмещение в размере № рублей, компенсация морального вреда в сумме № рублей, штраф в размере № рублей, расходы по проведению оценки в сумме № рублей, расходы, связанные с оформлением доверенности в размере № рублей. Обстоятельства, установленные решением Железнодорожного районного суда г. Орла от 14.07.2014 года в силу ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации имеют преюдициальное значение и доказыванию в при рассмотрения настоящего спора не подлежат.

В соответствии с инкассовым поручением № от 03.10.2014 года ОСАО «Ингосстрах» произвело выплату денежных средств в сумме № рублей в пользу ФИО4

17.05.2015 года ОСАО «Ингосстрах» было переименовано в СПАО «Ингосстрах», что подтверждается Выпиской из ЕГРЮЛ.

Как следует из материалов дела, Елисеева Е.А. является супругой страхователя ФИО4, брак зарегистрирован 27.02.2002года.

Спорный автомобиль <данные изъяты>, приобретен 29.06.2013года и является совместной собственностью супругов.

Таким образом, ФИО4, являясь также собственником застрахованного имущества, тоже имеет интерес в сохранении этого имущества.

Более того, она управляла транспортным средством в момент ДТП на законных основаниях, так как она имеет водительское удостоверение с категорией «В» и включена в полис ОСАГО серия ССС № со сроком действия с 27.06.2013 года по 26.06.2014 года в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Таким образом, ответчик Елисеева Е.А. была допущена к управлению транспортным средством на законном основании и имеет интерес в сохранении этого имущества, в связи с чем истец не обладает правом требовать взыскания с Елисеевой Е.А. выплаченной суммы страхового возмещения в порядке суброгации, предусмотренной ч.1 ст.965 ГК РФ.

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования СПАО «Ингосстрах» к Елисеевой Е.А. о взыскании страхового возмещения не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Елисеевой Е.А. о взыскании страхового возмещения, отказать.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Северный районный суд г.Орла в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме будет изготовлено в срок до 10 мая 2016 года включительно.

Судья Л.В. Шеломанова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>