Решение по делу № 33-4733/2011 от 13.05.2011

Судья: Бибиков В.А. Гр.д. № 33- 4733

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 мая 2011 года, судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего: Салдушкиной С.А.

судей: Желтышевой А.И., Лазарева Н.А.

при секретаре: Самодуровой А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по кассационному представлению прокурора Елховского района Самарской области и кассационной жалобе Марыковой ИП на решение Кошкинского районного суда Самарской области от 05 апреля 2011 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Марыковой ИП к Архиповой ЕИ и Марыковой АЕ в части не приобретения права пользования жилым помещением по адресу <адрес>(1/2 доли) удовлетворить частично не признав такого права за Архиповой Е.И. В отношении Марыковой А.Е.-отказать».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Салдушкиной С.А., возражения на жалобу Архиповой Е.И., заключение прокурора Фоминой И.А., полагавшей решение суда оставить без изменения, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Марыкова И.П. обратилась в суд с иском к Архиповой Е.И. и Марыковой А.Е. о выселении, ссылаясь на то, что состояла в браке с ФИО1, решением мирового судьи с/у № 1 Елховского района Самарской области от 17.10.2005 года брак между ними расторгнут.

На основании решения мирового судьи судебного участка № 1 Елховского района Самарской области от 30.03.2007г. совместно нажитое в браке имущество было разделено между ними, в том числе, по 1/2 доли жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>.

В 2007 году ее бывший супруг без ее согласия вселил в указанное жилое Архипову Е.И. Затем в 2009г. у них родилась дочь, которая сейчас также проживает в указанном жилом доме.

Ссылаясь на указанные обстоятельства Марыкова И.П. просила суд признать Архипову Е.И. и Марыкову А.Е. не приобретшими право пользования принадлежащим ей жилым помещением по адресу <адрес> 1/2 доли и выселить их из данного жилого помещения.

Судом постановлено вышеизложенное решение.

В кассационном представлении прокурор Елховского района Самарской области и в кассационной жалобе Марыкова И.П. просит решение суда отменить, считает его незаконным и необоснованным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления и кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно п. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п.1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Из материалов дела видно, что на основании решения мирового судьи судебного участка № 1 Елховского района Самарской области от 30.03.2007г. Марыкова И.П. является собственником общей долевой собственности (1/2 доли) жилого дома по адресу: <адрес>, другим собственником 1/2 доли является ее бывший муж ФИО1

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что после развода они с бывшей женой договорились о том, как будут пользоваться домом: он будет проживать в большой комнате в зале, а она займет две оставшиеся комнаты.

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ, выданной администрацией сельского поселения Елховка, в спорном доме зарегистрированы: Марыковой ИП, ФИО1, Марыковой АЕ, ФИО2

Из материалов дела также видно, что ФИО1 является отцом Архиповой (Марыковой) А.Е, что подтверждается свидетельством об установлении отцовства.

Судом установлено, что не отрицали ответчики, что несовершеннолетняя Марыкова А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, вселена и проживает в спорном доме с рождения, является дочерью собственника ФИО1, в связи с чем, постоянное место жительство несовершеннолетнего ребенка является место жительства ее отца.

В соответствии с п. 2 ст. 54 СК РФ несовершеннолетний имеет право жить и воспитываться в семье и право на совместное проживание с родителями.

Согласно ст. 20 ГК РФ местом жительства гражданина признается место, где он постоянно или преимущественно проживает.

Местом жительства несовершеннолетних, не достигших 14 лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей, опекунов.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, суд пришел к правильному выводу о том, что Марыкова А, реализуя свое право на совместное проживание с родителями, имеет право пользования принадлежащей ФИО1 1/2 долей жилого помещения.

Поскольку Архипова Е.И. вселилась в спорное жилое помещение без согласия другого сособственника жилого помещения, суд пришел к обоснованному выводу о признании Архиповой Е.И. не приобретшей права пользования жилым помещением.

Учитывая, что между родителями было достигнуто соглашение об определении места жительства ребенка по месту жительства отца, а Архипова Е.И., являясь матерью Марыкова А, которой на момент рассмотрения дела было 1 год 4 месяца, в силу ее малолетнего возраста ребенок нуждается в заботе и защите матери, суд правильно отказал в выселении Архиповой Е.И.

Принимая во внимание данные обстоятельства, доводы, изложенные в кассационном представлении и кассационной жалобе, не могут служить основанием для отмены решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кошкинского районного суда Самарской области от 05 апреля 2011 года оставить без изменения, кассационное представление прокурора Елховского района Самарской области и кассационную жалобу Марыковой И.П. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: