Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4093/2021 ~ М-3293/2021 от 16.09.2021

Дело №2-4093/2021

54RS0003-01-2021-004289-62

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 декабря 2021 г.                             Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска в с о с т а в е:

судьи                                                              Хромовой А.А.,

при секретаре                                               Потапове А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Михеева А. С. к Прозорову Н. В. о расторжении договора подряда, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа,

Установил:

Истец Михеев А.С. обратился в суд с иском к ответчику Прозорову Н.В. о расторжении договора подряда, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа.

Требования истца мотивированы тем, что xx.xx.xxxx. между Михеевым А. С., и Прозоровым Н. В. был заключен договор подряда на строительство __ Подрядчик обязался построить баню по адресу: ... срок выполнения работ составляет 30 (тридцать) дней с момента заключения договора. Сторонами был согласован график выполнения работ. Согласно условиям договора подрядчику был выплачен аванс в размере 150 000 рублей, что подтверждается расписками, написанными ответчиком собственноручно. Окончательный расчет был оговорен после окончания строительных работ. Таким образом, истец выполнил свои обязательства по договору.

В свою очередь ответчик в указанные сроки к работе не приступил. До настоящего времени никаких работ по исполнению договора им проделано не было.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по договору в адрес ответчика было направлено письмо о расторжении Договора и возврате полученных денежных средств. Требования о возврате предоплаты по договору Ответчик не исполнил, доказательств фактически понесенных расходов, связанных с исполнением договора, не представил. В настоящее время от выполнения договора уклоняется, полученные денежные средства не возвратил, в досудебном порядке требования о расторжении договора и возврате денежных средств не исполнил.

На основании вышеизложенного истец просит: расторгнуть договор подряда на строительство __ от xx.xx.xxxx, заключенный между Михеевым А. С., и Прозоровым Н. В.; взыскать с Прозорова Н. В. в пользу Михеева А. С. в счет возврата уплаченной части цены договора 150 000 рублей, 15 980 рублей в счет неустойки за нарушение сроков выполнения работ, 10 000 руб. в счет компенсации морального вреда, 75 000 рублей штраф за нарушение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя, 5000 расходы на оказание юридической помощи.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном объёме.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 1 статьи 703 ГК РФ предусмотрено, что договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы (п.1 ст.708 ГК РФ)

В силу п. 1 ст. 709 ГК РФ, в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков (п. 2 ст.715 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу (ст. 717 ГК РФ).

Согласно ст.730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, что между истцом Михеевым А.С. и Прозоровым Н.В. заключен договор подряда __ от xx.xx.xxxx согласно которому, заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство выполнить работы по строительству бани по адресу: ...

Согласно п. 1.2 данного договора срок работ составляет 30 дней.

Стоимость объекта (бани) находящегося по адресу: ... согласно п__ договора составляет 375 000 рублей.

Сторонами был согласован график выполнения работ (л.д. 15).

Согласно п. 2.2. договора подряда ответчику был выплачен аванс в размере 40 % процентов от общей стоимости работ, а именно 150 000 рублей.

Истец Михеев А.С. данные обязательства выполнил, что подтверждается расписками о получении денежных средств (л.д. 16-18).

В п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от 28.06.2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Таким образом, действие Закона РФ "О защите прав потребителей" распространяется на отношения, возникающие между потребителем и организацией либо индивидуальным предпринимателем, выступающими в роли изготовителя, исполнителя, импортера, продавца.

Согласно ч. 1 ст. 2 ГК РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

В соответствии с ч. 4 ст. 23 ГК РФ гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных пунктом первым данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 (пункт 12), исходя из смысла пункта 4 статьи 23 ГК РФ гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, указанных пунктом первым данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что не является предпринимателем. К таким сделкам суд применяет законодательство о защите прав потребителей.

Таким образом, положения Закона РФ "О защите прав потребителей" (в том числе ст. 28) могут быть применимы, если в ходе судебного рассмотрения дела будет подтверждено доказательствами осуществление ответчиком систематической предпринимательской деятельности, с целью извлечения прибыли, независимо от наличия у него зарегистрированного статуса индивидуального предпринимателя.

Материалы дела содержат сведения, позволяющие достоверно установить факт осуществления ответчиком Прозоровым Н.В. деятельности без статуса индивидуального предпринимателя, направленной на систематическое получение прибыли по договорам бытового подряда, свидетельствуют о наличии у последнего возможности заключения договора с истцом в своих личных интересах.

Более того, согласно ответу из МИФНС России __ Прозоров Н.В. являлся индивидуальным предпринимателем с xx.xx.xxxx по xx.xx.xxxx г., согласно выписке из ЕГРЮЛ, основным видом деятельности являлось строительство жилых и нежилых зданий.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что Порзоров Н.В. является надлежащим ответчиком по настоящему делу и на правоотношения сторон распространяется действие Закона РФ "О защите прав потребителей".

Согласно п. __ договора подряда ответчику был выплачен аванс в размере 40 % процентов от общей стоимости работ, а именно 150 000 рублей.

Истец Михеев А.С. данные обязательства выполнил, что подтверждается расписками о получении денежных средств (л.д. 16-18).

Истцом Михеевым А.С. направлено уведомление о расторжении договора подряда __ от xx.xx.xxxx года в одностороннем порядке.

До настоящего времени ответчиком работы по договору не выполнены, что также не оспаривалось ответчиком. Срок выполнения работ, предусмотренный договором, истек.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что на основании ст.28 указанного Закона у истца возникло право на отказ от исполнения договоров и возврат уплаченных по договору денежных средств.

Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит возврат денежных средств в размере 150 000 руб.

Также на основании изложенных норм Закона истец имеет право на взыскание в его пользу неустойки за нарушение сроков выполнения работ.

Цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 настоящего Закона (п.3).

Требования потребителя, установленные пунктом 1 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя (п.6).

Согласно п. 5 ст.28 Закона «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Согласно п. 4.2. договора подряда за нарушение сроков выполнения работ подрядчик несёт ответственность в виде пени в размере 0,1 % за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца по состоянию на xx.xx.xxxx года размер неустойки составляет:

По расписке __ 110 (дней просрочки)*0,1*50000=5,500 руб.

По расписке __ 109 (дней просрочки)*0,1*50000=3,270 руб.

По расписке __ 103 (дня просрочки)*0,1*50000=7,210 руб.

Всего: 5, 500 руб+3,270 руб+7,210 руб.=15 980 руб.

Суд не соглашается с расчётом истца, поскольку неустойка за нарушение сроков выполнения работ должна быть исчислена не от даты написания расписок, а со дня, когда ответчиком нарушено обязательство по договору.

В п. __ договора согласовано сторонами, что срок работ составляет 30 дней, согласно плану-графику работ к договору, последние даты выполнения работ xx.xx.xxxx, таким образом, неустойка подлежит начислению с xx.xx.xxxx г. по xx.xx.xxxx г. (как указывает истец).

По расчету суда неустойка согласно п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» за период с xx.xx.xxxx по xx.xx.xxxx г. составляет 742 500 рублей (если считать от цены договора 375 000 рублей) или 297 000 рублей (если считать от 150 000 рублей, уплаченных истцом, как рассчитывается истцом). С учетом того, что неустойка за нарушение сроков выполнения работ не может превышать цену выполнения работ, по расчету суда (с учетом того, что истец рассчитывает неустойку от 150 000 рублей), неустойка составляет 150 000 рублей.

Поскольку истцом заявлено о взыскании неустойки в меньшем размере (15 980 рублей), данные требования истца о взыскании с ответчика неустойки подлежит удовлетворению в полном объёме.

Контррасчёта ответчиком представлено не было.

Истцом заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей.

Суд полагает, данные требования подлежат удовлетворению частично.

На основании ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика, в связи с установленными судом нарушениями, подлежит взысканию компенсация морального вреда за нарушение прав истца как потребителя.

__ при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Суд, с учетом обстоятельств дела, длительности периода просрочки исполнения обязательств, объема и характера причиненных истцу нравственных страданий, наличия и степени вины ответчика, требований разумности и справедливости, полагает необходимым взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

На основании п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной к взысканию.

Размер штрафа согласно расчету суда составляет: (150 000 + 15980 + 5 000) / 2 = 85490 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании судебных расходов с ответчика в размере 5000 рублей, представлены доказательства несения судебных расходов на составление претензионного письма, искового заявления, что подтверждается договором об оказании юридических услуг(л.д. 20-21), актом о приемке выполненных работ (л.д.22), копиями чеков об оплате (л.д. 23-24).

С учетом конкретных обстоятельств дела, а именно объема оказанной истцу юридической помощи, которая способствовала разрешению спора, а также баланса между правами лиц, участвующих в деле, с учетом удовлетворения требований к ответчику Прозорову Н.В., суд полагает данные требования подлежат удовлетворению в полном объёме, с ответчика подлежит расходы по составлению претензии и искового заявления в размере 5000 рублей.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменён или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Так как судом установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, вытекающих из договора, ответчик не ответил на предложение истца о добровольном расторжении договора, суд приходит к выводу, что требование истца о расторжении договора является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Исходя из требований ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ государственная пошлина по настоящему делу, с учетом удовлетворенных требований подлежит взысканию с Прозорова Н.В. в доход местного бюджета в размере 4200 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ,

                        РЕШИЛ:

Исковые требования Михеева А. С. удовлетворить частично.

Расторгнуть договор подряда на строительство __ от xx.xx.xxxx заключенный между Михеевым А. С. и Прозоровым Н. В..

Взыскать с Прозорова Н. В. в пользу Михеева А. С. уплаченные по договору денежные средства в размере 150 000 рублей, 15 980 рублей неустойки, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 85 490 рублей, расходы по составлению претензии и искового заявления в размере 5000 рублей, а всего – 261 470 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Прозорова Н. В. в доход местного бюджета госпошлину в размере 4200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Заельцовский районный суд г. Новосибирска.

Судья                                                           А.А. Хромова

Решение изготовлено в окончательной форме 20 декабря 2021 года.