Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-174/2018 (1-887/2017;) от 28.12.2017

Дело №1-174/2018

Приговор

Именем Российской Федерации

22 января 2018 года г.Красноярск

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Гинтера А.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ленинского района г. Красноярска Жалимовой О.Ю.,

подсудимого Коношенко Е.В. и его защитника – адвоката Мясникова Е.В., предъявившего удостоверение *, ордер от 22 января 2018 года *,

потерпевшей П.Т.Л.,

при секретаре Бобыревой М.В.,

единолично рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства, уголовное дело в отношении:

Коношенко ЕВ, * года рождения, уроженца *, гражданина РФ, имеющего среднее образование, работающего в ООО «*» слесарем, разведенного, имеющего одного малолетнего ребенка, ранее не судимого,

зарегистрированного по адресу: *, проживающего по адресу: *,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ;

установил:

Коношенко Е.В. совершил умышленное преступление против жизни и здоровья.

11 октября 2017 года в вечернее время П.Т.Л. и Коношенко Е.В., в состоянии алкогольного опьянения, находились во дворе *, где между ними произошел конфликт, в ходе которого Коношенко Е.В. нанес удар рукой по лицу П.Т.Л. Затем они вместе поднялись в * вышеуказанном доме, где Коношенко Е.В. с 23 часов 00 минут до 23 часов 30 минут, сначала толкнул П.Т.Л., отчего последняя упала на пол, а затем умышленно начал наносить руками и ногами многочисленные удары по голове, лицу, телу и грудной клетке слева П.Т.Л. до момента пока последняя перестала сопротивляться и защищаться от ударов. В результате действий Коношенко Е.В., согласно заключению судебной медицинской экспертизы от 07 декабря 2017 года * у П.Т.Л. при обращении за медицинской помощью в результате события 11 октября 2017 года имелись повреждения: *. *, согласно приказа МЗиСР РФ №194н от 24 апреля 2008 года п.6.1.10 отнесена к критерию, характеризующему квалифицирующий признак вреда, опасного для жизни человека. По указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление Правительства РФ №522 от 17 августа 2007 года) квалифицируется как ТЯЖКИЙ вред здоровью. Могла возникнуть от одного и более воздействий тупого твердого предмета(предметов) с точкой приложения травмирующей силы в области локализации *. *, как каждый в отдельности, так и в совокупности, не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и, согласно пункту 9 раздела II приказа МЗиСР РФ №194н от 24 апреля 2008 года, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, могли возникнуть от 4-х (четырех) и более воздействий тупого твердого (предметов) с точкой приложения силы в области локализации повреждений.

В судебном заседании подсудимый Коношенко Е.В. полностью признал себя виновным в совершении инкриминируемого ему деяния, пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним согласен, указанные в обвинительном заключении обстоятельства полностью соответствуют событию совершенного им преступления, поддержал заявленное по окончании предварительного расследования ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Защитник Коношенко Е.В. – адвокат Маясников Е.В. в судебном заседании поддержал заявленное подсудимым ходатайство.

Государственный обвинитель помощник прокурора Жалимова О.Ю. и потерпевшая П.Т.Л. не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, полагая возможным рассмотреть дело в особом порядке.

При таких данных суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а обвинительный приговор может быть постановлен с учетом того, что соблюдены следующие условия особого порядка принятия судебного решения при согласии подсудимого с предъявленным ему обвинением: ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке заявлено им добровольно в период, установленный ст.315 УПК РФ, поддержано в судебном заседании в присутствии защитника, отсутствуют возражения у государственного обвинителя и потерпевшей против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. В ходе судебного заседания установлено, что Коношенко Е.В. понятно предъявленное обвинение, он с ним согласен в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Принимая во внимание адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, отсутствие заболеваний и расстройств личности, исключающие его вменяемость (заключение судебно-психиатрической комиссии экспертов * от 06 декабря 2017 года), суд признает Коношенко Е.В. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

Приведенные обстоятельства позволяют суду сделать вывод о виновности Коношенко Е.В. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, квалифицировав его действия по ч.1 ст.111 УК РФ.

Определяя вид и меру наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления - против жизни и здоровья, личность виновного Коношенко Е.В., который ранее не судим, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, работает, где также характеризуется удовлетворительно, мнение потерпевшей о назначении наказания не связанного с лишением свободы.

В соответствии со ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Коношенко Е.В., суд учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка у виновного, принесение извинений потерпевшей.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Вопреки доводам государственного обвинителя суд не может учесть в качестве отягчающего наказание обстоятельства состояние опьянения подсудимого, поскольку это не повлияло на совершение им преступления.

При таких обстоятельствах, а также в целях исправления виновного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить Коношенко Е.В. наказание в виде лишения свободы, поскольку иной вид наказания не обеспечит достижения целей установленных ст.43 УК РФ - исправление Коношенко Е.В. и предупреждение совершения им новых преступлений, однако с учетом вышеуказанных обстоятельств по делу, суд считает возможным назначить наказание Коношенко Е.В. по правилам ст.73 УК РФ условно, без изоляции от общества.

При этом суд учитывает положение ч.3 ст.60 УК РФ о том, как назначенное Коношенко Е.В. наказание окажет влияние на исправление последнего и на условия жизни его семьи.

Поскольку в суде не установлены в отношении Коношенко Е.В. исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, суд не находит оснований для применения в отношении него положений ст.64 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую.

Исковые требования заместителя прокурора Ленинского района г. Красноярска к Коношенко Е.В. о взыскании причиненного ущерба, суд находит подлежащими удовлетворению в полном объеме, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ и учитывая, что Коношенко Е.В. иск признал в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Коношенко ЕВ признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ и назначить наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание Коношенко Е.В. считать условным с испытательным сроком три года.

Обязать Коношенко Е.В. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться на регистрацию в порядке, установленном данным органом.

Избранную Коношенко Е.В. меру пресечения в виде заключение под стражей, изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу. Освободить Коношенко Е.В. из под стражи в зале суда немедленно.

Гражданский иск заместителя прокурора Ленинского района г. Красноярска к Коношенко ЕВ о взыскании причиненного ущерба удовлетворить. Взыскать с Коношенко ЕВ в пользу Территориального фонда медицинского страхования Красноярского края в счет возмещения ущерба 75 389,17 руб.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным- в тот же срок с момента получения копии приговора через Ленинский районный суд г. Красноярска. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем обязан указать в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий: