Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4860/2011 ~ М-4856/2011 от 30.09.2011

Дело № 2-4919/11-2011 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Курск 20 декабря 2011 г.

Ленинский районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи Шуровой Л.И.,

с участием прокурора Феоктистовой Т.Н.

при секретаре Гнездиловой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кочиновой № и Соловьевой № к Государственному бюджетному образовательному учреждению высшего профессионального образования «Курский государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации о восстановлении на работе, взыскании заработной платы и денежной компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Кочинова О.Ф. работала в Государственном бюджетном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Курский государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации (далее – КГМУ) с 1977 г., в должности доцента кафедры общей химии с ДД.ММ.ГГГГ <адрес> №-л от ДД.ММ.ГГГГ уволена с указанной должности на основании п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, по сокращению численности и штата работников.

Соловьева Е.А. работала в КГМУ с 1989 г., в должности ассистента кафедры общей химии с 2007 <адрес> №-л от ДД.ММ.ГГГГ уволена с указанной должности на основании п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, по сокращению численности и штата работников.

Считая увольнение незаконным Кочинова О.Ф. и Соловьева Е.А. обратились в суд с иском к КГМУ о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и взыскании денежной компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указали, что сокращения штата в действительности не было. Имело место объединение кафедр общей химии и биоорганической химии, при котором численность сотрудников не изменилась, а следовательно конкурс на замещение вакантных должностей не должен был проводиться. В нарушение действующего трудового законодательства при увольнении не обсуждался вопрос о преимущественном праве на оставление на работе, не были предложены все имеющиеся на момент их увольнения вакансии, их должности не сокращены, на ранее занимаемые ими должности приняты новые сотрудники. Увольнение произведено в период учебного года, приказы о расторжении трудовых договоров в нарушение Устава подписаны лицом, не имеющим полномочий на их подписание.

В судебном заседании истцы Кочинова О.Ф., Соловьева Е.А. и представитель истца Кочиновой О.Ф. по ордеру Рожкова Н.Р. все вместе и каждая по отдельности исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в исках.

Представители КГМУ по доверенностям Наумова Е.С. и Сорокина Н.Н. обе вместе и каждая по отдельности исковые требования не признали. Пояснили, что Трудовой кодекс РФ не содержит такого основания для увольнения как расторжение трудового договора в связи с ликвидацией структурного подразделения в организации. При ликвидации структурного подразделения организаций происходит изменение в штатном расписании: штатные должности работников структурного подразделения исключаются из штатного расписания, что, соответственно, приводит к сокращению штатов. Поэтому увольнение работников, должности которых исключаются из штатного расписания в связи с ликвидацией структурного подразделения, возможно только по п.2 ч 1 ст.81 ТК РФ. Увольнение по данному основанию допускается в соответствии с ч. 3 ст.81 ТК РФ, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу.

В связи с тем, что КГМУ имел возможность трудоустройства работников ликвидируемых кафедр путем их перевода на кафедру общей и биоорганической химии, был объявлен и проведен конкурс в соответствии с действующим законодательством. Те работники, которые по результатам конкурса были избраны, переведены на кафедру общей и биоорганической химии. Истцы не были избраны.

Конкурс объявлялся для того, чтобы укомплектовать имеющиеся вакансии на новой кафедре общей и биоорганической химии, а не для того, чтобы расторгнуть трудовые договоры с работниками кафедры общей химии, в случае их не избрания. Поэтому с работниками, которые были не избраны по конкурсу, трудовой договор был расторгнут по п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ, в связи с тем, что трудовой договор, заключенный с ними для работы на кафедре общей химии подлежал расторжению в связи с сокращением штатов.

Приказы о расторжении трудовых договоров подписаны проректором по учебной работе ФИО25 на основании доверенности, выданной ректором КГМУ.

Выслушав участвующих в деле лиц, заключение прокурора Феоктистовой Т.Н., полагавшей иски подлежащими удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях: сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя

В судебном заседании установлено, что истец Кочинова О.Ф. с 1992 г. занимала должность доцента кафедры общей химии КГМУ. Истец Соловьева Е.А. с 2007 г. занимала должность ассистента на данной кафедре.

В соответствии с п. 16 Типового положения об образовательном учреждении высшего профессионального образования, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 14.02.2008 г. №71 и п. 1.10 Устава КГМУ, кафедра является структурным подразделением вуза.

Как следует из протокола заседания Ученого Совета КГМУ № от ДД.ММ.ГГГГ, приказа №-л от ДД.ММ.ГГГГ в связи с введением в 2011-2012 учебном году учебных планов Федеральных государственных образовательных стандартов (ФГОС) третьего поколения по всем направлениям подготовки высшего профессионального образования было принято решение о ликвидации кафедр общей и биоорганической химии. В структуру университета введено новое структурное подразделение – кафедра общей и биоорганической химии (приказ №-л от ДД.ММ.ГГГГ).

Из объяснений сторон и исследованных в судебном заседании штатных расписаний на ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ следует, что до издания приказа о ликвидации на кафедре общей химии из профессорско-преподавательского состава работали: заведующий кафедрой ФИО10, профессор ФИО11 5 доцентов: ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, истец Кочинова О.Ф., ассистент – истец Соловьева Е.А., т.е. на указанной кафедре из профессорско-преподавательского состава работали 5 доцентов и ассистент.

На кафедре биоорганической химии: заведующий кафедрой ФИО16, доцент ФИО17, старшие преподаватели ФИО18, ФИО19, ФИО20, ассистент ФИО21, т.е. из профессорско-преподавательского состава работали: 1 заведующий кафедрой, 1 доцент, 3 старших преподавателя и 1 ассистент.

Согласно объявленному конкурсу в связи с ликвидацией кафедр общей и биоорганической химии во вновь образованное структурное подразделения требовалось 1 заведующий кафедры, 2 профессора, 6 доцентов, 2 старших преподавателей, ассистент 1,75 ставки.

После проведения конкурса должность заведующего кафедры общей и биоорганической химии занял ФИО10, должности профессоров: ФИО11 и ФИО16, должности доцентов: ФИО12, ФИО17, ФИО15, ФИО13, ФИО14, ФИО22, должности старших преподавателей ФИО18, ФИО23, ФИО20, должности ассистентов: ФИО21 и ФИО24

Истцы Кочинова О.Ф. и Соловьева Е.А. конкурс не прошли и были уволены по сокращению штата.

Вместе с тем установлено и данное обстоятельство ответчиком не оспаривается вместо истца – доцента Кочиновой О.Ф. на кафедре общей и биоорганической химии стала работать ФИО22, вместо ассистента истца Соловьевой Е.А. на должность ассистента принят аспирант очного обучения ФИО24 на 0,5 ставки, а 0,25 ставки добавлено старшему преподавателю ФИО20, работавшей до этого на 0,75 ставки.

Из исследованных в судебном заседании должностных инструкций доцента и ассистента кафедры общей химии и доцента и ассистента кафедры общей и биоорганической химии круг должностных обязанностей не изменился.

Оценивая в совокупности представленные доказательства суд приходит к выводу о том, что ликвидации структурных подразделений кафедр общей химии и биоорганической химии не было. Имела место реорганизация в форме слияния, при которой не было сокращения должностей доцента и ассистента.

В соответствии с требованиями ст. 332 ТК РФ трудовые договоры на замещение должностей научно-педагогических работников в высшем учебном заведении могут заключаться как на неопределенный срок, так и на срок, определенный сторонами трудового договора.

Заключению трудового договора на замещение должности научно-педагогического работника в высшем учебном заведении, а также переводу на должность научно-педагогического работника предшествует избрание по конкурсу на замещение соответствующей должности.

Конкурс на замещение должности научно-педагогического работника, занимаемой работником, с которым заключен трудовой договор на неопределенный срок, проводится один раз в пять лет.

Согласно п. 12 Положения о порядке замещения должностей научно – педагогических работников в высшем учебном заведении РФ, утвержденного приказом Минобразования РФ от 26.11.2002 г. №4114 предусмотрено, что конкурсный отбор не объявляется при переводе работника на другую профильную кафедру до окончания срока трудового договора.

Срок трудового договора истца Кочиновой О.Ф. заканчивается ДД.ММ.ГГГГ Трудовой договор истца – ассистента Соловьевой Е.А. заключен на неопределенный срок.

Анализ должностных инструкций, объяснений сторон, положения о кафедре общей и биоорганической химии свидетельствуют о том, что кафедра общей и биоорганической химии является для истцов профильной, так как студентам преподаются те же дисциплины, что преподавались ранее при существовании кафедр общей химии и биоорганической химии.

При таком положении суд приходит к выводу о том, что при слиянии кафедр при отсутствии сокращения должностей доцентов и ассистентов конкурс на замещение указанных должностей проводиться не должен.

Также в судебном заседании установлено, что в нарушение п. 6.28 Устава КГМУ приказы об увольнении истцов не подписаны ректором КГМУ.

Доводы представителей ответчиков о том, что приказы об увольнении истцов подписаны проректором по учебной части ФИО25 действующим на основании доверенности, суд находит несостоятельными, поскольку согласно п. 6.28 Устава к исключительной компетенции ректора относится выдача доверенности, заключение контрактов договоров, в том числе трудовых, издание приказов, распоряжений и иных локальных актов, применение мер поощрения и наложении дисциплинарных взысканий.

В силу данного обстоятельства суд находит ничтожными доверенности, выданные ректором КГМУ проректору по учебной работе ФИО25 от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ

Кроме того, в судебном заседании установлено, что истцу Соловьевой Е.А. не предлагалась должность ассистента кафедры биологической химии.

По изложенным мотивам суд приходит к выводу об отсутствии оснований для расторжения трудовых договоров с истцами.

В соответствии с требованиями ч. 1,2 ст. 394 ТК РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

Поскольку трудовые договоры расторгнуты с истцами без законных оснований, то последние подлежат восстановлению на работе, а именно Кочинова О.Ф. подлежит восстановлению на работе в должности доцента кафедры общей и биоорганической химии университета, Соловьева Е.А. – в должности ассистента кафедры общей и биоорганической химии соответственно.

С ответчика в пользу истца Кочиновой О.Ф. подлежит взысканию заработная плата за время вынужденного прогула в размере 31660 руб. 80 коп. (689 руб. 78 коп. – среднедневная заработная плата х 66 дней вынужденного прогула = 45525 руб. 48 коп. – 13864 руб. 68 коп. – выходное пособие, выплаченное истцу Кочиновой О.Ф. при увольнении).

С ответчика в пользу Соловьевой Е.А. подлежит взысканию заработная плата за время вынужденного прогула в размере 12107 руб. 34 коп. (267 руб. 17 коп. – среднедневная заработная плата х 70 дней вынужденного прогула = 18701 руб. 90 коп. – 6564 руб. 56 коп. – выходное пособие, выплаченное истцу при увольнении).

В силу ч. 9 ст. 394 ТК РФ в случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.

Судом установлено, что трудовые договоры расторгнуты с истцами без законных оснований. В результате неправомерных действий работодателя истцы длительное время были лишены возможности трудиться, получать заработную плату, испытывали, нуждаемость в предметах первой необходимости и продуктов питания, медицинских препаратов, следствие чего суд приходит к выводу о том, что истцы испытывали глубокие нравственные страдания, а поэтому ими обоснованно заявлены требования о взыскании денежной компенсации морального вреда.

Вместе с тем суд находит, что сумма денежной компенсации морального вреда заявленная истцом Кочиновой О.Ф. является чрезмерно завышенной, а поэтому с учетом обстоятельств причинения вреда, индивидуальных особенностей Кочиновой О.Ф. и требований разумности, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца Кочиновой О.Ф. денежной компенсации морального вреда в размере 5000 руб.

По мнению суда подлежат полному удовлетворению требования истца Соловьевой Е.А. о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда в размере 5000 руб.

При этом суд принимает во внимание, что с истцом Соловьевой Е.А. ответчик без законных оснований расторгал трудовые договоры неоднократно вследствие чего она неоднократно восстанавливалась на работе на основании судебных решений. Соловьева Е.А. является инвалидом 3 группы.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход муниципального образования «город Курск» в размере 1913 руб. 04 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Кочиновой № удовлетворить частично.

Восстановить Кочинову № на работе в должности доцента кафедры общей и биоорганической химии Государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Курский государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ

Решение суда в части восстановления Кочиновой № на работе подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с Государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Курский государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации в пользу Кочиновой № заработную плату за время вынужденного прогула в размере 31660 руб. 80 коп. (тридцать одна тысяча шестьсот шестьдесят рублей восемьдесят копеек).

Решение суда в части взыскания заработной платы в размере 31660 руб. 80 коп. подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с Государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Курский государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации в пользу Кочиновой № денежную компенсацию морального вреда 5000 руб. (пять тысяч рулей).

В остальной части иска Кочиновой № о взыскании денежной компенсации морального вреда отказать.

Исковые требования Соловьевой № удовлетворить.

Восстановить Соловьеву № на работе в должности ассистента кафедры общей и биоорганической химии Государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Курский государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ

Решение суда в части восстановления Соловьевой № на работе подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с Государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Курский государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации в пользу Соловьевой № заработную плату за время вынужденного прогула в размере 12107 руб. 34 коп. (двенадцать тысяч сто семь рублей тридцать четыре копейки).

Решение суда в части взыскания заработной платы в размере 12107 руб. 34 коп. подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с Государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Курский государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации в пользу Соловьевой № денежную компенсацию морального вреда 5000 руб. (пять тысяч рулей).

Взыскать с Государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Курский государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации государственную пошлину в доход муниципального образования «город Курск» в размере 1913 руб. 04 коп. (одна тысяча девятьсот тринадцать рублей четыре копейки).

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Ле­нинский районный суд в течение 10 дней с момента вынесения в окончательной форме.

Судья: (подпись)

Копия верна:

Судья: Л.И. Шурова.

Секретарь: Е.С. Дубовая.