Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-76/2016 ~ М-919/2016 от 16.03.2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об отказе в принятии искового заявления

г. Волгоград                                17 марта 2016 года    

Судья Советского районного суда г. Волгограда Лазаренко В.Ф., ознакомившись с исковым заявлением Амочаевой ФИО1 ФИО3 к Советскому районному отделу УФССП по Волгоградской области о признании действий незаконными, отмене обременения,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Амочаева Е.И. обратилась в суд с указанным выше исковым заявлением к Советскому районному отделу УФССП по Волгоградской области, в котором просит признать действия судебного пристава-исполнителя не законными в части изъятия автомобиля <данные изъяты> государственный номер <данные изъяты>; отменить обременение в органах государственной регистрации автотранспортных средств на автомобиль <данные изъяты>.

Ознакомившись с данным иском, судья приходит к следующему выводу.

В силу ч. 1 ст. 4 ГПК РФ суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов.

Амочаева Е.И. обратилась в суд с указанным выше исковым заявлением к Советскому РО УФССП по Волгоградской области, однако ч. 3 ст. 441 ГПК РФ (заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей) утратила силу с 15 сентября 2015 года (Федеральный закон от 08.03.2015 N 23-ФЗ).

Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому гражданину право на судебную защиту его прав и свобод, в том числе на обжалование в суд решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц, непосредственно не устанавливает определенный порядок осуществления проверки законности таких решений и действий по заявлениям заинтересованных в этом лиц. Из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в ст. 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность произвольного выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры защиты, особенности которой применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из конкретных обстоятельств и положений федерального законодательства.

В силу ч.1, п. 2 ч.2 КАС РФ, настоящий Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

Суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела: об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В силу пункта 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Порядок рассмотрения дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих установлен Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

Отказывая Амочаевой Е.И. в принятии искового заявления о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными, судья исходит из того, что он не может быть рассмотрен в порядке гражданского судопроизводства, поскольку на момент решения вопроса о возможности его принятия к производству суда Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации установлен иной судебный порядок рассмотрения данной категории заявлений.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 134 ГПК РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Отказать Амочаевой ФИО2 ФИО4 а принятии искового заявления к Советскому районному отделу УФССП по Волгоградской области о признании действий незаконными, отмене обременения.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем ее подачи через Советский райсуд г. Волгограда.

Судья                подпись                В.Ф. Лазаренко