Решение по делу № 2-316/2015 ~ М-365/2015 от 07.04.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 июня 2015 года                                                   г. Камень - на - Оби

Каменский городской суд Алтайского края в составе

председательствующего А.Ю. Балакиревой,

         при секретаре О.А. Чапуриной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-316/2015 по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Вольской Т. В. о взыскании долга по договору о предоставлении кредитов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском Вольской Т.В. о взыскании долга по договору о предоставлении кредита, указав, что *** между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ответчиком заключен договор о предоставлении кредита № от *** и ведении банковского счета № №, в соответствии с которым истец предоставил денежные средства в размере <данные изъяты> под <данные изъяты> % годовых сроком на <данные изъяты> месяца, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных Договором.Своими подписями в договоре, заемщик подтвердил, что им до заключения договора получена достоверная и полная информация о предоставляемых ему в рамках договора услугах, включая условия получения кредита, график погашения кредита, тарифы банка, сумму и условия возврата задолженности по договору, а также то, что он согласен со всеми положениями договора и обязуется их выполнять. Истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита. В настоящее время ответчик не исполняет надлежащим образом принятые на себя обязательства по договору: ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты по кредиту и иную задолженность по кредиту не уплачивает. *** между истцом и ООО «Коллекторское агентство «Стоунхендж проф» заключен Агентский договор №. Просит взыскать в пользу истца сумму задолженности по договору № от *** о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета № в размере <данные изъяты> рублей, в том числе: размер задолженности по оплате основного долга - <данные изъяты> рублей, задолженность по оплате процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> рублей, штрафы, начисленные за ненадлежащее исполнение обязательств в размере <данные изъяты> рублей. Кроме того, просит взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ответчик Вольская Т.В. сменила фамилию на «Казакова» в связи с заключением брака.

Ответчик Казакова Вольская Т.В. в судебное заседании не явилась. Судом принимались меры к извещению ответчика Казаковой Вольской В.Н., однако судебная корреспонденция возращена с отметками «Истек срок хранения».

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Казаковой (Вольской) Т.В.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В силу ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главой 47 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора, в соответствии с ч. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из содержания данной правовой нормы следует, что кредитный договор является двухсторонней сделкой, по которой каждая из сторон несет взаимные обязанности и предполагает совершение действий, как со стороны кредитора, так и со стороны заемщика. Обязанности кредитного учреждения и заемщика обусловливают друг друга, являются одинаково существенными и эквивалентными.

Основной обязанностью кредитора является предоставление денежных средств, а заемщика - своевременный возврат полученной денежной суммы с уплатой процентов в порядке и на условиях, согласованных сторонами в кредитном договоре.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа считается заключенным с момента передачи денежных средств.

Как следует из материалов дела, *** между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Вольской Т.В. заключен договор о предоставлении кредита № от *** и ведении банковского счета №, по которому Вольской Т.В. предоставлен кредит в размере <данные изъяты> сроком на <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты> %.

В соответствии с Условиями договора заемщик принял обязательства возвратить предоставленный банком кредит и уплатить проценты, комиссии и иные платежи согласно Условиям договора и Тарифам банка.

*** в соответствии с Условиями Договора ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя: сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий за предоставление кредита (при наличии), за направление извещений (при наличии), которые согласно договору погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы кредита, возвращаемую в каждый процентный период. Кроме того, каждый раз при образовании просроченной задолженности банк вправе потребовать уплаты штрафа (неустойки, пени) в размере и порядке установленном Тарифами банка.

*** между истцом и ООО «Коллекторское агентство «Стоунхендж проф» заключен Агентский договор <данные изъяты>, в соответствии с которым Агент обязан по поручению истца осуществить мероприятия по взысканию задолженности с физических лиц, являющихся должниками истца по договорам о предоставлении кредитов.

Согласно представленной выписке по счету, условия договора были нарушены ответчицей, которая неоднократно допускала просрочки платежей, в настоящее время задолженность по кредиту не погашает.

Истцом задолженность ответчика по кредитному договору определена по состоянию на *** в размере <данные изъяты> рублей, в том числе размер задолженности по оплате основного долга - <данные изъяты> рублей, задолженность по оплате процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> рублей, штрафы, начисленные за ненадлежащее исполнение обязательств в размере <данные изъяты> рублей.

     Представленный истцом расчет суммы задолженности по основному долгу и процентам суд считает обоснованным. Ответчиком указанный расчет задолженности не оспаривался.

Таким образом, между истцом и ответчиком возникли обязательства по кредитному договору. Факт неисполнения ответчиком обязательств по кредитному договору нашел свое подтверждение в судебном заседании.

В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд считает, что оснований для уменьшения сумм начисленных неустоек не имеется, поскольку ответчик в судебное заседание не явилась, о несоразмерности начисленных неустоек не заявила.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Определением от *** заявление истца ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк» о зачете уплаченной госпошлины удовлетворено, уплаченная ООО «Хоум кредит энд финанс Банк» государственная пошлина при подаче заявления о выдаче судебного приказа зачтена в счет уплаты государственной пошлины по настоящему делу по иску ООО «Хоум кредит энд финанс Банк» к Вольской Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

То есть истцом при подаче иска понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., которые в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 173 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Хоум кредит энд Финанс Банк» к Казаковой (Вольской) Т. В. задолженности по договору о предоставлении кредитов и ведении банковского счета удовлетворить.

Взыскать с ответчика Казаковой (Вольской) Т. В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум кредит энд Финанс Банк» задолженность по договору о предоставлении кредита № от *** и ведении банковского счета № в размере <данные изъяты> руб., в том числе: размер задолженности по оплате основного долга - <данные изъяты> рублей, задолженность по оплате процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> рублей, штрафы, начисленные за ненадлежащее исполнение обязательств в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ответчика Казаковой (Вольской) Т. В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум кредит энд Финанс Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Каменский городской суд Алтайского края в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

       Судья         Балакирева А.Ю.