Решение по делу № 2-2502/2020 ~ М-2433/2020 от 18.06.2020

Дело № 2-2502/2020

№

Решение Именем Российской Федерации

30 сентября 2020 года город Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Избаш М.В.,

при секретаре Абакарове И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кудряшева ФИО8, Давыдова ФИО9 к администрации муниципального образования «Город Саратов», администрации Кировского района города Саратова, Загородневу ФИО10, третье лицо - Управление Росреестра по Саратовской области, о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии,

установил:

Кудряшов А.Ф., Давыдов Г.С. обратились с вышеуказанным иском к ответчикам, мотивируя свои требования тем, что согласно правоустанавливающим документам домовладение площадью 74,1 кв.м. по адресу: <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности истцу Кудряшову А.Ф (13/50 доля), истцу Давыдову Г.С. (7/50 доля), ответчику Загородневу В.А. (6/10 доля). Однако, при регистрации прав на вышеуказанное жилое помещение была допущена ошибка, а именно, зарегистрированы права на жилой дом площадью 74, 1 кв.м., в то время, как в документах, на основании которых зарегистрированы права сособственников, указано, что по адресу: <адрес>, расположено домовладение, состоящее из жилого дома площадью 74,1 кв.м. и другого жилого дома площадью 39,9 кв.м. Почему при регистрации права долевой собственности объектом стал только жилой дом площадью 74,1 кв.м., не известно.

В период с 1995 года по 1998 год Кудряшевым А. Ф. была произведена реконструкция жилого дома: увеличено основное строение, литер В, на 22 кв.м. Постановлением администрации Кировского района города Саратова от ДД.ММ.ГГГГ № Кудряшеву ФИО11 разрешено пристроить жилую комнату площадью 20 кв.м. и сделать переоборудование жилого дома. Но, сделав переоборудование жилого дома, Кудряшев А. Ф. не зарегистрировал пристройку в органах, осуществляющих регистрацию недвижимости на тот момент времени.

В настоящее время площадь домовладения составляет 140,3 кв.м. и состоит из двух отдельно стоящих домовладений. Домовладение, в котором проживают Кудряшев А. Ф. и Давыдов Г. С., общей площадью 61,8 кв.м., жилой площадью – 39,8 кв.м. состоит из основного строения – жилой дом, литер В, площадью основания по наружному обмеру 54,6 кв.м. (самовольная постройка), пристройки литер В1, площадью основания по наружному обмеру 27,1 кв.м. Домовладение, в котором проживет Загороднев В. А., общей площадью 78,5 кв.м., жилой площадью – 53,2 кв.м. состоит из основного строения – жилой дом, литер Г, площадью основания по наружному обмеру 53,4 кв.м. (узаконенная постройка), пристройки литер Г1 площадью основания по наружному обмеру 42,2 кв.м. (узаконенная постройка).

Кудряшев А. Ф. является собственником 13/50 долей в праве общей долевой собственности на вышеуказанное домовладение. Право собственности возникло на основании договора мены частями домовладения от 23.04.1983 г. Давыдов Г. С. является собственником 7/50 долей в праве общей долевой собственности на вышеуказанное домовладение. Право собственности возникло на основании свидетельства о праве на наследство по закону № от 16.11.1991 г.

Таким образом, согласно правоустанавливающим документам право долевой собственности у Кудряшева, А. Ф, Давыдова Г. С., Загороднева В. А. имеется на домовладение площадью 74,1 кв.м. по адресу: <адрес>, а фактически согласно договору дарения от 24 мая 1986 г., договору мены от 23 апреля 1983 г., свидетельству о праве на наследство по закону от 16.11.1991 г., право общей долевой собственности Кудряшева А.Ф (13/50 доля), Давыдова Г.С. (7/50 доля), Загороднева В.А. (6/10 доля) распространяется на два жилых дома, которые названы одним домовладением. Но, фактически, это два отдельно стоящих домовладения: жилое помещение площадью 61,8 кв.м (литер В, В1) и жилое помещение 78,5 кв.м (литер Г, Г1), что подтверждено техническим паспортом АО «Ростехинвентаризация федеральное БТИ» (Саратовское областное отделение) и техническим заключением ООО Институт «Саратовоблпроект».

В связи с чем, истцы просят суд сохранить в реконструированном состоянии домовладение, литер В,В1,Г,Г1, общей площадью 140,3 кв.м. по адресу: <адрес>. Признать литер В,В1, общей площадью 61,8 кв.м., жилой площадью 39,8 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, отдельно стоящим жилым домом с присвоением ему отдельного адреса. Признать литер Г,Г1, общей площадью 78,5 кв.м., жилой площадью 53,2 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, отдельно стоящим жилым домом с присвоением ему отдельного адреса. Выделить из общего имущества 20/50 долей Кудряшева А. Ф. и Давыдова Г. С., признав за ними право общей долевой собственности: 2/3 доли за Кудряшевым А. Ф., 1/3 доли за Давыдовым Г. С., на жилой дом общей площадью 61,8 кв.м. по адресу: <адрес>, состоящего из жилых комнат площадью 13,9 кв.м., 4,2 кв.м. и 11,1 кв.м., кухни площадью 9,7 кв.м, душевой площадью 1,4 кв.м и туалета площадью 0,9 кв.м. в составе строения литер В; жилой комнаты площадью 10,6 кв.м., кухни площадью 6,0 кв.м., холодной пристройки площадью 4,0 кв.м. в составе строения литер В1. Прекратить в ЕГРП запись о регистрации права общей долевой собственности Кудряшева А. Ф. на 13/50 доли в объекте индивидуального жилищного строительства, назначение жилое, 1 – этажный, общая площадь 74,1 кв.м., адрес объекта: <адрес>. Прекратить в ЕГРП запись о регистрации права общей долевой собственности Давыдова Г. С. на 7/50 доли в объекте индивидуального жилищного строительства, назначение жилое, 1 – этажный, общая площадь 74,1 кв.м., адрес объекта: <адрес>. Прекратить в ЕГРП запись о регистрации права общей долевой собственности Загороднева В. А. на 6/10 доли в объекте индивидуального жилищного строительства, назначение жилое, 1 – этажный, общая площадь 74,1 кв.м., адрес объекта: <адрес>. Внести в ЕГРП запись о регистрации права собственности Загороднева В. А. на объект индивидуального жилищного строительства общей площадью 78,5 кв.м., жилой площадью 53,2 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Истцы Кудряшев А.Ф., Давыдов Г.С., ответчик Загороднев В.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчики - администрация муниципального образования «Город Саратов», администрация Кировского района города Саратова, третье лицо - Управление Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили.

Исследовав и оценив собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 123 Конституции РФ и ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Частью 1 ст. 3 ГПК РФ предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе в установленном законом порядке обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений ст. 57 Гражданского процессуального кодекса РФ.

На основании части 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии с частью 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Согласно п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Реконструкция объектов капитального строительства осуществляется в порядке, установленном Градостроительным Кодексом РФ.

Согласно п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Согласно ст. 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

На основании ст.ст. 30, 36, 44, 47, 48, 55 Градостроительного кодекса РФ при строительстве или реконструкции объекта недвижимости требуются, помимо наличия права на земельный участок, доказательства осуществления строительства на основе документов территориального планирования и правил землепользования и застройки, а также осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, при наличии в установленном порядке составленной проектной документации, разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, подтверждающих осуществление застройки с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил, норм и правил безопасности.

Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», отсутствие разрешение на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к её легализации, в частности к получению разрешения на строительство и (или) акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода в эксплуатацию.

Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

В судебном заседании установлено, что согласно правоустанавливающим документам домовладение площадью 74,1 кв.м. по адресу: <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности истцу Кудряшову А.Ф (13/50 доля), истцу Давыдову Г.С. (7/50 доля), ответчику Загородневу В.А. (6/10 доля). Однако, при регистрации прав на вышеуказанное жилое помещение была допущена ошибка, а именно, зарегистрированы права на жилой дом площадью 74, 1 кв.м., в то время, как в документах, на основании которых зарегистрированы права сособственников, указано, что по адресу: <адрес>, расположено домовладение, состоящее из жилого дома площадью 74,1 кв.м. и другого жилого дома площадью 39,9 кв.м. Почему при регистрации права долевой собственности объектом стал только жилой дом площадью 74,1 кв.м., не известно.

В период с 1995 года по 1998 год Кудряшевым А. Ф. была произведена реконструкция жилого дома: увеличено основное строение, литер В, на 22 кв.м. Постановлением администрации Кировского района города Саратова от 13.08.1998 г. № Кудряшеву ФИО12 разрешено пристроить жилую комнату площадью 20 кв.м. и сделать переоборудование жилого дома. Но, сделав переоборудование жилого дома, ФИО1 не зарегистрировал пристройку в органах, осуществляющих регистрацию недвижимости на тот момент времени.

В настоящее время площадь домовладения составляет 140,3 кв.м. и состоит из двух отдельно стоящих домовладений. Домовладение, в котором проживают Кудряшев А. Ф. и Давыдов Г. С., общей площадью 61,8 кв.м., жилой площадью – 39,8 кв.м. состоит из основного строения – жилой дом, литер В, площадью основания по наружному обмеру 54,6 кв.м. (самовольная постройка), пристройки литер В1, площадью основания по наружному обмеру 27,1 кв.м. Домовладение, в котором проживет Загороднев В. А., общей площадью 78,5 кв.м., жилой площадью – 53,2 кв.м. состоит из основного строения – жилой дом, литер Г, площадью основания по наружному обмеру 53,4 кв.м. (узаконенная постройка), пристройки литер Г1 площадью основания по наружному обмеру 42,2 кв.м. (узаконенная постройка).

Кудряшев А. Ф. является собственником 13/50 долей в праве общей долевой собственности на вышеуказанное домовладение. Право собственности возникло на основании договора мены частями домовладения от 23.04.1983 г. Давыдов Г. С. является собственником 7/50 долей в праве общей долевой собственности на вышеуказанное домовладение. Право собственности возникло на основании свидетельства о праве на наследство по закону № 2050 от 16.11.1991 г.

Таким образом, согласно правоустанавливающим документам право долевой собственности у Кудряшева, А. Ф, Давыдова Г. С., Загороднева В. А. имеется на домовладение площадью 74,1 кв.м. по адресу: <адрес>, а фактически согласно договору дарения от 24 мая 1986 г., договору мены от 23 апреля 1983 г., свидетельству о праве на наследство по закону от 16.11.1991 г., право общей долевой собственности Кудряшева А.Ф (13/50 доля), Давыдова Г.С. (7/50 доля), Загороднева В.А. (6/10 доля) распространяется на два жилых дома, которые названы одним домовладением. Но, фактически, это два отдельно стоящих домовладения: жилое помещение площадью 61,8 кв.м (литер В, В1) и жилое помещение 78,5 кв.м (литер Г, Г1), что подтверждено техническим паспортом АО «Ростехинвентаризация федеральное БТИ» (Саратовское областное отделение) и техническим заключением ООО Институт «Саратовоблпроект».

Согласно экспертного заключения № от 21.09.2020 г., составленного специалистами ООО <данные изъяты>» в результате проведенных исследований установлено, что реконструированный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилам землепользования и застройки, градостроительным, пожарным, санитарным и иным установленным нормативам и правилам, не создает угрозу для жизни и здоровья граждан. Установить, нарушаются ли права и законные интересы других лиц, в том числе, смежных землепользователей, не представляется возможным, так как потребует анализ всех обстоятельств, связанных с правами и охраняемыми законом интересами других лиц, в том числе правовых. Правовой анализ обстоятельств в компетенцию эксперта не входит и является прерогативой состава суда. Вышеуказанный реконструированный жилой дом находится в границах земельного участка площадью 400 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. Техническая возможность реального раздела реконструированного жилого дома с учетом фактически сложившегося порядка пользования жилым домом Кудряшевым А.Ф., Давыдовым Г.С. и Загородневым В.А. имеется. Согласно предложенного раздела реконструированного жилого дома экспертом на рассмотрение суда предлагается в пользование ответчика самостоятельный объект недвижимости жилой дом под литерой ГГ1, общей площадью 78,5 кв.м.. Собственникам Давыдову Г.С. и Кудряшеву А.Ф. предлагается в пользование жилой дом под литерой ВВ1 общей площадью 61,87 кв.м. в соответствии с идеальными долями собственников, где Давыдову Г.С. в пользование предлагается 1/3 жилого помещения под литерой ВВ1 общей площадью 20,6 кв.м., Кудряшеву А.Ф. в пользование предлагается 2/3 жилого помещения под литерой ВВ1 общей площадью 41,2 кв.м ( л.д.89-141).

Суд, оценивая заключение судебной строительно-технической экспертизы ООО <данные изъяты>» в совокупности с материалами дела, признает его допустимым и достоверным доказательством. Выводы, изложенные в заключении эксперта соответствуют фактическим обстоятельствам дела, являются мотивированными и обоснованными, со ссылкой на научную литературу и приведением расчетов и методик, согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами. Экспертиза проводилась экспертом, предупрежденным об ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Как установлено в судебном заседании спора по выделу жилого дома в натуре между сторонами не имеется.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения исковых требований, поскольку выдел истцу доли жилого помещения в натуре, признание права собственности на домовладение позволяет обеспечить баланс прав и интересов обеих сторон.

Согласно п.1 ст.15 ЖК РФобъектами жилищных прав являются жилые помещения. В соответствии с п.1 ст.16 ЖК РФк жилым помещениям относятся: 1) жилой дом, часть жилого дома; 2) квартира, часть квартиры; 3) комната.

В соответствии со ст. 16 Жилищного кодекса РФ к жилым помещениям относятся жилой дом, часть жилого дома; квартира, часть квартиры; комната. Жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

Понятие индивидуального жилого дома содержится в части 3 статьи 48 и части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации, согласно которым под индивидуальным домом понимается отдельно стоящий жилой дом с количеством этажей не более чем три, предназначенный для проживания одной семьи.

Жилой дом – литер В, общей площадью 61,8 кв.м., жилой площадью 39,8 кв.м. по <адрес> в <адрес> находится в фактическом пользовании Кудряшева А. Ф. и Давыдова Г.С., которые не имеют спора о размере принадлежащих им долей в доме.

Жилой дом – литер Г, общей площадью 78,5 кв.м., жилой площадью 53,2 кв.м. по <адрес> в <адрес> находится в фактическом пользовании Загороднева В. А.

Вместе с тем, по сведениям АО «Ростехинвентаризация федеральное БТИ» (Саратовское областное отделение) и техническим заключением ООО Институт «Саратовоблпроект» объект индивидуального жилищного строительства по адресу: <адрес> значится как два отдельных домовладения (лит. В и лит. Г), тогда как согласно технической инвентаризации по указанному адресу, проведенной ранее, и данным Росреестра, расположен объект индивидуального жилищного строительства 1937-1949 гг. постройки и реконструированный объект индивидуального жилищного строительства 1998 года постройки.

Неправильный статус жилого помещения, принадлежащего Кудряшеву А. Ф. и Давыдову Г. С. препятствует им производить юридические действия по распоряжению указанным объектом недвижимости в Управлении Росреестра, что является нарушением их прав, свобод и законных интересов.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений ст. 57 ГПК РФ.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанном на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что жилой дом по адресу: <адрес>, соответствует требованиям пожарных, санитарно – эпидемиологических, градостроительных, технических норм и правил, сохранение постройки не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Принимая во внимание приведенные выше положения закона, установленные по делу обстоятельства, а также, что истцом принимались меры к легализации самовольно возведенного строения, соблюдение целевого назначения (разрешенное использование) земельного участка, нахождение спорного строения в границах предоставленного земельного участка, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований к удовлетворению заявленных исковых требований о сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии, прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, признании отдельно стоящим домом.

Кроме того, как установлено в судебном заседании оплата расходов по оплате судебной экспертизы до настоящего времени не произведена, расходы возложены на Кудряшева А.Ф., Давыдова Г.С., однако до настоящего времени оплата не произведена, в связи с чем с Кудряшева А.Ф., Давыдова Г.С. в пользу ООО <данные изъяты>, подлежат взысканию указанные расходы в размере 35000 рублей в равных долях, то есть по 17500 рублей с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования Кудряшева ФИО13, Давыдова ФИО14 к администрации муниципального образования «Город Саратов», Администрация Кировского района города Саратова, Загородневу ФИО15, третье лицо - Управление Росреестра по Саратовской области, о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии - удовлетворить.

Сохранить в реконструированном состоянии домовладение, литер В,В1,Г,Г1, общей площадью 140,3 кв.м. по адресу: <адрес>.

Признать литер В,В1, общей площадью 61,8 кв.м., жилой площадью 39,8 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, отдельно стоящим жилым домом с присвоением ему отдельного адреса.

Признать литер Г,Г1, общей площадью 78,5 кв.м., жилой площадью 53,2 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, отдельно стоящим жилым домом с присвоением ему отдельного адреса.

Выделить из общего имущества 20/50 долей Кудряшева ФИО16 и Давыдова ФИО17, признав за ними право общей долевой собственности: 2/3 доли за Кудряшевым ФИО18, 1/3 доли за Давыдовым ФИО19, на жилой дом общей площадью 61,8 кв.м. по адресу: <адрес>, состоящего из жилых комнат площадью 13,9 кв.м., 4,2 кв.м. и 11,1 кв.м., кухни площадью 9,7 кв.м, душевой площадью 1,4 кв.м и туалета площадью 0,9 кв.м. в составе строения литер В; жилой комнаты площадью 10,6 кв.м., кухни площадью 6,0 кв.м., холодной пристройки площадью 4,0 кв.м. в составе строения литер В1.

Прекратить в ЕГРП запись о регистрации права общей долевой собственности Кудряшева ФИО20 на 13/50 доли в объекте индивидуального жилищного строительства, назначение жилое, 1 – этажный, общая площадь 74,1 кв.м., адрес объекта: <адрес>.

Прекратить в ЕГРП запись о регистрации права общей долевой собственности Давыдова ФИО21 на 7/50 доли в объекте индивидуального жилищного строительства, назначение жилое, 1 – этажный, общая площадь 74,1 кв.м., адрес объекта: <адрес>.

Прекратить в ЕГРП запись о регистрации права общей долевой собственности Загороднева ФИО22 на 6/10 доли в объекте индивидуального жилищного строительства, назначение жилое, 1 – этажный, общая площадь 74,1 кв.м., адрес объекта: <адрес>.

Внести в ЕГРП запись о регистрации права собственности Загороднева ФИО23 на объект индивидуального жилищного строительства общей площадью 78,5 кв.м., жилой площадью 53,2 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Взыскать с Кудряшева ФИО24 в пользу общества с ограниченной ответственностью Экспертное агентство «Аргумент» расходы по оплате судебной экспертизы в размере 17500 рублей.

Взыскать с Давыдова ФИО25 в пользу общества с ограниченной ответственностью Экспертное агентство «Аргумент» расходы по оплате судебной экспертизы в размере 17500 рублей.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения в окончательном виде путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд города Саратова..

Срок изготовления мотивированного решения – 07 октября 2020 года.

Судья М.В. Избаш