Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-3362/2012 от 01.07.2012

Судья Пронькина Т.Н.      № 22-3362/2012

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Оренбург 26 июля 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего – Кожинова В.В.,

судей областного суда: Баранова С.Б., Скребковой Т.П.,

при секретаре – Судаковой И.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Васильева Д.В. на постановление Ленинского районного суда Оренбургской области от 30 мая 2012 года, которым удовлетворено ходатайство осужденного Васильева Д.В. «.…» года рождения, о приведении приговоров в соответствие с действующим законодательством.

Заслушав доклад судьи областного суда Баранова С.Б., мнение осужденного Васильева Д.В. и его защитника – адвоката Чернова С.Ю., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Жилиной О.И. об отмене постановления, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

постановлением Ленинского районного суда Оренбургской области от 30 мая 2012 года удовлетворено ходатайство Васильева Д.В. о пересмотре в отношении него приговора в соответствии с Федеральным законом № 26-ФЗ от 07.03.2011 года и снижении назначенного наказания.

Постановлено переквалифицировать действия Васильева Д.В. по приговору «.…» районного суда «.…» от «.…» 2003 года с ч. 3 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона № 133-ФЗ от 31 октября 2002 года на п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 10 месяцев без штрафа и ограничения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 166, п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет 10 месяцев без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговор «.…» районного суда «.…» от «.…» 2004 года оставлен без изменения в части осуждения Васильева Д.В. по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 3 ст. 162, ч. 3 ст. 30, п. п. «а, б в» ч. 2 ст. 158, п. п. «а, б в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по указанному приговору и приговору «.…» районного суда «.…» от «.…» 2003 года окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 10 лет 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В кассационной жалобе осужденный Васильев Д.В. выражает несогласие с постановлением. Указывает, что суд в постановлении привел доводы, отмененные постановлением президиума «.…» областного суда от «.…» 2012 года. Считает, что суд необоснованно не привел в соответствие с действующем законодательством приговор «.…» районного суда «.…» от «.…» 2004 года, поскольку Федеральным законом № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года исключен нижний предел наказания по преступлениям, предусмотренным ст. ст. 158 и 166 УК РФ. Кроме того, из приговора от «.…» 2003 года не исключены квалифицирующие признаки неоднократности и совершение преступления лицом, ранее два раза судимым за хищение.

Просит постановление отменить и смягчить назначенное наказание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Васильев Д.В. осужден:

- «.…»2003 года «.…» районным судом «.…» по п. «в» ч. 4 ст. 158, ч. 3 ст. 30 п. «а, б» ч. 2 ст. 166 и п. «а, б» ч. 2 ст. 166 УК РФ, по которым с применением ст. 69 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы на срок 6 лет без конфискации имущества с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- «.…».2004 года «.…» районным судом «.…» по п. «в» ч.3 ст.162, п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158, п. «а, б, в » ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 и п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 162 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 10 годам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от «.…»2003 года окончательно назначено наказание в виде 11 лет лишения свободы.

«.…»2004 года кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам «.…» областного суда от «.…» приговор изменен, действия Васильева Д.В. переквалифицированы с ч. 1 ст. 162 УК РФ на п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, исключено осуждение по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по эпизоду покушения на кражу из магазина «Орбита» «.…», в остальной части приговор оставлен без изменения.

«.…» постановлением президиума «.…» областного суда приговор «.…» районного суда «.…» от «.…»2004 и определение судебной коллегии по уголовным делам «.…» областного суда от «.…».2004 изменены. Действия Васильева Д.В. по фактам краж чужого имущества по эпизодам от «.…»., «.…» и «.…» квалифицированы по п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в редакции федерального закона от «.…» и назначено наказание в идее 4 лет лишения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения с наказанием, назначенным Васильеву Д.В. по ч. 1 ст. 162, п. «в» ч. 3 ст. 162, ч. 3 ст. 30 и п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ назначено 10 лет лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору от «.…»2003 года, Васильеву Д.В. окончательно назначено наказание в виде 11 лет лишения свободы.

По смыслу ст. 10 УК РФ закон, улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу и подлежит применению в конкретном деле независимо от стадии судопроизводства, в которой должен решаться вопрос о применении этого закона, и независимо от того, в чем выражается такое улучшение - в отмене квалифицирующего признака преступления, снижении нижнего и верхнего пределов санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, изменении в благоприятную для осужденного сторону правил его Общей части, касающихся назначения наказания, или в чем-либо ином.

Указанная норма закона при рассмотрении ходатайства осужденного Васильева Д.В. судом применена не в полном объеме.

При разрешении ходатайства Васильева Д.В. суд сослался на постановление «.…» районного суда «.…» от «.…»2010 года о пересмотре приговоров «.…» районного суда «.…» от «.…»2003 года и «.…».2004 года в отношении Васильева Д.В.

Вместе с тем в представленном материале нет надлежащим образом оформленной и заверенной копии указанного постановления от «.…»2010 года, в связи с чем выводы суда о пересмотре приговора «.…» районного суда «.…» от «.…» и исключении декриминализированных признаков совершения преступления неоднократно и лицом, ранее дважды судимым за хищение чужого имущества, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, что в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ является основанием для отмены постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377-378, 388 УПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л А :

постановление Ленинского районного суда г. Оренбурга Оренбургской области от 30 мая 2012 года в отношении Васильева Д.В. отменить, материал направить на новое рассмотрение в тот же суд, в ином составе суда.

Кассационную жалобу осужденного Васильева Д.В. – удовлетворить частично.

Председательствующий –

Судьи –