Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1005/2017 ~ М-805/2017 от 20.06.2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Каменск-Уральский 15 сентября 2017 года

Синарский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Попковой Н.В.

при секретаре Сергеевой П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 1005/2017 по иску Николаева В.С. к Штиглиц В.К. о государственной регистрации перехода права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

Николаев В.С. обратился в суд с иском к Штиглиц В.К. о признании права собственности на земельный участок №, площадью 400 кв.м., расположенный в <адрес> в КСТ №. В обоснование иска указано, что на основании договора купли – продажи от (дата) истцом приобретен земельный участок в КСТ №, однако договор купли – продажи в установленном законом порядке государственную регистрацию не прошел, что явилось основанием для обращения в суд.

В последующем истцом Николаевым В.С. представлено в суд уточненное исковое заявление к ответчику Штиглиц В.К., в соответствии с которым на основании ст.ст. 130, 131, 218 Гражданского кодекса Российской Федерации истец просит произвести государственную регистрацию перехода права собственности на земельный участок № в КСТ №, общей площадью 400 кв.м. с кадастровым номером №

В судебном заседании истец Николаев В.С. заявленные требования уточнил, просил провести государственную регистрацию перехода права собственности на земельный участок № в КСТ №, общей площадью 400 кв.м. с кадастровым номером № в отсутствие продавца Штиглиц В.К. В обоснование иска дополнительно указал, что на основании договора купли – продажи от (дата) им был приобретен земельный участок № по цене 7000 руб., уплаченных продавцу в полном объеме. С момента заключения договора купли – продажи и до настоящего времени Николаев В.С. постоянно владеет и пользуется земельным участком, несет расходы по его содержанию. В связи с юридической неграмотностью своевременно с заявлением о регистрации перехода права собственности на земельный участок стороны договора в уполномоченный орган не обратились. В настоящее время продавец земельного участка Штиглиц В.К. не имеет возможности обратиться в уполномоченный орган по вопросу регистрации перехода права собственности на земельный участок по состоянию здоровья, что препятствует в регистрации прав истца на спорный объект недвижимости. По доводам искового заявления Николаев В.С. настаивал на удовлетворении исковых требований.

Ответчик Штиглиц В.К., будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте проведения судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, сведений об уважительности причин отсутствия, ходатайств об отложении судебного заседания не представила, в связи с чем, с согласия истца, судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав объяснения истца, допросив свидетелей ФИО, ФИО1, исследовав письменные доказательства в материалах дела, суд приходит к следующему выводу:

Как следует из материалов дела, (дата) между Штиглиц В.К. и Николаевым В.С. был заключен договор купли – продажи, в соответствии с которым истец приобрел в частную собственность земельный участок № в коллективном садоводческом товариществе №, общей площадью 400 кв.м., с кадастровым номером № по цене 7000 руб.

Факт принадлежности Штиглиц В.К. земельного участка, указанного в договоре купли – продажи, подтверждается свидетельством о праве собственности на землю на имя Штиглиц В.К. от (дата), подлинник которого был представлен суду на обозрение, а также сведениями ФГБУ «ФКП Росреестра по Свердловской области» от 10.07.2017.

В соответствии с п.1 ст.454, п.1 ст.549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли - продажи недвижимого имущества одна сторона (продавец) обязуется передать земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу положений п.1 ст.158, п.1 ст.161, п.1 ст.164, ст.550, п.1 ст.551 Гражданского кодекса Российской Федерации договор купли - продажи недвижимого имущества (в том числе жилого помещения) должен быть заключен в простой письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами, переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Статьи 165 (п.2), 551 (п.3) Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливают, что в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.

Из имеющегося в материалах дела договора купли – продажи от (дата) следует, что по своему содержанию он полностью соответствует указанным требованиям закона, подписан продавцом и покупателем, удостоверен нотариусом Желонкиной Ю.В.

Из объяснений истца Николаева В.С., показаний допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО ФИО1 оснований не доверять которым у суда не имеется, следует, что условия договора купли – продажи исполнены сторонами в полном объеме, в том числе, истцом в полном объеме уплачена покупная цена спорного земельного участка. Из показаний допрошенных свидетелей также следует, что в 2002 спорный земельный участок был передан истцу, с указанного периода и до настоящего времени Николаев В.С. постоянно пользуется земельным участком № в КСТ №, несет расходы по его содержанию.

Факт несения истцом расходов по содержанию земельного участка № подтверждается и представленными в материалы дела квитанциями о внесении платежей за охрану в КСТ № от (дата), (дата), (дата), (дата), (дата) на имя Николаева В.С.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Проанализировав исследованные доказательства в совокупности, оценив их в соответствии с положениями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что в ходе судебного разбирательства достоверно установлено исполнение истцом Николаевым В.С. в полном объеме обязательств покупателя по договору купли - продажи от (дата), поскольку объект недвижимости по договору купли – продажи покупателем принят, полностью оплачен, до настоящего времени находится в фактическом владении истца. Единственным препятствием для регистрации перехода права собственности на земельный участок является уклонение продавца от обращения в регистрирующий орган по вопросу регистрации перехода права собственности на спорный объект недвижимости, в связи с чем суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований Николаева В.С. и государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок № в коллективном садоводческом товариществе № в <адрес> – <адрес>, общей площадью 400 кв.м., с кадастровым номером № по договору купли – продажи от (дата) к истцу Николаеву В.С. в отсутствие продавца Штиглиц В.К.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца в возмещение судебных расходов на уплату государственной пошлины надлежит взыскать 300 руб.

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации истцу надлежит возвратить излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1886 руб.

На основании ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Николаева В.С. к Штиглиц В.К. удовлетворить. Произвести государственную регистрацию перехода права собственности на земельный участок №, расположенный в <адрес> – <адрес> в коллективном садоводческом товариществе №, общей площадью 400 кв.м., на основании договора купли – продажи от (дата), заключенного между Штиглиц В.К. и Николаевым В.С., в отсутствие продавца, возложив обязанность по проведению государственной регистрации перехода права собственности на Каменск - Уральский отдел Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области.

Взыскать с Штиглиц В.К. в пользу Николаева В.С. в возмещение судебных расходов 300 рублей.

Возвратить Николаеву В.С. излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1886 рублей.

Не участвовавший в судебном заседании ответчик вправе в течение семи дней со дня получения копии заочного решения подать в Синарский районный суд г. Каменска – Уральского Свердловской области заявление об его отмене.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление будет подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы в Свердловский областной суд Синарский районный суд.

Решение изготовлено в машинописном варианте и является подлинником.

Судья Н.В. Попкова

Решение изготовлено в окончательной форме 20 сентября 2017 года.