Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-682/2015 от 08.07.2015

Мировой судья Филимонов А.М.

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

13 октября 2015 года <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Санеева С.О.,

при секретаре: Лавренченко М.А.,

с участием: представителя юридического лица привлеченного к административной ответственности ООО «Центр лазерной коррекции зрения и хирургии катаракты «Офтальма» по ордеру от дата адвоката Нагаева А.А.,

представителя заинтересованного лица <адрес> по пищевой и перерабатывающей промышленности, торговле и лицензированию по доверенности от дата Козлова А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу директора юридического лица, привлеченного к административной ответственности ООО «Центр лазерной коррекции зрения и хирургии катаракты «Офтальма» Булатова А.А., на постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от дата по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Центр лазерной коррекции зрения и хирургии катаракты «Офтальма», привлеченного к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.20 КоАП РФ,-

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> Филимонова А.М. от дата по делу об административном правонарушении №, ООО «Центр лазерной коррекции зрения и хирургии катаракты «Офтальма» признано виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.3 ст. 19.20 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100000 (сто тысяч) рублей.

Не согласившись с вышеназванным постановлением мирового судьи, директор ООО «Центр лазерной коррекции зрения и хирургии катаракты «Офтальма» Булатов А.А. обратился в Промышленный районный суд <адрес> с жалобой, указав, что считает данное постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> по делу об административном правонарушении в отношении Общества по ч.3 ст. 19.20 КоАП РФ незаконным и необоснованным, поскольку при рассмотрении мировым судьей были существенно нарушены нормы законодательства об административных правонарушениях. Считает, что Постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> Филимонова А.М. по делу об административном правонарушении № от дата незаконно и необоснованно и подлежит отмене на основании следующего. В соответствии со статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях давность привлечения к административной ответственности определена в два месяца (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения. Согласно акта проверки от дата в ООО «Центр Лазерной коррекции зрения и хирургии катаракты «Офтальма» на момент проверки было выявлено: В нарушение требования подпункта «б» пункта 5 Положения о лицензировании деятельности по обороту наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, культивированию наркосодержащих растений в соответствии с федеральным законом «О наркотических средствах и психотропных веществах», утвержденный Правительством Российской Федерации от дата № (отсутствуют справки из учреждений государственной или муниципальной системы здравоохранения об отсутствии у работников, имеющих в силу своих служебных обязанностей доступ к наркотическим средствам и психотропным веществам, заболеваний наркоманией, токсикоманией, хроническим алкоголизмом, а также об отсутствии среди них лиц, признанных в соответствии с законодательством Российской Федерации непригодными к выполнению отдельных видов профессиональной деятельности, связанной с источником повышенной опасности). В нарушение требований подпункта «а» пункта 5 Положения о лицензировании деятельности по обороту наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, культивированию наркосодержащих растений в соответствии с федеральным законом «О наркотических средствах и психотропных веществах», утвержденный Правительством Российской Федерации от дата № (отсутствует холодильник в помещениях 3-й категории). По результатам проверки дата органом исполнительной власти был составлен протокол об административном правонарушении №. Таким образом, в силу части 2 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при длящимся правонарушении сроки привлечения к административной ответственности начинают исчисляться с дата в день составления акта проверки. Следовательно, последний срок привлечения ООО « Центр Лазерной коррекции зрения и хирургии катаракты «Офтальма» истек дата. Та категория административного правонарушения, которую вменяют ООО «Центр Лазерной коррекции зрения и хирургии катаракты «Офтальма» не входит в перечень правонарушений, на которые распространяются специальные сроки давности привлечения к административной ответственности, следовательно оно могло быть привлечено в 3-х месячный срок. В связи с чем, полагает, что мировой суд не мог привлечь юридическое лицо к административной ответственности за пределами 3 месячного срока со дня обнаружения административного правонарушения. Кроме того считает, что протокол об административном правонарушении в нарушении статьи 28.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составлен позднее установленного законом срока. Так проверка была проведена дата, результаты которой отражены в акте, однако протокол об административном правонарушении составлен лишь дата. Полагает, что суд в нарушение требований пункта 6 статьи 24.5 Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не мог привлечь юридическое лицо к административной ответственности, так как на момент рассмотрения дела имелись обстоятельства, которые исключали возможность привлечения ООО «Центр Лазерной коррекции зрения и хирургии катаракты «Офтальма» к административной ответственности. Также считает, что проверка была проведена с нарушением порядка так как плановая выездная документарная проверка не может быть проведена ранее чем через один год со дня выдачи юридическому лицу соответствующий лицензии. Копия постановления была получена дата. Просил суд Постановление мирового судьи судебного участка № Промышленного районного суда <адрес> от дата по делу № отменить.

Представитель юридического лица привлеченного к административной ответственности ООО «Центр лазерной коррекции зрения и хирургии катаракты «Офтальма» по ордеру от дата адвокат Нагаев А.А., в судебном заседании жалобу поддержал в полном объеме, дал пояснения аналогичные изложенным в жалобе, просил суд Постановление мирового судьи судебного участка № Промышленного районного суда <адрес> от дата по делу № отменить, производство по делу в отношении ООО «Центр лазерной коррекции зрения и хирургии катаракты «Офтальма» прекратить.

Представитель заинтересованного лица <адрес> по пищевой и перерабатывающей промышленности, торговле и лицензированию по доверенности от дата Козлов А.М., в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы ООО «Центр лазерной коррекции зрения и хирургии катаракты «Офтальма» и просил суд отказать директору юридического лица, привлеченного к административной ответственности ООО «Центр лазерной коррекции зрения и хирургии катаракты «Офтальма» Булатову А.А., в удовлетворении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении № от дата, вынесенное мировым судьей судебного участка №<адрес> Филимоновым А.М.. Постановление по делу об административном правонарушении № от дата, вынесенное мировым судьей судебного участка №<адрес> Филимоновым А.М. в отношении ООО «Центр лазерной коррекции зрения и хирургии катаракты «Офтальма», оставить без изменения.

Выслушав представителя юридического лица привлеченного к административной ответственности ООО «Центр лазерной коррекции зрения и хирургии катаракты «Офтальма» по ордеру адвоката Нагаева А.А., представителя заинтересованного лица <адрес> по пищевой и перерабатывающей промышленности, торговле и лицензированию по доверенности Козлова А.М., обозрев материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное объективное и своевременное выяснение, обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявления причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

-наличие события административного правонарушения;

-лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

-виновность лица в совершении административного правонарушения;

-обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;

-характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;

-обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;

-иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Исходя из положения ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Из анализа вышеназванных норм закона следует, что в предмет доказывания по делу об административном правонарушении согласно статье 26.1 КоАП РФ входит, в том числе установление лица, совершившего противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; его виновность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

При рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).

Следует отметить, что процесс оценки доказательств предполагает исследование их относимости, допустимости, достоверности, достаточности, взаимную связь. Принимаются к рассмотрению лишь те доказательства, которые могут подтвердить или опровергнуть факты, относящиеся к делу.

Результаты оценки всей совокупности доказательств субъектом административной юрисдикции должны найти адекватное отражение в постановлении по делу об административном правонарушении.

Мировым судом установлено, что дата, с 10 час. 30 мин. по 14 час. 30 мин. в <адрес> в ООО «Центр лазерной коррекции зрения и хирургии катаракты «Офтальма» была проведена плановая выездная документарная проверка соблюдения лицензионных требований при осуществлении деятельности по обороту наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, культивированию наркосодержащих растений, составлен акт проверки от датаг. №. На момент проверки было выявлено, что обществом с ограниченной ответственностью «Центр лазерной коррекции зрения и хирургии катаракты «Офтальма» нарушены требования подпункта «б» пункта 5 Положения о лицензировании деятельности по обороту наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, культивированию наркосодержащих растений в соответствии с Федеральным законом «О наркотических средствах и психотропных веществах», утвержденных Правительством РФ от датаг. № (отсутствуют справки из учреждений государственной или муниципальной системы здравоохранения об отсутствии у работников, имеющих в силу своих служебных обязанностей доступ к наркотическим средствам и психотропным веществам, заболеваний наркоманией, токсикоманией, хроническим алкоголизмом, а также об отсутствии среди них лиц, признанных в соответствии с законодательством РФ непригодными к выполнению отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности (нарушение и. 3 ст. 10 ФЗ датаг. №-Ф3 «О наркотических средствах и психотропных веществах»). Нарушение требований подпункта «а» пункта 5 Положения о лицензировании деятельности по обороту наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, культивированию наркосодержащих растений в соответствии с Федеральным законом «О наркотических средствах и психотропных веществах», утвержденных Правительством РФ от датаг. № (отсутствует холодильник в помещениях 3-й категории, что является нарушением п. 8 приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 16.05.2011г. №н «Об утверждении специальных требований к условиям хранения наркотических средств и психотропных веществ, зарегистрированных в установленном порядке в РФ в качестве лекарственных средств, предназначенных для медицинского применения в аптечных, лечебно - профилактических учреждениях, научно-исследовательских, учебных, организациях и организациях оптовой торговли лекарственными средствами).

Исследовав материалы дела, мировой судья пришел к выводу о том, что вина юридического лица ООО «Центр лазерной коррекции зрения и хирургии катаракты «Офтальма» в нарушении лицензионных требований при осуществлении деятельности по обороту наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, культивированию наркосодержащих растений доказана.

Так же мировой судья пришел к выводу о том, что в действиях ООО «Центр лазерной коррекции зрения и хирургии катаракты «Офтальма» имеется состав административного правонарушения, предусмотренный ст. 19.20 ч.3 КоАП РФ, как осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, с грубым нарушением требований или условий специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (лицензия) обязательно (обязательна).

В соответствии с ч.3 ст.19.20 КоАП РФ осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, с грубым нарушением требований или условий специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (лицензия) обязательно (обязательна). Влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от ста тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объективная сторона правонарушения выражается в осуществлении лицензируемого вида деятельности в нарушении условий, предусмотренных лицензией.

С субъективной стороны данное правонарушение может быть совершено как умышленно, так и по неосторожности.

В соответствии с ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ст.19.20 КоАП РФ, составляет три месяца.

При этом ч.2 ст.4.5 КоАП РФ предусмотрено, что при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Из материалов дела следует, что дата в отношении ООО «Центр лазерной коррекции зрения и хирургии катаракты «Офтальма» была проведена плановая выездная документарная проверка соблюдения лицензионных требований при осуществлении деятельности по обороту наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, культивированию наркосодержащих растений, на основании чего составлен акт проверки от датаг. №.

Так же из материалов дела следует, что по результатам проверки дата органом исполнительной власти был составлен протокол об административном правонарушении №.

Таким образом, в силу части 2 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при длящимся правонарушении сроки привлечения к административной ответственности начинают исчисляться с дата в день составления акта проверки. Следовательно, последний срок привлечения ООО « Центр Лазерной коррекции зрения и хирургии катаракты «Офтальма» истек дата.

Категория административного правонарушения, которую вменяют ООО «Центр Лазерной коррекции зрения и хирургии катаракты «Офтальма» не входит в перечень правонарушений, на которые распространяются специальные сроки давности привлечения к административной ответственности, следовательно, оно могло быть привлечено к административной ответственности только в 3-х месячный срок.

Согласно ч.1 ст.1.6. КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Из системного толкования положений части 1 статьи 4.5 во взаимосвязи с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения установленных сроков давности привлечения к административной ответственности.

За пределами срока давности привлечения к административной ответственности решить вопрос о виновности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не представляется возможным.

При таких обстоятельствах на момент вынесения постановления мировым судьей – дата срок давности привлечения к административной ответственности ООО «Центр Лазерной коррекции зрения и хирургии катаракты «Офтальма» истек.

В соответствии с п.6 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.20 ч.3 КоАП РФ, в отношении ООО «Центр Лазерной коррекции зрения и хирургии катаракты «Офтальма» подлежало прекращению, без обсуждения вопросов об административной ответственности.

В нарушении указанных норм, мировой судья рассмотрел дело по существу и дата привлек ООО «Центр Лазерной коррекции зрения и хирургии катаракты «Офтальма» к административной ответственности по ст.19.20 ч.3 КоАП РФ.

Соответственно, постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от дата вынесено за пределами срока давности привлечения к административной ответственности, что влечет признание его незаконным и подлежащим отмене.

Доводы представителя заинтересованного лица о том, что выявленное правонарушение относится к законодательству Российской Федерации о защите прав потребителей основан на ошибочном толковании Закона.

Согласно ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

- об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

- об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

- об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

- об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

- об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от дата подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании п.6 ст.24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу директора юридического лица, привлеченного к административной ответственности ООО «Центр лазерной коррекции зрения и хирургии катаракты «Офтальма» Булатова А.А. - удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от дата, вынесенное в отношении юридического лица ООО «Центр лазерной коррекции зрения и хирургии катаракты «Офтальма» по делу об административном правонарушении №, предусмотренном ч. 3 ст. 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – отменить, производство по данному делу прекратить на основании п.6 ст.24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения.

Судья Санеев С.О.