Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5/2019 (2-1831/2018;) ~ М-1695/2018 от 29.10.2018

Дело № 2- 5/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«31» января 2019 года город Михайловка

Михайловский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Гудченковой С.Г.,

при секретаре Бахолдиной Н.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шилиной Оксаны Сергеевны к СПАО «Ингосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения, утраты товарной стоимости, суммы неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к СПАО «Ингосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения, утраты товарной стоимости, суммы неустойки.

В обоснование своих требований она ссылается на то, что Дата произошло ДТП, в результате которого были причинены повреждения принадлежащему ей автомобилю ...» застрахованному на момент причинения ущерба по риску ОСАГО в СПАО «Ингосстрах». Виновником данного ДТП признана ФИО4 Заявление о наступлении страхового случая и необходимые документы Шилина О.С. направила в страховую компанию, но СПАО «Ингосстрах» страховое возмещение не было перечислено истцу. Также представитель страховой компании не прибыл на осмотр автомобиля. Истец обратилась к независимому эксперту для определения стоимости восстановительного ремонта и утраты товарной стоимости.

Истец просит взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта, в размере 42 900 рублей; расходы на оплату независимого оценщика в размере 15 000 рублей и 6 000 рублей; сумму утраты товарной стоимости в размере 9 367 рублей; сумму неустойки в размере 150 006 рублей 29 копеек; компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей; расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 рублей; расходы на отправление ценных писем в сумме 303 рубля 48 копеек; расходы на нотариальное заверение копии СРТС в сумме 100 рублей; расходы на оплату услуг по копированию в сумме 800 рублей; расходы по урегулированию спора в досудебном порядке в размере 5 000 рублей; штраф в размере 50 % за неисполнение в добровольном порядке требований.

Истец Шилина О.С. и ее представитель Попов Р.А. в судебное заседание не явились, в иске указали, что просят рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ответчика - СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором указал, что просит отказать в удовлетворении иска, поскольку в рамках судебного разбирательства по ходатайству ответчика была назначена судебная экспертиза, согласно которой повреждения, которые транспортное средство получило по факту ДТП от Дата не относятся к данному ДТП. Просит суд взыскать с истца в пользу ответчика расходы по судебной экспертизе.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с абз. 8 ст. 1 Федерального закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой выплаты).

В соответствии с абз. 11 ст. 1 названного Закона страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Гражданская ответственность истца была застрахована в страховой компании СПАО «Ингосстрах».

Как установлено судом, Дата ... в Адрес произошло ДТП с участием автомобиля ... принадлежащего истцу Шилиной О.С., и автомобиля ... под управлением ФИО4

В результате данного ДТП были причинены повреждения принадлежащему истцу автомобилю ...

В соответствии с правкой о ДТП от Дата, у автомобиля ...» повреждена передняя правая дверь (л.д. 11)

Согласно искового заявления истец в страховую компанию СПАО «Ингосстрах» за страховым возмещением в связи с наступлением страхового случая обратился Дата. В материалах дела имеется опись вложения в ценное письмо, где указаны – заявление о страховой выплате и приложены документы необходимые для решения вопроса о выплате страхового возмещение и квитанция о направлении заказного письма с уведомлением в СПАО «Ингосстрах» от Дата с уведомлением о невозможности предоставления транспортного средства для осмотра (л.д. 45, 46, 47)

Дата осмотр поврежденного и принадлежащего истице транспортного средства произведен независимым оценщиком и в акте осмотра транспортного средства Номер от Дата указаны повреждения - дверь передняя правая, ручка двери, зеркало наружное заднего вида, дверь задняя правая, крыло переднее правое (л.д. 21 - 22)

Повреждения, указанные в справке о ДТП от Дата, и в акте осмотра транспортного средства от Дата, различны.

В материалах дела имеется экспертное заключение Номер от Дата, независимой технической экспертизы транспортного средства ... с проведением осмотра транспортного средства, согласно которого стоимость восстановительного ремонта данного автомобиля с учетом износа деталей составляет 42 900 рублей (л.д. 15 - 26).

Также имеется экспертное заключение Номер от Дата, независимой технической экспертизы транспортного средства ..., согласно которого величина дополнительной утраты товарной стоимости в результате аварийного повреждения и последующих ремонтных воздействий составляет 9 367 рублей (л.д. 28 - 39).

Определением Михайловского районного суда Волгоградской области от Дата по ходатайству представителя ответчика по данному делу была назначена судебная комплексная автотехническая и трассологическая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО «Перспектива». На разрешение экспертов были поставлены следующие вопросы:

1. Соответствуют ли повреждения автомобиля марки ...», изложенные в справке о ДТП от Дата, акте осмотра от Дата обстоятельствам ДТП произошедшего Дата?

2.С учетом ответа на первый вопрос, определить вид ремонтного воздействия для восстановления транспортного средства ... принадлежащего Шилиной О.С., определить дополнительную утрату товарной стоимости, стоимость восстановительного ремонта автомобиля ...», поврежденного в результате ДТП произошедшего Дата, в соответствии с Единой Методикой определения размере расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального банка РФ от 19.09.2014 № 432 – п?

В своем заключении Номер от Дата эксперты ООО «Перспектива» в выводах по первому вопросу указали, что повреждения на транспортных средствах, участниках ДТП, позволяют утверждать, что повреждения, автомобиля ..., располагающиеся на правой боковой части кузова, в виде массива вертикально ориентированных царапин и потертостей ЛКП с вертикально ориентированными узколокализованной деформацией (вмятиной) на передней правой двери, зафиксированные в справке о ДТП от Дата., в акте осмотра транспортного средства Номер от Дата. составленного специалистом ООО «Оценочная компания Юг» (л.д.21,22), не соответствуют обстоятельствам ДТП, произошедшего Дата., а именно столкновению с автомобилем .... В выводах на второй вопрос указано, что: с учетом ответа на первый вопрос и по причине отсутствия повреждений на автомобиле ... находящихся в причинной связи с дорожно-транспортным происшествием от Дата ответы на данные вопрос не даются.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств причинно-следственной связи между ДТП произошедшим Дата и наступившими последствиями в виде полученных повреждений указанных в акте осмотра транспортного средства Номер от Дата. составленного специалистом ООО «Оценочная компания Юг» автомобилем ..., в материалах дела не имеется.

Напротив, представленные истцом доказательства по оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля ... при наличии полученных повреждений в результате ДТП Дата, опровергается заключение эксперта Номер от Дата.

Таким образом, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с положениями статьи 94 ГПК РФ к судебным издержкам относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителя.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с тем, что истцу отказано в удовлетворении иска в полном объеме, следовательно, подлежат удовлетворению требования ответчика о взыскании с истца судебных расходов по оплате экспертизы в размере 28 000 рублей (платежное поручение Номер от Дата).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 28 000 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░

░░░░░░░░░░░ 04 ░░░░░░░ 2019 ░░░░