Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-598/2013 от 11.12.2013

Дело № 1-598/13

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Екатеринбург 24 декабря 2013г.

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Ушакова В.И., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ленинского района г. Екатеринбурга Зеленова И.Ю., подсудимого Котельникова П., защитника Аристова Е.В., представившего удостоверение №, при секретаре Барашевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Котельникова П, <//> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, владеющего русским языком, зарегистрированного и проживающего по адресу <адрес>,имеющего среднее специальное образование, не женатого, работающего <данные изъяты> ранее не судимого:

в порядке ст. 91 УПК Российской Федерации не задерживался, под стражей не содержался,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Котельников совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Данное преступление совершено им в г. Екатеринбурге при следующих обстоятельствах.

<//> до 17:00 Котельников, имея преступный умысел, направленный на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, <данные изъяты> смеси, в состав которой входит производное 3-Бутаноил-1-метилиндола, в крупном размере. <данные изъяты> <адрес>, <данные изъяты>

<//>. около 18:15 <адрес> расположенной по <адрес> Котельников был задержан сотрудниками полиции и доставлен в ОП № УМВД России по г. Екатеринбургу, расположенному по адресу: ул. Сакко и Ванцетти, 119, где в ходе личного досмотра у Котельникова во внутреннем кармане куртки был обнаружен и изъят пакет с веществом, которое согласно заключения эксперта №, является наркотическим средством – смесью, в состав которой входит тем самым незаконно приобрел наркотическое средство– смесь, в состав которой входит производное 3-Бутаноил-1-метилиндола, массой не менее <данные изъяты>., в крупном размере, которое Котельников незаконно приобрел и хранил без цели сбыта.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации № 3-ФЗ от <//> «О наркотических средствах и психотропных веществах», наркотические средства, подлежащие контролю в Российской Федерации, включаются в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, вносятся в «Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации ( Список 1)».

На основании Списка 1 названного Перечня, утвержденного Правительством Российской Федерации № от <//> г., в редакции Постановления Правительства Российской Федерации № от <//>., смесь -3-Бутаноил-1-метилиндол [1-(1-метил-1Н-индол-3-ил)бутан-1-он] и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень- отнесена к наркотическим средствам.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации № от <//>., «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств, психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» в редакции Постановления Правительства Российской Федерации № от <//>., крупным размером наркотического средства - смеси, в состав которой входит производное 3-Бутаноил-1-метилиндол, признается любое его количество, превышающее <данные изъяты>. и не превышающее <данные изъяты>. Количество наркотического средства –смеси, в состав которой входит 3-Бутаноил-1-метилиндол, массой 1,51 гр., относится к крупному размеру.

После ознакомления подсудимого и его защитника с материалами уголовного дела подсудимый в порядке ст. 217 ч. 5 п. 2 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании установлено, что предъявленное подсудимому обвинение ему понятно, с ним он согласен. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается, квалификацию не оспаривает. Свое ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства он поддерживает. Данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает, указанные последствия ему понятны.

Защитник поддерживает ходатайство подсудимого.

Участвующий в деле государственный обвинитель против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражает.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без судебного разбирательства, судом не установлено.

Действия Котельникова подлежат квалификации по ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

В соответствии со ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении меры наказания суд учитывает степень и характер общественной опасности содеянного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности.

Содеянное подсудимым отнесено законом к категории тяжких преступлений. Законных оснований для применения ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации не установлено.

Котельников ранее не судим, вину признал полностью, искренне раскаялся, должные выводы для себя сделал, на учете у нарколога не состоит.

Подсудимый положительно характеризуется по месту работы, учебы, месту жительства. Суд учитывает также возраст подсудимого, состояние здоровья.

Данные обстоятельства суд расценивает как смягчающие наказание.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

С учетом изложенного, совокупности всех данных о личности и поведении подсудимого, его семейном положении и состоянии здоровья, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без изоляции от общества и считает необходимым назначить подсудимому Котельникову наказание в виде лишения свободы со штрафом с применением ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Законных и фактических оснований для применения положения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не установлено.

При этом суд считает, что для достижения таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости и предупреждение новых преступлений, с учетом его материального положения и направленности инкриминируемого деяния, отражающегося на здоровье граждан и безопасности государства в целом, а также в целях исправления подсудимого Котельникова и его перевоспитания назначение дополнительной меры наказания в виде штрафа является необходимым, размер штрафа определен с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Котельникова П виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок три года со штрафом <данные изъяты> рублей без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком два года.

Возложить на условно осужденного Котельникова П обязанности:

- не менять места жительства, работы без уведомления специализированного государственного органа,

- периодически, не реже двух раз в месяц, являться на регистрацию в органы, осуществляющие контроль за исполнением приговоров;

- не совершать административные правонарушения.

Меру пресечения Котельникову П в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественное доказательство – наркотическое средство – смесь, в состав которой входит производное 3-Бутаноил-1-метилиндол, массой <данные изъяты> (квитанция № - хранящаяся в камере хранения УМВД по г. Екатеринбургу – по вступлении приговора суда в законную силу уничтожить с участием членов Межведомственной комиссии по противодействию злоупотреблению наркотиками и их незаконному обороту.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о приглашении защитника по назначению юридической консультации или на основании соглашения, для осуществления своей защиты.

Приговор изготовлен в печатном виде в совещательной комнате.

Судья В.И. Ушаков

Копия верна.

Судья: