Решение по делу № 33-2552/2019 от 15.04.2019

Судья Хазиева С.М.      Дело № 33-2552/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Харманюк Н.В.,

судей Агранович Ю.Н., Сироткиной Е.М.,

при секретаре Мельниковой А.В.

рассмотрела в судебном заседании 22 апреля 2019 года дело по апелляционной жалобе К. на решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 30 января 2019 года, по которому

в удовлетворении исковых требований К. к обществу с ограниченной ответственностью Коммерческий банк "...", обществу с ограниченной ответственностью "..." о признании незаконными действий в части несоблюдения требований ч. 2 ст. 7 ФЗ "О потребительском кредите (займе)", признании услуги по страхованию в рамках кредитного договора недействительной на основании ч. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей, взыскании с ООО КБ "..." страховой премии в размере ... руб., взыскании с ответчиков штрафа и компенсации морального вреда в размере ... руб. отказано.

Заслушав доклад судьи Харманюк Н.В., судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А :

К. обратилась к мировому судье ... судебного участка г. ... с иском к ООО КБ "...", ООО СК "..." о признании незаконными действий в части несоблюдения требований ч. 2 ст. 7 ФЗ "О потребительском кредите (займе)", признании услуги по страхованию в рамках кредитного договора недействительной на основании ч. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей, взыскании с ООО КБ "..." страховой премии в размере ... руб., взыскании с ответчиков штрафа и компенсации морального вреда в размере ... руб. В обоснование иска указала на навязывание услуги по страхованию жизни при заключении кредитного договора и неисполнение ответчиком требований, содержащихся в претензии о возврате уплаченной страховой премии.

Определением мирового судьи от <Дата обезличена> дело передано для рассмотрения по подсудности в Ухтинский городской суд.

В судебном заседании стороны участия не принимали, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе К. просит решение суда отменить. В обоснование жалобы приводит доводы аналогичные исковым. Полагает, что суд не дал надлежащей оценки тому обстоятельству, что услуга по страхованию навязана банком, заемщик лишен возможности самостоятельного выбора страховщика. Настаивает, что заключение кредитного договора обусловлено обязательством по заключению страхования.

На основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке лиц.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда исходя из доводов апелляционной жалобы в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим оставлению без изменения.

Частью 2 статьи 1 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с частью 1 статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Принцип свободы договора предоставляет участникам гражданских правоотношений в качестве общего правила возможность по своему усмотрению решать вопрос о вступлении в договорные отношения с другими участниками и определять условия таких отношений.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, регулируются Федеральным законом от 21.12.2013 № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

В соответствии с частью 2 статьи 7 Закона о потребительском кредите если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

В силу положений части 1 статьи 943 Гражданского кодекса РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему.

Пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что к отношениям с участием потребителей, урегулированным специальными законами РФ, содержащими нормы гражданского права, в частности вследствие заключения договора участия в долевом строительстве, договора страхования, договора банковского вклада, договора перевозки, договора энергоснабжения, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.В соответствии с частями 1, 2 статьи 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" от 07.02.1992 № 2300-1 условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Как установлено судом и следует из материалов дела, <Дата обезличена> между К. и КБ "..." (ООО) заключен кредитный договор <Номер обезличен>, согласно которому Банк предоставил истцу кредит на неотложные нужды в размере ... руб. под 21,50 % годовых на срок - 39 месяцев.

Индивидуальные условия кредитного договора сформированы на основании заявления заемщика на выдачу кредита от <Дата обезличена>, подписанного К.

Согласно пункту 9 Индивидуальных условий кредитного договора в случае заключения кредитного договора Банк и клиент заключают договор счета, заключение иных договоров не требуется.

Пунктами 18 и 19 Индивидуальных условий определены плата за подключение к услуге "SMS-оповещение" и плата за подключение Сервис-Пакета "Удобный", которые согласно сноске осуществляются исключительно на добровольной основе и не являются обязательным условием выдачи кредита.

Пунктом 2.1.1 примечаний установлена обязанность Банка перечислить со счета часть кредита в размере ... руб. для оплаты страховой премии страховщику ООО "..." по добровольно заключенному клиентом договору страхования жизни.

В абз. 3 заявления истец выразила согласие на подключение дополнительных услуг Банка, подтвердила, что проинформирована о размере платы за их подключение и уведомлена о возможности оплатить каждую услугу путем внесения собственных средств или включив стоимость в сумму кредита. Заемщику разъяснено, что при нежелании подключиться к услуге необходимо поставить отметку в соответствующем поле после соответствующей услуги.

Из заявления также усматривается, что К. выразила согласие на подключение к услуге "SMS-оповещение" и на подключение Сервис-Пакета "Удобный", не проставив соответствующие отметки в полях об отказе от этих услуг.

Аналогичным образом истец изъявила желание и просила страховщика ООО "СК "..." заключить с ней договор страхования жизни и здоровья заемщиков кредита/договор страхования жизни по программе "Страхование жизни". При этом, от заключения договора страхования жизни и здоровья по программе "Дожитие застрахованного до потери постоянной работы по независящим от него причинам"/договора страхования жизни по программе "Потеря застрахованным постоянной работы по независящим от него причинам" К. отказалась, проставив соответствующую отметку в поле об отказе. Из текста заявления следует, что истец имела возможность отказаться от всех дополнительных платных услуг, в том числе и от заключения какого-либо договора страхования.

<Дата обезличена> К. подписала заявление о добровольном страховании жизни, которое оформляется, если в заявлении о предоставлении кредита клиент выразил желание заключить соответствующий договор страхования, и, в случае оформления, является приложением к заявлению о предоставлении кредита и его неотъемлемой частью.

В заявлении о добровольном страховании жизни истец изъявила желание и просила страховщика ООО "СК "..." заключить с ней договор страхования жизни и здоровья заемщика кредита; с Полисными условиями страхования по программе страхования жизни и здоровья заемщиков кредита ознакомлена, возражений не имеет, обязуется их выполнять. Уведомлена, что размер страховой премии составит ... руб., просила Банк выдать ей кредит для оплаты страховой премии; подтвердила, что дополнительная услуга по добровольному страхованию ей не навязана, выбрана добровольно; подтвердила, что не была ограничена в выборе страховой компании и может выбрать любого страховщика. От оплаты страховой премии за счет собственных средств отказалась, не проставив соответствующую отметку в специальном поле.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что на стадии заключения кредитного договора истец располагала полной информацией о предложенной ей услуге по заключению договора страхования, возражений относительно заключения договора страхования и предложенной страховой компании, а также условий договора страхования не заявила, от оформления кредитного договора и получения кредита на указанных условиях не отказалась, добровольно и осознанно приняла на себя права и обязанности, связанные с договором страхования.

При этом ООО СК "..." до подписания договора страхования предоставило потребителю всю необходимую и достоверную информацию об услуге, обеспечивающую возможность ее правильного выбора, что подтверждено представленными в материалы дела доказательствами.

Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции, поскольку судом достоверно установлено, что действия банка по установлению суммы кредита и перечислению страховой премии страховой компании стали возможны только после выражения соответствующих волеизъявлений заемщика, в связи с чем, действия ответчиков не нарушают прав истца как потребителя в соответствии с Федеральным законом "О защите прав потребителей".

Доводы апеллянта о том, что при заключении кредитного договора банк не предоставил заемщику достоверной и полной информации об исключительно добровольном характере дополнительных услуг страхования, судебная коллегия полагает необоснованными и противоречащими письменным материалам дела. Из содержания заявления о добровольном страховании от <Дата обезличена> следует, что истец подтвердила, что дополнительная услуга по добровольному страхованию ей не навязана, выбрана ею добровольно, она не ограничена в выборе страховой компании и может выбрать любую страховую компанию, что удостоверено ее подписью.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии добровольного волеизъявления на заключение договора страхования, К. суду не представлено.

В связи с этим доводы истца, нашедшие отражение в апелляционной жалобе, об одностороннем порядке определения условий страхования в кредитном договоре и о навязывании истцу Банком услуги по страхованию правомерно признаны судом первой инстанции несостоятельными.

Судебная коллегия находит приведенные в обжалуемом решении выводы мотивированными, построенными на правильно установленных юридически значимых обстоятельствах и при верном применении норм материального права.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, являлись предметом исследования суда, и необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 30 января 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу К. - без удовлетворения.

Председательствующий-

Судьи-