Решение по делу № 2-97/2017 ~ М-97/2017 от 07.03.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Саган-Нур 04 апреля 2017 года

Мухоршибирский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Тараевой И.А. единолично, при секретаре Ерыкаловой О.В.,

с участием истца Рыжковой Т.И.,

ответчика Казакова В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Рыжковой Т. И. к Казакову В. П. о прекращении права пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным исковым заявлением, мотивируя добровольным выездом ответчика из жилого помещения, принадлежащего истцу на праве собственности. Так, Рыжковой принадлежит на праве собственности жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, который был предоставлен ей по месту работы в <данные изъяты> сельпо <данные изъяты> райпотребсоюза в ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ она оформила право собственности. Рыжкова с ответчиком проживала в не зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., с согласия истца в ДД.ММ.ГГГГ Казаков вселился в спорное жилое помещение в качестве члена семьи, зарегистрирован там с ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ отношения между истцом и ответчиком прекращены, последний переехал жить в <адрес>, забрав основную часть своих вещей, расходы по содержанию жилья не несет. В настоящее время по состоянию здоровья истец не имеет возможности проживать в указанном доме, намерена продать недвижимость, однако регистрация ответчика препятствует реализации ее законного права.

В судебном заседании истец Рыжкова Т.И. исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик Казаков В.П. иск не признал, пояснил, что вселился в дом в ДД.ММ.ГГГГ, когда стали проживать совместно с истцом, Рыжковой дом был предоставлен по месту работы, обстоятельство того, что дом является собственностью Рыжковой не оспаривает, однако за счет совместно нажитых средств произведены существенные неотделимые улучшения дома, в частности увеличена площадь, на половину суммы которых он имеет право претендовать.

Выслушав истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из ст. 304 ГК РФ собственник, в том числе жилого помещения, вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащем ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

В силу ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Согласно ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.

Истцу на праве собственности принадлежит жилой дом с земельным участком, расположенные по адресу: <адрес>, (свидетельства о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ. №, от ДД.ММ.ГГГГ. №). При этом, договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ суд во внимание не принимает, поскольку в нем указано о покупке дома по <адрес>.

Право собственности истца на данный жилой дом ответчиком не оспаривается. Фактические брачные отношения между истцом и ответчиком прекращены в ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик добровольно прекратил проживание в вышеуказанном жилом помещении, переехав для постоянного проживания по адресу: <адрес>.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что ответчик Казаков является бывшим членом семьи собственника спорного жилого помещения, следовательно, право пользования им за ним не сохраняется. Какое-либо соглашение сторон, предусматривающее сохранение за ответчиком право пользования спорным жилым помещением, отсутствует.

При этом, суд не усматривает оснований для сохранения за ответчиком на определенный срок права пользования указанным жилым помещением, поскольку доказательств отсутствия у ответчика оснований приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением и отсутствия возможности обеспечения себя иным жилым помещением по причине имущественного положения и других заслуживающих внимания обстоятельств суду не представлено.

Кроме того, ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих производство неотделимых существенных улучшений за счет совместно нажитых средств, соответствующие исковые требования им не заявлялись.

Таким образом, исковое заявление подлежит удовлетворению с признанием ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением.

Признание лица утратившим право пользования жилым помещением является в соответствии с п. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.95г. № 713, основанием для снятия указанного лица с регистрационного учета по данному адресу.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ, п.8 ч.1 ст.333.20 НК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Размер государственной пошлины, подлежащий уплате, составляет <данные изъяты> рублей (п. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ).

Таким образом, с ответчика в бюджет муниципального образования «<адрес>» в силу ч. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ по месту рассмотрения дела судом, т.е. в бюджет МО «<адрес>», подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты> руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковое заявление Рыжковой Т. И. к Казакову В. П. о прекращении права пользования жилым помещением.

Признать Казакова В. П., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес> Республики Бурятия, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Республики Бурятия, <адрес>

Снять Казакова В. П. с регистрационного учета по указанному адресу.

Взыскать с Казакова В. П. в бюджет МО «<адрес>» судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Мухоршибирский районный суд РБ.

Судья подпись И.А. Тараева

Копия верна. Судья ___________ И.А. Тараева