Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-711/2013 ~ М-420/2013 от 13.02.2013

Дело № 2-711/2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 апреля 2013 года                             город Саратов

    Октябрьский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Мониной О.И.,

при секретаре судебного заседания Васильевой Ю.В.,

с участием представителя истца по доверенности Прокофьевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) к Жиркову Д.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Акционерный коммерческий банк «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) в лице Саратовского филиала обратился в суд с иском к Жиркову Д.С. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование своих требований истец указал, что <дата> между Акционерным коммерческим банком «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) и Жирковым Д.С. был заключен кредитный договор №. По условиям кредитного договора банк представил заемщику на условиях срочности, возвратности и платности потребительский кредит на неотложные нужды в сумме
370 000 рублей сроком возврата <дата>. Процентная ставка за пользованием кредитом установлена в размере 16 процентов годовых (пункт 1.2.1 кредитного договора). По условиям кредитного договора возврат кредита осуществляется заемщиком ежемесячными равными платежами (аннуитетными платежами) по кредиту (за исключением последнего платежа) в размере 8 998 рублей, включающими в себя сумму части основного долга по кредиту, а также сумму процентов за пользование кредитом, начисленных на остаток срочной задолженности по основному долгу на дату погашения. Размер последнего ежемесячного аннуитентного платежа составляет 8 719 рублей 57 копеек (пункты 3.1.4, 3.1.5 кредитного договора). Согласно пункту 3.1.6 кредитного договора оплата, ежемесячных платежей по кредиту, осуществляется не позднее 11 числа каждого календарного месяца, начиная с <дата>, путем внесения ответчиком должником денежных средств на свой счет №, открытый в банке, и списания их банком в счет погашения ежемесячного платежа в очередную дату погашения по кредиту в полном объеме. В случае отсутствия / недостаточности денежных средств на счете в очередную дату погашения в размере, указанном в п.п. 4.1 Договора, заемщик уплачивает рассчитанную Банком неустойку в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, но не менее 50 рублей. Свои обязательства по кредитному договору банк перед ответчиком выполнил в полном объеме, путем перечисления ответчику-должнику суммы кредита на счет №, что подтверждается выпиской по счету.

Однако в установленные сроки ответчик в нарушение условий кредитного договора, не уплатил платежи, подлежащие уплате в соответствии с графиком погашения.

<дата> мировым судьей судебного участка №4 Октябрьского района города Саратова вынесен судебных приказ № о взыскании с ответчика должника в пользу истца задолженности по кредитному договору, который впоследствии был отменен. По состоянию на <дата> со стороны ответчика по кредитному договору имеется задолженность в сумме 615 175 рублей.

На основании вышеизложенного, истец обратился в суд с настоящим иском и просил взыскать с Жиркова Д.С., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> пользу Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытое акционерное общество), находящиеся по адресу: <адрес>, строение 3, в лице Саратовского филиала Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытое акционерное общество), находящееся по адресу: <адрес> задолженность по кредитному договору № в размере 615 175 рублей 20 копеек, сложившуюся из суммы задолженности по основному долгу, которая составляет 336 043 рубля 89 копеек, суммы процентов за пользование кредитом, которая составляет 230 602 рубля 29 копеек, суммы неустойки за несвоевременное внесение ежемесячных платежей по кредиту, которая составляет 48 529 рублей 02 копейки. Взыскать с Жиркова Д.С., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> пользу Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытое акционерного общество), находящегося по адресу: <адрес>, строение 3 в лице Саратовского филиала Акционерного коммерческого банка «Банка Москвы» (открытое акционерное общество), находящегося по адресу <адрес> расходы по оплате госпошлины, уплаченные истцом за подачу настоящего заявления, в сумме 9 351 рубль 75 копеек.

Представитель истца по доверенности Прокофьева Н.В. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить их в полном объеме, дала пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении. Доводы ответчика полагала необоснованными, поскольку указанная в иске задолженность последним не погашена, срок исковой давности для обращения в суд Банком не пропущен, поскольку о нарушении своего права истец узнал после отмены судебного приказа <дата>, после чего сразу обратился в суд с исковым заявлением. Просила исковые требования удовлетворить.

Ответчик Жирков Д.С. в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен по месту его работы в силу части 4 статьи 113 ГПК РФ, об уважительности причины неявки суду не сообщил. В поданных суду <дата> письменных возражениях просил отказать в удовлетворении заявленных исковых требований, указывая на исполнение им обязательств по кредитному договору в полном объеме, кроме того, указал на пропуск истцом срока исковой давности на обращение в суд за защитой своего нарушенного права.

Суд, с учетом мнения представителя истца, в силу ст. 167 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в отсутствии неявившегося ответчика по имеющимся в деле материалам.

Суд, заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, считает необходимым удовлетворить исковые требования частично, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Из вышеуказанной нормы права следует принцип свободы договора, о том что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что <дата> между Акционерным коммерческим банком «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) и Жирковым Д.С. был заключен кредитный договор №, по условиям которого ему был предоставлен потребительский кредит на неотложные нужды в сумме 370 000 рублей, сроком возврата до <дата>. Процентная ставка за пользованием кредитом была установлена в размере 16 процентов годовых.

Согласно пункту 3.1.3 кредитного договора погашение задолженности по кредиту осуществляется в валюте кредита (кроме случаев, указанных в п. 3.1.7 Договора) со Счета, открытого в Банке, в порядке, установленным пунктами 3.1.6. Договора, аннуитетными платежами – ежемесячными равными платежами по кредиту, включающими в себя сумму части основного долга по кредиту, сумму процентов за пользование кредитом, начисленных на остаток срочной задолженности по основному долгу на дату погашения.

Согласно п. 3.1.4 Договора размер ежемесячного аннуитетного платежа (за исключением последнего платежа) составляет 8998 рублей. В силу п. 3.1.5. последний платеж рассчитывается как сумма остатка долга по кредиту и процентов, начисленных на этот остаток. На дату подписания Договора Сторонами размер последнего платежа устанавливается в размере 8719 рублей 57 копеек.

В соответствии с пунктом 3.1.6 кредитного договора оплата заемщиком ежемесячных аннуитентных платежей и последнего платежа осуществляется 11 числа каждого календарного месяца, начиная с <дата>, путем внесения заемщиком денежных средств на счет и списание их Банком в очередную дату погашения в уплату срочной задолженности по кредиту.

Из пункта 4.1 кредитного договора следует, что в случае нарушения срока уплаты очередного платежа, начисляется неустойка в размере 0,5 процентов от суммы просроченной задолженности в день за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения заемщиком включительно, но не менее 50 рублей.

Банк выполнил условия договора и перечислил сумму кредита на текущий счет Жиркову Д.С. в Саратовском филиале ОАО «Банк Москвы», что подтверждается распоряжением на выдачу кредита и выпиской по счету (листы дела 48, 44-45).

Жирков Д.С. нарушил свои обязательства по погашению кредита, поскольку денежные средства в счет погашения задолженности от него не поступали своевременно, что подтверждается представленным истцом выпиской по счету за период с <дата> по <дата> (листы дела 44 - 45).

Согласно справке о задолженности Жиркова Д.С. по кредитному договору № на <дата> последняя составляет 615 175 рублей 20 копеек, в том числе: сумма задолженности по просроченному основному долгу 336 043 рубля 89 копеек, сумма просроченных процентов 230 602 рубля 29 копеек, штрафы 48 529 рублей 02 копейки.

Согласно пункту 6.1 договора при возникновении у Заемщика просроченной задолженности сроком более 10 (десяти) календарных дней, начиная с даты ее возникновения, Банк вправе потребовать досрочного возврата всей суммы выданного кредита, уплаты начисленных процентов и комиссий.

Ответчик в судебное заседание не явился, несмотря на то, что в письменных возражениях последним указано на погашение задолженности перед Банком в полном объеме, в нарушении статьи 56 ГПК РФ доказательств, подтверждающих указанные обстоятельства, ответчиком суду не представлено.

Таким образом, поскольку в связи с неисполнением Жиркова Д.С. условий кредитного договора у него перед истцом образовалась задолженность, она должна быть взыскана с ответчика в соответствии с требованиями статей 309, 310, 363, 819 ГК РФ. Вместе с тем, при взыскании неустойки суд полагает необходимым применить положения ст. 333 ГК РФ, поскольку, учитывая период просрочки, сумма неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем снижает размер неустойки с 48 529 рублей 02 копейки до 5000 рублей.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

В силу статьи 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Поскольку судебная защита права кредитора по требованию о взыскании денежных сумм может быть осуществлена не только в исковом производстве, но и путем выдачи судебного приказа, что является упрощенной процедурой рассмотрения дел данной категории, подача кредитором заявления о выдаче судебного приказа с соблюдением положений, предусмотренных ГПК РФ, прерывает течение срока исковой давности в силу ст. 203 ГПК РФ, так же как и подача в установленном порядке искового заявления по указанным выше требованиям.

При этом, в соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. В силу ч. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Как следует из материалов дела <дата> мировым судьей судебного участка №4 Октябрьского района города Саратова был вынесен судебный приказ, которым постановлено взыскать с Жиркова Д.С. в пользу ОАО «Банк Москвы» задолженность по кредитному договору в сумме 292 770 рублей 92 копейки. Следовательно, указанным судебным постановлением право истца было восстановлено в пределах сроков исковой давности, срок исковой давности прервался.

Определением от <дата> мировой судья судебного участка №4 Октябрьского района города Саратова отменил судебный приказ от <дата> о взыскании с Жиркова Д.С. в пользу ОАО «Банк Москвы» задолженности по кредитному договору в сумме 392 770 рублей 92 копеек, следовательно, с указанного момента истец мог узнать о нарушении своего права.

Настоящее исковое заявление предъявлено истцом в Октябрьский районный суд города Саратова <дата>, следовательно, трехлетний срок исковой давности для обращения в суд не истек.

При удовлетворении иска, в силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 9 351 рубль 75 копеек, что подтверждается платежным поручением № от <дата> на сумму 2750 рублей 10 копеек (лист дела 9) и платежным поручением № от <дата> на сумму 6601 рубль 65 копеек (лист дела 10). Однако на удовлетворенную часть исковых требований - 576646 рублей 18 копеек, на основании под. 1 п. 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит оплате государственная пошлина в размере 8916 рублей 46 копейки (5200 руб. + 1% * (576646,18 руб. – 200 000 руб.), в связи с чем указанная денежная сумма подлежит взысканию с Жиркова Д.С. в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░ ░░░░░░» (░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░ ░░░░░░» (░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 336 043 ░░░░░ 89 ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 230 602 ░░░░░ 29 ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ 5 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 8916 ░░░░░░ 46 ░░░░░░, ░ ░░░░░ 580562 (░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░) ░░░░░ 64 ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░ ░░░░░░» (░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ – <░░░░>.

░░░░░: ░░░░░░░     ░.░. ░░░░░░