Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2982/2021 ~ М-2688/2021 от 23.08.2021

<данные изъяты>

<данные изъяты>

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении искового заявления без рассмотрения

08 декабря 2021 года г. Самара

Железнодорожный районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи Кривоносовой Л.М.,

при секретаре Сельмакова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО2 к Территориальному фонду обязательного медицинского страхования <адрес>, директору Территориального фонда обязательного медицинского страхования <адрес> ФИО1 о признании основания отказа в предоставлении сведений незаконным, о взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Железнодорожный районный суд <адрес> с исковым заявлением к Территориальному фонду обязательного медицинского страхования <адрес> о признании основания отказа в предоставлении сведений незаконным, о взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Определениями Железнодорожного районного суда <адрес> от 30.08.2021г., от 24.09.2021г. к участию в деле в качестве соответчика привлечен директор Территориального фонда обязательного медицинского страхования <адрес> ФИО1; в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - прокуратура <адрес>, Управление Роскомнадзора по <адрес>.

В судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ, 08.12.2021г. истец ФИО2 не явился по вторичному вызову. Так, ФИО2, будучи осведомленный в суде ДД.ММ.ГГГГ о дате, времени и месте следующего судебного заседания, 15.11.2021г. в судебное заседание не явился, суду предоставил ходатайство, согласно которого просил дело отложить в связи с занятостью в другом процессе в Арбитражном суде <адрес>, что судом признается неуважительной причиной, так как дата и время судебного заседания по настоящему гражданскому делу была с ним согласована заранее, а причину неявки в судебное заседание 08.12.2021г. истец суду не сообщил, ходатайство об отложении судебного разбирательство не заявлял. Поэтому суд расценивает, что истец ФИО2 по вторичному вызову не явился в суд без уважительной причины.

Представитель ответчиков по доверенности ФИО4 и третье лицо Управление Роскомнадзора по <адрес> по доверенности ФИО5 в судебном заседании не требовали рассмотрения дела по существу, но при этом предоставив письменные отзывы на иск, согласно которых исковые требования ФИО2 не признают.

Представитель прокуратуры <адрес> в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

В соответствии с абз.8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

При указанных выше обстоятельствах, а также учитывая, что материалы гражданского дела находятся в производстве суда с августа 2021г. и судебные заседания откладываются из-за неявки истца, при этом, ответчики не требуют рассмотрения дела по существу, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление ФИО2 подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 222-223, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ФИО2 к Территориальному фонду обязательного медицинского страхования <адрес>, директору Территориального фонда обязательного медицинского страхования <адрес> ФИО1 о признании основания отказа в предоставлении сведений незаконным, о взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов по оплате государственной пошлины, - оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Председательствующий судья Л.М. Кривоносова