Решение по делу № 33а-954/2020 от 13.02.2020

Дело №2а-4790/2019 Председательствующий - судья Склянная Н.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ №33а-954/2020

г.Брянск 17 марта 2020 года

Судебная коллегия по административным делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего             Сидоренковой Е.В.,

судей             Алейниковой С.А., Фроловой И.М.,

при секретаре         Смольняковой О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Моган И.В. на решение Советского районного суда г.Брянска от 7 ноября 2019 года по административному иску Могана Ивана Владимировича, Конаревой Светланы Викторовны к Брянской городской администрации, Управлению имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации об оспаривании отказа в предоставлении в собственность земельного участка.

Заслушав доклад судьи Алейниковой С.А., объяснения представителя Брянской городской администрации, Управления имущественный т земельных отношений Брянской городской администрации Магомедовой Н.В., судебная коллегия

установила:

Моган И.В., Конарева С.В. обратились в суд с иском, ссылаясь на то, что им на праве общей долевой собственности (по 1/2 доли в праве) принадлежит остановочный комплекс, назначение: нежилое, 1-этажный, общей площадью застройки 30,7 кв.м, инв.№, расположенный по адресу: <адрес>, д.б/н.

7 декабря 2018 года они заключили с Брянской городской администрацией договор аренды №49256Г земельного участка, находящегося в государственной собственности.

В марте 2019 года обратились в Управление имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером №, площадью 59 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, д.б/н.

25 апреля 2019 года письмом Управления имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации им отказано в предоставлении вышеуказанного земельного участка в собственность.

Не согласившись с данным отказом, истцы, с учетом уточнений, просили суд признать незаконным отказ Управления имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации, выраженный в письме №29/3-6040 от 25 апреля 2019 года, о предоставлении им в собственность земельного участка с кадастровым номером №, площадью 59 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, д.б/н, предназначенного для размещения остановочного комплекса.

К участию в деле в качестве административного соответчика привлечена Брянская городская администрация, в качестве заинтересованных лиц - Управление Росреестра по Брянской области и Управление по строительству и развитию территории г.Брянска, Управление по охране и сохранению историко-культурного наследия Брянской области.

Решением суда от 7 ноября 2019 года в удовлетворении административного иска отказано.

В апелляционной жалобе Моган И.В. просил отменить решение суда как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, указывая в доводах, что спорный земельный участок не попадает под зону озелененных территорий общего пользования Р-1 (парки, скверы, бульвары). Судом необоснованно отклонено ходатайство о проведении обследования спорного земельного участка с целью установления фактического местоположения участка. Также указывает на отсутствие доказательств нахождения земельного участка в границы «красных линий» <адрес> и расположения его в защитных зонах объектов культурного наследия.

Судебная коллегия, на основании ст.ст. 150, 306 Кодекса административного судопроизводства РФ, рассмотрела апелляционную жалобу в отсутствие административных истцов Могана И.В. Конаревой С.В., извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, поскольку сведения об уважительных причинах неявки отсутствуют, просьб об отложении слушания или рассмотрении в их отсутствие не поступало, а также в отсутствии представителей заинтересованных лиц Управления по строительству и развитию территории города Брянска, Управления Росреестра по Брянской области, Управления по охране и сохранению историко-культурного наследия Брянской области, представивших письменные заявления о рассмотрения дела в отсутствии их представителей.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия полагает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В силу ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Судом первой инстанции по материалам дела установлено, что Могану И.В. и Конаревой С.В. на праве общей долевой собственности, по 1/2 доли каждому, принадлежит остановочный комплекс, назначение: нежилое, 1-этажный, общей площадью застройки 30,7 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, д.б/н.

7 декабря 2018 года они заключили с Брянской городской администрацией договор аренды №49256Г земельного участка, находящегося в государственной собственности.

Согласно п.1.1 договора арендодатель предоставляет, а арендаторы принимают в аренду земельный участок, из категории земель: земли населенных пунктов с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес>, на земельном участке расположен объект недвижимости, принадлежащий на праве общей долевой собственности арендаторам: нежилое здание (остановочный комплекс) с кадастровым номером №, что подтверждает регистрационная запись в ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №, разрешенное использование: для размещения остановочного комплекса, для использования в целях: для эксплуатации нежилого здания в границах, сведения о которых внесены в ЕГРН, общей площадью 59 кв.м. Срок аренды 3 года - до 6 декабря 2021 года.

В марте 2019 года Моган И.В. и Конарева С.В. обратились в Управление имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, д.б/н.

Из ответа Управления имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации №29/3-6040 от 25 апреля 2019 года следует, что в соответствии с картой планируемого разрешения объектов транспортной инфраструктуры Генерального плана города Брянска, утвержденного Решением Брянского городского Совета народных депутатов от 27 июля 2016 №465, <адрес> является улицей местного значения, ширина которой в «красных линиях» составляет 30 метров, что отвечает требованиям п.11.5 СП 42.13330.2016 «СНиП 2.07.01-89* Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений». Испрашиваемый земельный участок попадает в границы «красных линий» данной улицы. Ссылаясь на п.12 ст. 85, п.19 ст. 39.16 Земельного кодекса РФ, Управление отказало в предоставлении в собственность земельного участка №, площадью 59 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>.

Несогласие с отказом послужило поводом для обращения административных истцов с настоящим иском в суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности решения административного ответчика, поскольку оно принято в соответствии с законом и в пределах полномочий административного ответчика, порядок и основания его принятия соблюдены, права, свободы и законные интересы административных истцов не нарушает, с чем соглашается судебная коллегия по следующим основаниям.

В силу ст. 39.2 Земельного кодекса РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 39.20 Земельного кодекса РФ исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Перечень оснований для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, установлен статьей 39.16 Земельного кодекса РФ, пункт 19 которой одним из таких оснований предусматривает отказ, когда предоставление земельного участка на заявленном виде прав не допускается.

Земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации (пункт 12 статьи 85 Земельного кодекса РФ).

В силу положений пунктов 1, 2 статьи 85 Земельного кодекса РФ отнесение земельных участков к определенной территориальной зоне осуществляется в соответствии с градостроительными регламентами, установленными правилами землепользования и застройки.

Под градостроительным регламентом понимаются устанавливаемые в пределах границ соответствующей территориальной зоны виды разрешенного использования земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, ограничения использования земельных участков и объектов капитального строительства, а также применительно к территориям, в границах которых предусматривается осуществление деятельности по комплексному и устойчивому развитию территории, расчетные показатели минимально допустимого уровня обеспеченности соответствующей территории объектами коммунальной, транспортной, социальной инфраструктур и расчетные показатели максимально допустимого уровня территориальной доступности указанных объектов для населения (п. 9 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ)

Согласно пунктам 11 и 12 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ красные линии - линии, которые обозначают существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования (территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц, в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары) и (или) границы территорий, занятых линейными объектами и (или) предназначенных для размещения линейных объектов.

Документами территориального планирования муниципальных образований являются схемы территориального планирования муниципальных районов, генеральные планы поселений, генеральные планы городских округов (часть 1 статьи 18 Градостроительного кодекса РФ).

Подготовка документации по планировке территории осуществляется в целях обеспечения устойчивого развития территорий, в том числе выделения элементов планировочной структуры, установления границ земельных участков, установления границ зон планируемого размещения объектов капитального строительства (статья 41 Градостроительного кодекса РФ).

Основная часть проекта планировки территории включает чертеж или чертежи планировки территории, на которых отображаются линии, обозначающие дороги, границы зон планируемого размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения, и положения о размещении объектов капитального строительства федерального, регионального или местного значения, а также о характеристиках планируемого развития территории, в том числе плотности и параметрах застройки территории и характеристиках развития систем социального, транспортного обслуживания и инженерно-технического обеспечения, необходимых для развития территории (подпункты "а", "б", "г" пункта 1, пункт 2 части 3 статьи 42 Градостроительного кодекса РФ).

Одним из принципов земельного законодательства, на основании пункта 8 части 1 статьи 1 Земельного кодекса РФ, является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Земельного кодекса РФ земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на ряд категорий: земли сельскохозяйственного назначения; земли населенных пунктов; земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; земли особо охраняемых территорий и объектов; земли лесного фонда; земли водного фонда; земли запаса.

Пунктом 1 статьи 3 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" определено, что автомобильная дорога - это объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог.

В силу пункта 5 статьи 3 закона остановочные пункты относятся к элементам обустройства автомобильных дорог.

В соответствии с заключением Управления по строительству и развитию территории города Брянска, согласно Правилам землепользования и застройки города Брянска, утвержденным Решением Брянского городского Совета народных депутатов от 26 июля 2017 №796 испрашиваемый земельный участок расположен в зоне Р-1. Зона озелененных территорий общего пользования (парки, скверы бульвары). Данная зона определена для создания и сохранения на территории города озелененных территорий, предназначенных для отдыха и пешеходных прогулок горожан, а также для улучшения экологической обстановки. В указанных зонах ограничено строительство и ведение хозяйственной деятельности.

Кроме того, судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером № расположен в защитных зонах объектов культурного наследия: «Дом специалистов Брянского завода (<адрес>), «Многоквартирный дом для служащих Брянского завода» (<адрес>), «Дом жилой многоквартирный» (<адрес>), «Коттедж с лоджией (<адрес>), «Градостроительный ансамбль советского периода» (<адрес>), «Коттедж с угловым балконом» (<адрес>), «Угловой многоквартирный дом с магазинами» (<адрес>), включенных в Единый государственный реестр объектов культурного наследия народов РФ, для которых согласно ст. 34.1 Федерального закона от 25 июня 2002 №73-ФЗ установлена защитная зона на расстоянии 200 метров от линии внешней стены памятника.    

В соответствии с картой планируемого размещения объектов транспортной инфраструктуры Генерального плана города Брянска, утвержденного Решением Брянского городского Совета народных депутатов от 27 июля 2016 №465, <адрес> является улицей местного значения, ширина которой в красных линиях составляет 30 метров, что отвечает требованиям п.11.5 СП 42.13330.2016 «СНиП 2.07.01-89* Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений». Испрашиваемый земельный участок попадает в границы «красных линий» <адрес>.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о законности решения административного ответчика об отказе в предоставлении испрашиваемого административными истцами земельного участка в собственность является обоснованным, поскольку предоставление земельного участка, расположенного в границах красных линий на землях общего пользования и защитной зоне объектов культурного наследия, на праве собственности в силу закона не допускается.

Доводы апелляционной жалобы о необоснованном отклонении ходатайства о проведении обследования земельного участка с целью установления его фактического местоположения не свидетельствует о нарушении норм процессуального законодательства, поскольку в силу части 3 статьи 84 Кодекса административного судопроизводства РФ достаточность доказательств для разрешения конкретного спора определяется судом.

В материалах дела имеется достаточно доказательств, позволяющих определить нахождение испрашиваемого земельного участка в границы «красных линий» и в зоне озелененных территорий Р-1, в том числе фрагментом карты функциональных зон городского округа Генерального плана города Брянска, утвержденного Решением Брянского городского Совета народных депутатов от 27 июля 2016 №465.

Другие доводы апелляционной жалобы повторяют позицию административного истца в суде первой инстанции, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, а также влияли бы на законность и обоснованность судебного решения, в связи с чем не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения.

Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, правильно применены нормы материального права, регулирующий правоотношения сторон, в связи с чем оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену или изменение состоявшегося по делу решения, не установлено.

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Советского районного суда г.Брянска от 7 ноября 2019 года по административному иску Могана Ивана Владимировича, Конаревой Светланы Викторовны к Брянской городской администрации, Управлению имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации об оспаривании отказа в предоставлении в собственность земельного участка, оставить без изменения, апелляционную жалобу Моган И.В. - без удовлетворения.

Председательствующий         Е.В. Сидоренкова

Судьи областного суда                 С.А. Алейникова

    И.М. Фролова