Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-132/2018 от 21.03.2018

Дело № 1-132/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Пермь                                                                                             23 мая 2018 года

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего Казначеевой Е.А.,

при секретарях судебного заседания: Субботиной Е.Н., Шакуровой А.А., Безматерных А.А.,

с участием государственных обвинителей – Чащиной Л.П., Орловой Э.А.,

подсудимого Федотова В.А.,

защитников - адвокатов Галиева Д.Р., Барахова В.В.,

потерпевшей Потерпевший №2,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении Федотова Владислава Александровича, <данные изъяты> ранее судимого:

    1) 19.03.2008 Индустриальным районным судом г. Перми по п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

    2) 12.08.2010 Свердловским районным судом г. Перми по п. «а» ч. 3 ст.158; ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ, в соответствии ч. 3 ст. 69 УК РФ к 5 годам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ присоединен не отбытый срок наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 21 Ленинского района г. Перми от 24.07.2008 года (судимость по которому погашена). Итого к отбытию 6 лет. Освободился 02.09.2014 условно-досрочно по Постановлению Кунгурского городского суда Пермского края от 22.08.2014 на не отбытый срок наказания 1 год 6 месяцев 20 дней. 11.04.2016 установлен административный надзор, окончание надзора 02.09.2020,

    3) 13.04.2017 Свердловским районным судом г. Перми по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 400 часам обязательных работ. 01.12.2017 снят с учета филиала УИИ по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении четырех преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

1) в период времени с 08 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ Федотов В.А. находился возле <адрес>, где заметил, что в одной из квартир, расположенной на первом этаже указанного дома отсутствует освещение и приоткрыто окно. Предполагая, что в указанной квартире имеется имущество, представляющее материальную ценность, у Федотова В.А. возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно принадлежащего Потерпевший №3 и Потерпевший №4 имущества, путем незаконного проникновения в жилище.

Федотов В.А., подошел к окну <адрес> и постучал в окно, с целью установления наличия в квартире жильцов. Федотов В.А. с силой толкнул руками створку окна, после чего, не имея на то законных прав и оснований через окно незаконно проник в <адрес>.

Продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, Федотов В.А., находясь в <адрес>, действуя из корыстных побуждений, тут же прошел в комнату, где проживал, ФИО6 и стал осматривать ее с целью обнаружения денежных средств и иного ценного имущества. Не обнаружив в комнате Потерпевший №3 имущества, представляющего материальную ценность, Федотов В.А. находясь в указанной квартире, прошел в комнату, где проживала Потерпевший №4, откуда тайно похитил принадлежащее ей имущество, а именно: ноутбук «SonySVE» («Сони»), стоимостью -СУММА-, кейс для ноутбука, стоимостью -СУММА-, сотовый телефон «Сони Эриксон», стоимостью -СУММА-, компьютерную мышь, не представляющую материальной ценности, всего на общую сумму -СУММА-.

Завладев, таким образом, похищенным имуществом Федотов В.А. с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №4 значительный материальный ущерб на общую сумму -СУММА-.

2)     ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 00 минут Федотов В.А. незаконно проник в <адрес>, просунув руку в форточку окна указанной квартиры и при помощи ветки поднял и вытащил с подоконника окна принадлежащую Потерпевший №5 сумку, тем самым тайно похитил из <адрес> принадлежащее Потерпевший №5 имущество, а именно: сумку, стоимостью -СУММА-, в которой находились кошелек, стоимостью -СУММА-, деньги в сумме -СУММА-, паспорт в обложке, не представляющей материальной ценности, страховое свидетельство на имя Потерпевший №5, учебник по гражданскому праву, стоимостью -СУММА-, ключи, таблетки «Глицин», таблетки «Прометей», зеркало, помаду, конфеты «Ментос», зарплатная карта «Сбербанка России», не представляющие материальной ценности, всего на общую сумму -СУММА-.

Завладев, таким образом, похищенным имуществом Федотов В.А. с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №5 значительный материальный ущерб на общую сумму -СУММА-.

3) в период времени с 17 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ, Федотов В.А. незаконно проник в <адрес>, расположенную в <адрес>, откуда тайно похитил принадлежащее Потерпевший №2 имущество, а именно: ноутбук «Асус», стоимостью -СУММА-, ноутбук «Асус», стоимостью -СУММА-, всего на общую сумму -СУММА-.

После чего Федотов В.А. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на общую сумму -СУММА-.

4) В период времени с 07 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ Федотов В.А. незаконно проник в <адрес>, расположенную в <адрес>, откуда Федотов В.А. тайно похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество, а именно: монитор «Самсунг», стоимостью -СУММА-, системный блок, стоимостью -СУММА-, веб-камеру, стоимостью -СУММА-, свитер, стоимостью -СУММА-, сотовый телефон «Нокиа», роутер, не представляющие материальной ценности, принадлежащее Потерпевший №1, всего на общую сумму -СУММА-.

После чего Федотов В.А. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму -СУММА-.

Подсудимый Федотов В.А. в судебном заседании свою вину признал полностью, и пояснил, что он согласен со всеми обстоятельствами, изложенными в обвинительном заключении. По обстоятельствам кражи у Потерпевший №4 пояснил, что шел по улице, увидел, что на первом этаже в квартире горит свет, позвонил, ему ни кто не открыл. Окно было на микропроветривании, он проник в квартиру, надавив на стеклопакет. Из квартиры похитил ноутбук, находящийся в сумке, который впоследствии продал на минирынке. Телефон «Сони эриксон» не видел, скорее всего он находился в сумке в кармашке. По поводу краже сумки у Потерпевший №5, пояснил, что проходил мимо окна в ночное время, увидел на подоконнике сумку, нашел ветку, просунул в форточку и с её помощью достал сумку. В сумке находился кошелек из которого он достал -СУММА-, сумку выбросил. -СУММА- в сумке не было. По поводу кражи имущества Потерпевший №2 пояснил, что в вечернее время возвращался домой, увидел, что в квартире на первом этаже горит свет, позвонил в дверь, ему никто не открыл, так же нажал на стеклопакет, выдавил его. Из квартиры похитил два ноутбука, которые продал на рынке. По поводу кражи имущества у Потерпевший №1, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в позднее время, так же подошел к окну дома, отжал стеклопакет, открыл окно, через кухню прошел в комнату, там обнаружил системный блок, роутер, монитор, все взял с собой. На следующий день встретил человека, который занимается продажей поддержанных телефонов, компьютеров, продал ему все похищенное. Гражданские иски признает. Совершал кражи ввиду тяжелого финансового положения. Он также оказывал содействие полиции в изобличении женщины, которая совершила преступление, предусмотренное ч. 3 ст.158 УК РФ.

Согласно протокола явки с повинной Федотова В.А. от ДД.ММ.ГГГГ в которой Федотов сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ., примерно в марте, он прогуливался в районе <адрес>, у магазина «Виват», ниже которого находятся четыре белых девятиэтажки. В самом нижнем доме, на первом этаже слева от подъезда он посильнее толкнул окно, и оно открылось. Залез на кухню, зашел в первую комнату от кухни. Посмотрел шкафы, вещи, но ничего не взял. Потом прошел во вторую комнату, в которой справа у окна увидел сумку с ноутбуком, забрал её. Также в этой комнате он осмотрел шкаф и кладовку, справа от входа, сдернув на ней маленький замок. После чего покинул квартиру также через окно. В сумке он обнаружил сотовый телефон без сим карты. Похищенное продал на рынке «Гусарова» малознакомому скупщику. Деньги потратил на личные нужды. В содеянном раскаивается, вину признает полностью (т. 1 л.д. 51).

Согласно протокола явки с повинной Федотова В.А. от ДД.ММ.ГГГГ, в которой Федотов добровольно сообщил, что примерно в ДД.ММ.ГГГГ. он проходил мимо <адрес>. Увидел стоящую на подоконнике сумку, форточка окна была открыта. Найдя в кустах палку, просунул руку сквозь решетку и достал сумку. Сумку осмотрел, из кошелька достал одну тысячу рублей. А остальное выкинул во дворах по <адрес>. В сумке также был паспорт на имя какой-то девушки, который он выкинул вместе с сумкой. Деньги потратил на личные нужды. В содеянном раскаивается, вину признает полностью (т. 1 л.д.127).

Согласно протокола явки с повинной Федотова В.А. от ДД.ММ.ГГГГ, в которой Федотов добровольно сообщил, что примерно в первых числах ДД.ММ.ГГГГ., после новогодних праздников он прогуливался в районе <адрес>, выше магазина «Пятерочка» в вечернее время. Он прошел вдоль <адрес> под окнами. Подошел к квартире на первом этаже справа, свет не горел. Постучался, никто не открыл. Путем отжима стеклопакета проник в квартиру и обошел все комнаты. В квартире был небольшой беспорядок в двух комнатах. Взял два ноутбука «Асус». Также осмотрел шкафы и тумбу, но более ничего не взял. Вылез обратно также через окно. На следующий день отвез ноутбуки на ЦКР, где продал их малознакомому молодому человеку за -СУММА-. Деньги потратил на личные нужды. В содеянном раскаивается, вину признает полностью (т. 1 л.д.186).

Согласно протокола явки с повинной Федотова В.А. от ДД.ММ.ГГГГ, в которой Федотов В.А. сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ в позднее время он зашел к своей соседке, проживающей в <адрес> попросил кроссовки, в своем подъезде взял монтировку и пошел по <адрес>, где подошел к дому № и путем отжима стеклопакета проник в <адрес>. В большой комнате на столе взял системный блок, монитор, камеру, роутер. После таким же путем вылез из квартиры и пошел к себе в подъезд по адресу: <адрес>13, где все это спрятал. На следующий день позвонил своему знакомому и предложил приобрести все это. О том, что вещи краденные, он ему не говорил, сказал, что это его личные вещи. Продал ему все за -СУММА-. В содеянном раскаивается, желает возместить ущерб. Знакомого, которому продал вещи зовут Эдик, проживает в <адрес>. Деньги потратил на личные нужды. Показания давал добровольно (т. 1 л.д.231).

Помимо признательных показаний подсудимого вина Федотова В.А. подтверждается показаниями потерпевших и свидетелей.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая Потерпевший №2 показала, что ДД.ММ.ГГГГ в 00:00 часов она пришла домой по адресу: <адрес>3, обнаружила, что в маленькой комнате открыто окно, решеток на окнах нет. После чего обнаружила, что нет двух ноутбуков фирмы «ASUS», которые приобретала в 2010 году за -СУММА- и за -СУММА-. В квартире был большой беспорядок, было видно, что человек что-то искал. Данный ущерб является для нее значительным, поскольку ее ежемесячный доход составляет -СУММА-, также имеются кредитные обязательства, оплачиваемые ежемесячно в размере -СУММА-, коммунальные услуги составляют -СУММА- ежемесячно. В настоящее время причиненный ущерб оценивает в -СУММА-, в который входит -СУММА- сумма причиненного ущерба, моральный вред -СУММА-.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО16 показала, что ДД.ММ.ГГГГ они с Федотовым находились у нее дома, Федотов попросил кроссовки ее мужа и ушел, отсутствовал минут 30, после чего пришел и принес кроссовки обратно.

Из оглашенных показаний потерпевшей Потерпевший №4 следует, что с ДД.ММ.ГГГГ она арендует комнату в двух комнатной квартире по адресу: <адрес>1. Квартира находится на 1 этаже девятиэтажного дома. ДД.ММ.ГГГГ она уехала из квартиры около 08.30 часов на работу. Двери и окна в квартире закрыла. После работы уехала в <адрес> края, в квартиру не заходила. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21.35 часов, ей на телефон позвонил сосед и сообщил, что в их квартире совершена кража. В результате кражи у нее было похищено следующее имущество: ноутбук «SonySVE», приобретала ДД.ММ.ГГГГ за -СУММА-, с учетом износа оценивает в -СУММА- в корпусе черного цвета. В сумке находилась компьютерная мышь, приобретала вместе с компьютером за -СУММА-, материальной ценности не имеет. Кейс для компьютера приобретала вместе с компьютером за -СУММА-, с учетом износа оценивает в -СУММА-. Сотовый телефон «Сони Эриксон» в корпусе серого цвета, приобретала в 2010 г. за -СУММА-, с учетом износа оценивает в -СУММА-. В результате хищения ей причинен ущерб в сумме -СУММА-, который является для неё значительным, т.к. ежемесячный доход составляет -СУММА-, иного дохода не имеет. Оплачивает аренду комнаты в сумме -СУММА- (т. 1 л.д. 25-26, 61-62).

Из оглашенных показаний потерпевшей Потерпевший №5 следует, что во время сессии она со своими подругами снимали квартиру по адресу: <адрес>1. В однокомнатной квартире кроме неё проживали: ФИО5, ФИО3, ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ после учебы днем ФИО14 уехала домой. К ним в гости пришла ФИО10 На окнах квартиры, которая расположена на 1 этаже, установлены металлические решетки. Форточка окна на кухне и форточка одного окна в комнате были открыты. На подоконнике окна комнаты стояла её сумка, форточка была открыта. ДД.ММ.ГГГГ, около 02.30 часов они вчетвером легли спать. Около 03.00 часов ФИО9 услышала шум с улицы со стороны окна комнаты, форточка которого была открыта. ФИО8 разбудила ФИО4 и сообщила, что кто-то лезет в открытую форточку окна. В это время звук за окном притих. Они включили в комнате свет и услышали звук прыжка. Окно находилось на высоте 1,5 метра от бетонированной дорожки вдоль стен дома. Утром она обнаружила, что её сумки, которую вечера оставила на подоконнике, на месте нет. Сумку оценивает в -СУММА-. В сумке находился кошелек красного цвета из натуральной кожи, оценивает в -СУММА-. В кошельке находились денежные средства в сумме -СУММА-. В сумке находился её паспорт гражданина РФ. В паспорте находились деньги в сумме -СУММА-, купюрами две по -СУММА- и пять купюр по -СУММА-, данные денежные средства были спрятаны в обложку паспорта и сразу их не заметить, если открыть паспорт. В паспорте также находилось страховое свидетельство. В сумке находился учебник по гражданскому праву, оценивает в -СУММА-, ключи от квартиры по месту жительства, материальной ценности не представляют. Общий материальный ущерб составил -СУММА-. Ущерб является для неё значительным, т.к. на иждивении находится несовершеннолетний ребенок, доход в месяц составляет около -СУММА-. На момент хищения доход составлял -СУММА- (т. 1 л.д. 89-90, 131-132).

Из оглашенных показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что он проживает по адресу: <адрес>, дом двухэтажный. ДД.ММ.ГГГГ он ушел на работу. Двери и окна закрыл. ДД.ММ.ГГГГ он пришел с работы домой около 08.30 часов. Подойдя к подъезду, увидел, что москитная сетка выставлена и приставлена к стене, створка окна открыты. Зайдя на кухню, он обнаружил беспорядок. На кресле лежал расстегнутый кошелек, денег в нем не было. Из комнаты похищен монитор марки «Самсунг» черного цвета, приобретал в 2008 г. за -СУММА-, с учетом износа оценивает в -СУММА-. Системный блок, который стоял под столом, приобретал в 2007 г. за -СУММА-, с учетом износа оценивает в -СУММА-. Также похищен сотовый телефон «Нокиа» (Nokia 1650) кнопочный, сим карты в нем не было. Сотовый телефон материальной ценности не представляет. Также был похищен роутер оператора «Ростелеком», TP-Link, материальной ценности не представляет. Таким образом, ему причинен общий ущерб на сумму -СУММА-. Ущерб для него незначительный, т.к общий ежемесячный доход составляет -СУММА-, кредитных обязательств не имеет (т.1 л.д.208-209).

Из оглашенных показаний потерпевшего Потерпевший №3 следует, что он проживает совместно с женой ФИО7 и сыном по адресу: <адрес>1. По данному адресу снимают комнату в 2-х комнатной квартире. Квартира находится на 1 этаже 9-ти этажного дома. Решеток на окнах нет, установлены пластиковые окна. Во второй комнате квартиры совместно с ними проживает Потерпевший №4, которая является подругой семьи. ДД.ММ.ГГГГ они всей семьей уехали в <адрес>, когда уезжали, то все было в порядке. В квартире оставалась Потерпевший №4 Они свою комнату на замок не закрывали, дверь оставили приоткрытой. ДД.ММ.ГГГГ он вернулся в <адрес> около 21.00 часа, подошел к квартире, дверь открыл своим ключом. После чего прошел в квартиру и увидел, что в комнате беспорядок, все вещи из шкафа и тумбочки были вывалены на пол. После чего он увидел, что окно на кухне было открыто, на подоконнике имелся след обуви. Окно было целое. Он зашел в комнату Потерпевший №4. У неё в комнате также было все разбросано и перевернуто. В ходе разговора с Потерпевший №4 было установлено, что в её комнате отсутствовал ноутбук. Из его комнату ничего не похищено. Имущественный ущерба ему не причинен, причинен моральный вред. Желает привлечь виновное лицо к уголовной ответственности. В настоящее время в данной квартире не проживает (т. 1 л.д. 34-35,50-51).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО2 следует, что он работает мастером по ремонту техники в ИП ФИО17, отдел расположен в доме быта по <адрес> на 2-м этаже. Весной 2015 г., возможно в марте, к нему обращался Федотов В.А. с предложением купить у него ноутбук с мышью, который был в специальной сумке. Ноутбук был не новый, потертый. Также из сумки он достал старый телефон серого цвета без сим карты, марку не помнит, которые также предложил оставить его вместе с ноутбуком. Федотов заверил его, что ноутбук принадлежит ему. Поэтому он согласился приобрести ноутбук. За сколько он купил его, уже не помнит, около -СУММА-. Деньги он отдал Федотову сразу, после чего он ушел. Данный ноутбук он продал тогда же весной 2015 г. (т. 1 л.д. 58-60).

Из оглашенных показаний свидетелей ФИО3 и ФИО10 следует, что они дали показания, практически идентичные показаниям потерпевшей Потерпевший №5

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО11 следует, что он проживает по адресу: <адрес>3 совместно с матерью Потерпевший №2 и младшим братом. У них имелось два ноутбука, один из которых «Асус», в корпусе серого цвета, которым пользовалась мама. Второй ноутбук «Асус» в корпусе черного цвета, которым пользовался он. Ноутбуки лежали в детской комнате. ДД.ММ.ГГГГ, около 17.00 часов, он ушел на работу, в квартире оставалась мама. Он закрыл входную дверь своим ключом, окна были закрыты. В 00.35 часов ему на сотовый телефон позвонила мама и сообщила, что в их квартиру совершено проникновение через окно в детской комнате. Со слов мамы он узнал, что из комнаты были похищены два ноутбука и были разбросаны мелкие вещи, в большой комнате старые кошельки также лежали не на своих местах (т. 1 л.д.179-180).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО12 следует, что по адресу: <адрес>13 проживает совместно с дочерью. У неё есть родной брат Федотов В.А. В начале января 2018 г., после новогодних праздников брат переехал к ней в квартиру, объяснив, что отсутствуют денежные средства на аренду. (т. 2 л.д.55-57).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО18 следует, что он работает в должности старшего оперуполномоченного отдела уголовного розыска ОП № УМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в отдел полиции обратился Потерпевший №1, который сообщил о совершении квартирной кражи по адресу: <адрес>2, путем проникновения через окно. При осмотре места происшествия в квартире была обнаружена и изъята связка из двух ключей с брелком в виде сердечка. Потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что обнаруженные при ОМП ключи принадлежат не ему, и когда он уходил из квартиры, данных ключей в квартире не было. В ходе работы по раскрытию данного преступления, на причастность к совершению данной кражи отрабатывались лица, ранее судимые за аналогичные преступления, проживающие №», состоящие на учете в ОП № УМВД России по г Перми. Так, в дальнейшем, в ходе ОРМ на причастность к совершенной краже был проверен Федотов В.А., который проживает на расстоянии нескольких домов от места происшествия. Обнаруженные на месте происшествия ключи, при проверке адреса проживания Федотова В.А., подошли к замку на входной двери тамбура его квартиры.

ДД.ММ.ГГГГ Федотов В.А. сам явился в отдел полиции и добровольно признался в совершении кражи из <адрес>. 20 по <адрес>, написал явку с повинной. Федотовым добровольно и собственноручно были написаны явки с повинной по фактам совершенных им краж по адресам: <адрес>1 в марте 2015 г., <адрес>1 в августе 2015 г. и <адрес>3 в январе 2017 г. (т. 2 л.д.58-60).

Вина подсудимого Федотова В.А. подтверждается также материалами дела:

- протоколом принятия устного заявления Потерпевший №4 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором Потерпевший №4 сообщила, что по адресу: <адрес>1 проживает совместно с друзьями Потерпевший №3 и ФИО7 В данной квартире она снимает комнату по договору аренды. ДД.ММ.ГГГГ она уехала из квартиры около 08.30 часов на работу, после уехала к родителям в область. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21.35 часов ей позвонил Потерпевший №3 и сообщил, что в квартире совершена кража. Он спросил, что ценного было у неё в комнате. Она ответила, что у неё был ноутбук в сумке для ноутбука, которая лежала на столе в её комнате. Ноутбук «SonySVE», приобретала ДД.ММ.ГГГГ за -СУММА-, учетом износа оценивает в -СУММА-. Также в сумке была компьютерная мышь, приобретала вместе с компьютером за -СУММА-, ценности не имеет. Кейс для компьютера приобретала вместе с компьютером за -СУММА-, с учетом износа оценивает в -СУММА-. Телефон «SonyXPERIA» в корпусе серого цвета приобретала в 2010 г. за -СУММА-, с учетом износа оценивает в -СУММА-, документы на телефон утеряны. Более ничего не пропало. Общая сумма ущерба составила -СУММА- (т. 1 л.д.5),

- протоколом принятия устного заявления Потерпевший №3 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором Потерпевший №3 сообщил, что по адресу: <адрес>1 проживает с женой ФИО7, общей знакомой Потерпевший №4 по данному адресу проживаем около 1 года, в данной квартире он с женой снимает комнату, вторую комнату снимает Потерпевший №4. ДД.ММ.ГГГГ он с женой уехали в область к родителям. Когда уезжали, то в квартире был порядок, в квартире оставалась Потерпевший №4, которая также уехала в область ДД.ММ.ГГГГ около 18.00 часов. ДД.ММ.ГГГГ он приехал в <адрес> около 21.00 часов он зашел в квартиру, входную дверь открыл своим ключом. Замок и дверь повреждений не имели. Пройдя в квартиру, в их комнате он обнаружил беспорядок, были разбросаны вещи, в соседней комнате также был беспорядок. В комнате Потерпевший №4 было приоткрыто окно, на подоконнике были следы обуви. Пройдя на кухню, увидел, что окно было прикрыто, но ручка в открытом положении. На кухне порядок нарушен не был. При осмотре личных вещей ничего не пропало, золотые изделия и ценные вещи на месте. Дверь в их комнату была открыта. Когда они уезжали, то дверь прикрывали. При визуальном осмотре ничего не пропало (т. 1 л.д. 4),

- протоколом осмотра места происшествия с приобщенной фототаблицей, которым зафиксирована обстановка на месте совершения преступления осмотрена двух комнатная <адрес>. 2 по <адрес>. В ходе осмотра установлено, что запорное устройство окна кухни повреждено, на подоконнике окна обнаружен след обуви (т. 1 л.д. 6-9, 10-14),

- протоколом осмотра предметов и документов, согласно которого осмотрена копия фрагмента коробки от ноутбука «Sony» модель SVE1112V1RB, на которой указаны характеристики ноутбука, похищенного у Потерпевший №4 из комнаты (т. 2 л.д.61-62),

- протоколом проверки показаний на месте, в ходе которого по указанию Федотова подъехали к <адрес>, где Федотов прошел к подъезду дома. <адрес>-ти этажный, одноподъездный. Федотов указал на самое первое окно от подъезда слева и пояснил, что примерно в ДД.ММ.ГГГГ., в вечернее время, он проходил возле данного дома. Он заметил, что в окнах указанной квартиры не горит свет, поэтому решил совершить кражу из данной квартиры. При этом он заметил, что окно приоткрыто. Он тут же постучал в окно, чтобы убедиться, что в квартире никого нет. Затем он с силой толкнул створку окна руками, окно открылось, и он пролез в квартиру. Окно было на кухне квартиры. На момент совершения кражи металлической решетки на окне не было. В квартире он сначала прошел одну комнату, где осмотрел вещи, но ничего ценного не взял. Далее он прошел в другую комнату, где возле окна на столе увидел ноутбук в сумке. Он забрал данный ноутбук. Также осмотрел другие вещи в комнате, в том числе, которые находились в шкафах. Ничего ценного более не нашел. Далее, забрав ноутбук, он вышел из квартиры также через окно. Позже ноутбук продал и деньги потратил на личные нужды.

Федотов предложил проехать к <адрес>. Федотов указал на окно, которое расположено с торца дома на 1-м этаже справа от угла дома. Федотов пояснил, что на момент совершения кражи на окне находилась та же решетка. Далее Федотов пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, он проходил возле данного дома и увидел, что на подоконнике окна находится женская сумка белого цвета. Свет в окнах не горел. Он тут же решил похитить сумку. В кустах он нашел длинную ветку. Форточка окна была открыты. После этого он встал на выступ дома, держался за решетку и просунул в открытую форточку между решеткой руку с веткой. Просунув ветку, зацепил сумку, поднял и рукой просунул сумку между решеткой. Забрав сумку, тут же убежал, рядом никаких посторонних лиц не было. Свет в квартире не включали, он не видел. В сумке в кошельке находились деньги в сумме -СУММА-, паспорт и еще вещи. Деньги он забрал себе, которые потратил, а остальное содержимое сумки вместе с сумкой выкинул.

Также Федотов указал на последний подъезд <адрес>, предложил пройти за дом и пояснил, что окна квартиры, в которой он совершил хищение выходят за дом. Далее Федотов указал на одно из окон на 1-м этаже дома и пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ г., после новогодних праздников, в вечернее время, он находился возле <адрес>. Увидев, что в окнах квартиры отсутствует свет, он решил, что хозяев дома нет, и решил совершить кражу из квартиры. Он прошел в подъезд и позвонил в <адрес>, убедился, что хозяев квартиры дома нет. После этого он вернулся обратно и при помощи отвертки, находившейся при себе. Взломал окно. Окна в доме находились низко от земли. На момент совершения кражи решетки на окнах установлены не были. Взломав окно, он залез через окно. Квартира 2-х комнатная. В детской комнате (спальне) он увидел ноутбук в корпусе черного цвета. Далее прошел в другую комнату, где на столе увидел ноутбук, который также забрал. В квартире он посмотрел вещи в шкафах, но более ничего ценного не нашел. После этого он, забрав два ноутбука, вылез обратно через окно. Похищенные ноутбуки продал, деньги потратил на личные нужды.

Также Федотов пояснил, что в начале ДД.ММ.ГГГГ г., в вечернее время, он находился возле <адрес>, последний подъезд и заметил, что свет в окнах не горит. После этого он убедился, что в <адрес> никого нет. После этого он первоначально попытался сломать напильником, который был у него при себе окно, находящееся за домом, но не смог этого сделать. Федотов указал на данное окно. Далее Федотов прошел к подъезду указал на последний подъезд и окно на 1 этаже слева от подъезда, окно кухни. Федотов пояснил, что на момент совершения кражи решеток на окнах не было. Федотов пояснил, что при помощи монтировки взломал окно и пролез в квартиру. Из комнаты он забрал компьютер, сотовый телефон, роутер, веб камеру, свитер фотоаппарат. Обратно он вылез через окно. Похищенное продал, деньги потратил на личные нужды. Кроме того, Федотов пояснил, что в указанной квартире оставил монтировку, и у него выпали в квартире ключи от его квартиры. За монтировкой и ключами не возвращался (т. 2 л.д. 23-29, 30-33),

- протокол принятия устного заявления Потерпевший №5 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором Светлкова сообщила, что ДД.ММ.ГГГГ, около 03.00 часов, по адресу: <адрес> с подоконника комнаты неизвестное лицо похитило её женскую сумку белого цвета. В сумке находилось: паспорт гражданина РФ на её имя, кошелек красного цвета с застежкой из металла желтого цвета в виде льва, учебник «Гражданское право в схемах», ключи от квартиры с брелком синего цвета в виде камня круглой формы, страховое свидетельство пенсионного страхования. В паспорте находилось -СУММА- (2 купюры по -СУММА-, 5 купюр по -СУММА-. В кошельке находилась -СУММА-, купюрами по -СУММА- и -СУММА-, карта зарплатная «Сбербанк России». Сумку, кошелек и имущество в сумке она оценивает в -СУММА-. Общий ущерб составил -СУММА-, который является для неё значительным (т. 1 л.д.68),

- протоколом осмотра места происшествия с приобщенной фототаблицей, которым зафиксирована обстановка на месте совершения преступления осмотрена <адрес>. 48 по <адрес>. В ходе осмотра изъяты следы пальцев рук с внешней стороны форточки окна и след обуви с опалубки под окном квартиры (т. 1 л.д. 69-70, 71-73),

- протокол принятия устного заявления Потерпевший №2 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором сообщила, что проживает по адресу: <адрес>3 вместе со своими сыновьями. ДД.ММ.ГГГГ днем старший сын в 17.00 часов ушел на работу, а она в 17.15 часов уехала к подруге ФИО1 в д. Костарята праздновать старый новый год. Уходя, она закрыла входную дверь на замок. Приехав домой, она открыла входную дверь и почувствовала холод в квартире. Пройдя внутрь, она обнаружила, что в квартире раскиданы кошельки, документы, а в спальне настежь открыто окно. Осмотрев квартиру, она обнаружила отсутствие двух ноутбуков, один лежал в спальне, а второй в зале на столе. Ноутбук Asus в корпусе черного цвета, приобретала в 2011 г. за -СУММА-, сейчас оценивает в -СУММА-. Второй ноутбук также Asus в корпусе черного цвета, приобретала в ДД.ММ.ГГГГ. за -СУММА-, оценивает с учетом износа в -СУММА-. Общий ущерб составил -СУММА- (т. 1 л.д.140),

- протоколом осмотра места происшествия с приобщенной фототаблицей, которым зафиксирована обстановка на месте совершения преступления осмотрена двухкомнатная <адрес>. 16 по <адрес>. В ходе осмотра обнаружены повреждения на окне в комнате № квартиры, под окнами комнат со стороны улицы на бордюре обнаружены следы обуви, которые были изъяты (т. 1 л.д. 141-143, 144-147),

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого след орудия взлома, изъятый при осмотре места происшествия по факту кражи по адресу: <адрес>3 <адрес> ДД.ММ.ГГГГ пригоден для определения групповой принадлежности. Данный след, вероятно, оставлен рабочей частью отвертки, стамески или иного другого предмета с подобной рабочей частью (т. 1 л.д.178),

- протоколом осмотра предметов и документов, согласно которого осмотрена копия гарантийного талона «ASUS», серийный номер №, с печатью ООО «Евросеть Ритейл», ноутбука, похищенного из квартиры Потерпевший №2 (т. 2 л.д. 61-62),

- протоколом принятия устного заявления от Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором сообщил, что он проживает по адресу: <адрес>2. ДД.ММ.ГГГГ в 07.30 часов он пошел на сутки на работу. ДД.ММ.ГГГГ в 08.30 часов он пришел домой, увидел, что в квартире беспорядок, открыт шифоньер, разбросаны из шкатулки вещи. Он осмотрел квартиру и обнаружил хищение компьютера. Компьютер покупал ДД.ММ.ГГГГ, системный блок черного цвета, за -СУММА-, оценивает в -СУММА-. Монитор «Самсунг» приобретал за -СУММА-, оценивает в -СУММА-. Также похищен сотовый телефон «Нокиа» в корпусе черного цвета, который использовал в качестве будильника, сим карты в телефоне не было, документов нет, ценности не представляет. Также был похищен роутер оператора «Ростелеком», ценности не представляет. Своими действиями неустановленные лица причинили ему ущерб в сумме -СУММА-. Также на кухне лежали ключи и монтировка, которые ему не принадлежат (т. 1 л.д.195),

- протоколом осмотра места происшествия с приобщенной фототаблицей, которым зафиксирована обстановка на месте совершения преступления осмотрена двухкомнатная <адрес>. 20 по <адрес>. В ходе осмотра под окном кухни квартиры на снегу обнаружен и изъят след обуви. При осмотре кухни зафиксировано повреждение запирающего устройства окна и следы повреждения в виде отжима правой створки окна. В помещении кухни обнаружены и изъяты монтировка, ключи в количестве 2-х штук. В одной из комнат, между створками окна обнаружены два фрагмента металлического предмета (напильника) (т. 1 л.д. 196-197),

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого на фото в фототаблице к протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>2 имеется след орудия взлома размером 12х30 мм, пригодный для определения орудия, его оставившего, по групповой принадлежности. След мог быть оставлен плоской рабочей частью напильника, представленного на исследование (т. 1 л.д. 219-220),

- протоколом осмотра предметов и документов, согласно которого осмотрена монтировка (лом) из металла серого цвета, длиной 57 см, изъятая в ходе осмотра места происшествия из <адрес>. 20 по <адрес>. Два фрагмента напильника, один фрагмент длиной 127 мм, ширина 15 мм, изготовлен из металла серого цвета. Второй фрагмент длиной 41 мм, шириной 15 мм, изготовлен из металла серого цвета, изъятые в ходе осмотра места происшествия из <адрес>. 20 по <адрес> (т. 2 л.д. 52-53),

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены два ключа из металла желтого цвета с брелком в виде сердца красного цвета (т. 2 л.д. 17),

- протоколом осмотра предметов и документов, согласно которого осмотрены документы на похищенное у Потерпевший №1 имущество: на компьютер и сотовый телефон (т. 2 л.д.61-62),

- протокол осмотра места происшествия, согласно которого осмотрена <адрес>. № по <адрес>, в которой проживает ФИО16 и входе осмотра изъяты кроссовки «adidas», которые Филимонова передавала Федотову ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 243-246),

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого след обуви, изъятый ДД.ММ.ГГГГ по факту кражи по адресу: <адрес>2, мог быть оставлен обувью правой ноги Федотова В.А., представленной на исследование, или другой обувью с аналогичным рисунком подошвы (т. 2 л.д. 8-9),

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены кроссовки черного цвета со шнурками черного цвета. На верхней части кроссовок имеется логотип «adidas». Подошва кроссовок выполнена из полимерного материала черного цвета. Внутри кроссовок прикреплен фрагмент полимерной ткани с указанием страны производства и размера – 43 (т. 2 л.д. 13),

    Суд квалифицирует действия Федотова В.А. по преступлениям в отношении потерпевших Потерпевший №3 и Потерпевший №4, Потерпевший №5, Потерпевший №2 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, по каждому преступлению, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, по преступлению в отношении потерпевшего Потерпевший №1 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище и считает полностью установленной и доказанной вину подсудимого в совершении инкриминируемых ему преступлений, изложенных в описательной части приговора, совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Таким образом, исследованные судом доказательства полностью согласуются между собой и, оценивая их в совокупности с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого в совершении преступлений установлена и полностью доказана.

В основу приговора по данным эпизодам преступной деятельности Федотова В.А. суд считает необходимым положить показания потерпевших Потерпевший №3, Потерпевший №4, Потерпевший №2, Потерпевший №5, Потерпевший №1 которые показали, что по месту их жительства они обнаружили проникновение в жилище, в ходе которого было похищено их имущество. Для всех потерпевших, кроме потерпевшего Потерпевший №1, причиненный действиями Федотова В.А. ущерб является значительным. Из показаний свидетеля ФИО18 следует, что Федотов В.А. написал явки с повинной по всем преступлениям самостоятельно, без оказания на него давления. Свидетель ФИО2 пояснил, что весной 2015 года к нему приходил Федотов В.А., продал ноутбук и сотовый телефон. Свидетели ФИО3, ФИО10 пояснили, что ночью со стороны окна комнаты услышали шум, когда включили свет, услышали звук прыжка, на утро обнаружили пропажу сумки Потерпевший №5, которая стояла на подоконнике.

Также вина Федотова В.А. подтверждаются протоколами осмотра места происшествия с приобщенными фототаблицами, протоколами осмотра предметов и документов.

Изобличающие Федотова В.А. доказательства объективно согласуются между собой по всем основным моментам и дополняют друг друга, в связи с чем, суд признает их достоверными и кладет в основу приговора. Каких-либо разумных оснований для оговора свидетелями подсудимого, судом не установлено и стороной защиты не приведено. Данные показания в совокупности с другим доказательствами, бесспорно доказывают вину подсудимого в совершении преступления.

Более того, подсудимый Федотов В.А. в ходе судебного заседания свою вину признал полностью, рассказал об обстоятельствах совершенных им преступлений, в ходе предварительного расследования написал явки с повинной, согласно которым добровольно изложил об обстоятельствах совершенных преступлений.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», нашел своё объективное подтверждение, поскольку хищение имущества потерпевших, поставило Потерпевший №4, Потерпевший №2, ФИО13 в затруднительное материальное положение.

Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в жилище» обоснованно установлен в действиях осужденного, который совершил противоправное тайное вторжение в помещение с целью совершения кражи.

С учетом позиции государственного обвинителя, полагавшего, что имущественные права потерпевшего Потерпевший №3 не нарушены, поскольку компенсации морального вреда при совершении кражи законом не предусмотрено, суд исключает из объема предъявленного обвинения ссылку «на причинение Потерпевший №3 морального вреда».

Разрешая вопрос о достоверности и объективности исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит все доказательства, приведенные выше, допустимыми, относимыми и достоверными, так как они согласуются друг с другом и получены без нарушения закона.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Федотову В.А. суд признаёт полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной по каждому преступлению, состояние здоровья подсудимого, активное способствование раскрытию и расследованию четырех преступлений предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и иных преступлений, наличие на иждивении отца инвалида 1 группы.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, суд признает рецидив преступлений. В соответствии со ст. 18 УК РФ, рецидив в действиях подсудимого является особо опасным.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер, обстоятельства и степень общественной опасности совершенных Федотовым В.А. четырех тяжких преступлений, совокупность смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, указанных в приговоре, данные о личности подсудимого, который характеризуется положительно, не состоящего на учете у врача психиатра и у врача нарколога, состояние здоровья подсудимого и с учетом вышеизложенного назначает ему наказание, связанное с изоляцией от общества, в виде лишения свободы, в то же время оснований для применения ст.ст. 73, 64 УК РФ, по мнению суда, не имеется. При этом суд назначает Федотову В.А. наказание по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ и не находит оснований для назначения ему наказания по правилу, предусмотренному ч. 3 ст. 68 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенных Федотовым В.А. преступлений, суд считает, что оснований для изменения категории преступлений, совершенного Федотовым В.А. на менее тяжкие, не имеется.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным подсудимому Федотову В.А. не назначать с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств.

Вместе с этим, в силу ч. 3 ст. 46 УК РФ суд считает необходимым назначить Федотову В.А. дополнительное наказание в виде штрафа. Определяя размер штрафа, суд учитывает характер и степень тяжести преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого в целом, его имущественное и семейное положение.

Гражданские иски потерпевших Потерпевший №4, Потерпевший №5, Потерпевший №1 по возмещению материального ущерба заявлен обоснованно и в соответствии со ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению в полном размере и взысканию с подсудимого.

Потерпевшей Потерпевший №2 заявлен гражданский иск о компенсации причиненного ущерба в размере -СУММА- и морального вреда в размере -СУММА-. Гражданский иск по возмещению причиненного ущерба заявлен обоснованно, подлежит удовлетворению в полном размере в соответствии со ст. 1064 ГК РФ и взысканию с подсудимой. В соответствии со ст. 151, 1099 ГК РФ компенсация морального вреда допускается, когда совершаются действия, посягающие на личные неимущественные права гражданина, либо на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, когда это прямо предусмотрено законом. Таким образом, суд считает, что требования о компенсации морального вреда, удовлетворению не подлежат.

При определении вида исправительного учреждения, суд учитывает, наличие в действиях Федотова В.А. особо опасного рецидива преступлений, в связи с чем, на основании п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ и назначает ему отбывание наказания в исправительной колонии особого режима.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: монтировку, фрагменты напильника подлежат уничтожению, кроссовки, два ключа с брелком считать переданным по принадлежности, копии чеков, гарантийных писем, счета, фрагменты коробки – подлежат хранению при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Федотова Владислава Александровича виновным в совершении четырех преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по преступлениям от 20.03.2015, от 14.08.2015 и 13.01.2017) за каждое преступление в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев со штрафом 10 000 рублей.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по их совокупности, путем частичного сложения назначенных наказаний, определить Федотову В.А. наказание в виде 3 лет лишения свободы со штрафом 15000 рублей.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить наказание, назначенное Федотову В.А. приговором Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить 3 года 1 месяц лишения свободы со штрафом 15 000 рублей.

Зачесть в срок отбытия наказания отбытое по приговору Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ наказание, по правилам ч. 1 ст. 71 УК РФ, из расчета 8 часов обязательных работ за один день лишения свободы.

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев со штрафом 10 000 рублей.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по совокупности преступлений, наказания, назначенного по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, окончательно определить Федорову В.А. наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев со штрафом в размере 20 000 рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Меру пресечения Федотову В.А. до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

Срок наказания Федотову В.А. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданские иски потерпевших Потерпевший №4, Потерпевший №5, Потерпевший №1 удовлетворить в полном объеме, взыскать с Федотова Владислава Александровича в пользу Потерпевший №4 10900 (десять тысяч девятьсот) рублей, Потерпевший №5 18770 (восемнадцать тысяч семьсот семьдесят) рублей, Потерпевший №1 10600 (десять тысяч шестьсот) рублей.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №2 удовлетворить частично, взыскать с Федотова Владислава Александровича в пользу Потерпевший №2 9000 (девять тысяч) рублей.

Вещественные доказательства: монтировку, фрагменты напильника, хранящиеся в камере хранения ОП № 7 УМВД России по г. Перми – уничтожить, кроссовки считать переданным по принадлежности ФИО16, два ключа с брелком считать переданным по принадлежности Федотову В.А, копии чеков, гарантийных писем, счета, фрагменты коробки – хранить при уголовном деле.

Реквизиты для уплаты штрафа: УФК по Пермскому краю ( ГУ МВД России по Пермскому краю) ИНН №, КПП №, БИК №, Отделение Пермь <адрес>, счет получателя №, наименование платежа – уголовный штраф, назначенный судом Федотову Владиславу Александровичу дело №, код ОКТМО №, КБК №.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Пермского краевого суда через Свердловский районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья:                                                                    Е.А. Казначеева