Судебный акт #1 (Заочное решение) по делу № 2-4572/2021 ~ М-4017/2021 от 05.08.2021

Дело № 2-4572/2021                УИД 36RS0004-01-2021-005524-52

Ст. 2.203

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 октября 2021 года                                   г.Воронеж

Ленинский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи                     Гринберг И.В.,

при секретаре                                 Федоровой Д.Г.,

с участием представителя истца                Седоченко Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Газпромбанк» к Картавенко Андрею Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

установил:

истец АО «Газпромбанк» обратилось в Ленинский районный суд г.Воронежа с исковым заявлением к Картавенко Андрею Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, указывая на следующие обстоятельства.

Газпромбанк» (Акционерное общество) и Картавенко А.Н. заключили кредитный договор № 07212-ПБ/20 от 05.08.2020 года, в соответствии с которым Кредитор предоставил Заемщику кредит на потребительские цели в размере 5 000 000 руб. на срок по 22.07.2027 года включительно, с уплатой 6,9 процентов годовых, а с 23.09.2020 года – 12,9 % годовых, в связи с расторжением договора страхования.

Факт перечисления на счет Заемщика кредитных денежных средств подтверждается выпиской по счету клиента.

В связи с нарушением Заемщиком своих обязательств по Кредитному договору Банк направил Заемщику уведомление от 30.04.2021, в котором потребовал погасить всю задолженность по Кредитному договору в срок до 02.06.2021, а также заявил требование о расторжении Кредитного договора.

Данные обязательства Заемщиком выполнены ненадлежащим образом.

25.01.2021 по Кредитному договору образовалась непрерывная просроченная задолженность.

По состоянию на 22.05.2021 года, размер задолженности по Кредитному договору составил 5 283 800,39 руб., из которых:

-4 876 976,02 руб. - просроченный основной долг;

-267 468,72 руб.- проценты за пользование кредитом;

-4 693,30 руб.- проценты на просроченный основной долг;

-119 252,07 руб. - пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита;

-15 410,28 руб. - пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом.

В связи с изложенным, банк обратился в суд с настоящим иском и просит расторгнуть Кредитный договор, с даты, вступления решения в законную силу.

Взыскать с Картавенко Андрея Николаевича в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) задолженность по кредитному договору № 07212-ПБ/20 от 05.08.2020 года в общей сумме 5 283 800,39 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 34 619 руб.

Взыскать с Картавенко Андрея Николаевича в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) пени по Кредитному договору по ставке в размере 0,1% в день, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга за каждый день нарушения обязательств, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга, и за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом с 23.05.2021 года по дату расторжения Кредитного договора включительно.

Представитель истца по доверенности Седоченко Р.В. в судебном заседании поддержал заявленные требования и просил об их удовлетворении.

По сведениям ОАСР УВМ ГУ МВД России по Тульской области ответчик зарегистрирован по адресу - <адрес>

Ответчик Картавенко А.Н. в судебное заседание не явился.

Судом принимались все возможные меры для надлежащего и заблаговременного извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела по имеющемуся в материалах дела адресу, однако конверт возвращен без отметки о вручении.

Согласно статье 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В соответствии со статьей 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Правила пункта 1 настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки, либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Суд находит необходимым отметить, что согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

Помимо указанного, судом в адрес ответчика направлялась копия определения суда от 05 августа 2021 года о подготовке дела к судебному разбирательству и назначении даты судебного заседания, однако конверт, направленный по известному адресу регистрации ответчика, возвращен в суд почтовым отделением также за истечением срока хранения.

При таком положении, суд полагает возможным рассмотреть заявленные банком требования в отсутствие ответчика и в соответствии со статьей 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Суд, выслушав пояснения истца, исследовав материалы настоящего гражданского дела, представленные доказательства в их совокупности, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

    Статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

    В соответствии со статьей 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

    Статьей 3 ГПК РФ предусмотрено право заинтересованного лица в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

    Способы защиты права установлены статьей 12 Гражданского кодекса РФ либо иным федеральным законом.

    Таким образом, действующим законодательством установлено, что предметом судебной защиты могут являться нарушенные или оспариваемые права, свободы и законные интересы.

    Согласно части 1 статьи 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

    Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио-и видеозаписей, заключений экспертов.

    Принцип состязательности, являясь одним из основных принципов гражданского судопроизводства, предполагает, в частности, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Именно это правило распределения бремени доказывания закреплено в части 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

    Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом (ч.3 ст. 56 ГПК РФ).

    В силу требований части 1 статьи 67 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) оценка доказательств осуществляется судом, который оценивает их по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

    Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть 2 статья 67 ГПК РФ). Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3 статья 67 ГПК РФ).

    Согласно части 1 статьи 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

    Из статьи 9 ГК РФ следует, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

    Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (статья 10 ГК РФ).

    Статьей 12 ГК РФ предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что между АО «Газпромбанк» и Картавенко А.Н. 05.08.2020 года был заключен кредитный договор № 07212-ПБ/20, путем подписания Индивидуальных условий (л.д. 69).

Из п.1 Индивидуальных условий следует, что сумма кредита составляет 5 000 000 руб., в том числе страхования премия – 665 000 руб., кредит выдан сроком по 22.07.2027 года включительно (п.2 Условий) и под 8,9 процентов годовых, с 23.09.2020 года – 12,9% годовых, в связи с расторжением договора страхования (п.4 Условий, л.д.93-уведомление об изменении условий).

Пунктом 6 Условий определены дата внесения денежных средств в счет погашения кредита и размер ежемесячного аннуитентного платежа, рассчитанного на дату подписания Заемщиком Индивидуальных условий, который составил 75 925 руб., и соответственно составлен график погашения кредита.

В силу пунктов 8,8.1,18 Индивидуальных условий выдача кредита производится в безналичной форме путем перечисления суммы кредита на текущий счет заемщика № 4249170590541284, а погашение задолженности осуществляется путем безналичного перевода денежных средств с текущего счета «Кредитный», открытого у Кредитора.

В дату подписания Индивидуальных условий Заемщик обязан предоставить Кредитору письменное распоряжение установленной Кредитором формы о списании денежных средств в целях исполнения обязательств по Кредитному договору (п.17 Индивидуальных условий).

Согласно материалам дела, Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства, предоставив ответчику денежные средства, путем перечисления на банковский счет, указанный в п.8 Индивидуальных условиях.

Однако, должник нарушал свои обязательства по оплате обязательного платежа и процентов за пользование предоставленными кредитными денежными средствами, в связи с чем, образовалась задолженность, которая по состоянию на 22.05.2021 год, составила 5 283 800,39 руб., из которых:

-4 876 976,02 руб. - просроченный основной долг;

-267 468,72 руб.- проценты за пользование кредитом;

-4 693,30 руб.- проценты на просроченный основной долг;

-119 252,07 руб. - пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита;

-15 410,28 руб. - пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом.

Согласно условиям Кредитного договора в адрес ответчика Банком было направлено требование от 29.03.2021 года о досрочном возврате суммы кредиты, процентов, неустойки и о его расторжении, а также заявил требование о расторжении Кредитного договора, но Ответчик в указанный срок требования не исполнил (л.д.15).

В силу положений пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Пункт 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 309 ГК обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом в силу содержания статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности.

В связи с изложенным, в ходе судебного разбирательства по делу установлено, что ответчик принятые на себя обязательства согласно заключенному между сторонами Кредитного договора исполнял ненадлежащим образом, нарушив сроки погашения кредита, что подтверждается выпиской движения денежных средств по счету.

Представленный Банком расчет задолженности проверен, соответствует кредитному договору, платежному поручению, тарифам и действующему законодательству.

У суда нет оснований не доверять представленным истцом письменным доказательствам, которые в своей совокупности подтверждают наличие обстоятельств, обосновывающих его доводы, а также позволяют определить наличие у ответчика задолженности, его характер, вид и размер, в то время, как стороной ответчика в ходе рассмотрения дела не представлено суду убедительных доказательств в обоснование своих возражений на иск, равно как и не представлен контррачет.

Определяя размер задолженности, суд принимает во внимание расчет задолженности, представленный истцом, поскольку данный расчет соответствует законодательству, в частности ст. ст. 809 - 811 ГК РФ, условиям заключенного между сторонами договора, подтвержден материалами дела, и потому у суда нет оснований сомневаться в правильности расчета суммы задолженности.    Каких-либо обоснованных возражений, относительно заявленных истцом требований, а также доказательств, подтверждающих отсутствие просроченной задолженности по кредитному договору, ответчиком в суд не представлено.

Согласно статье 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Учитывая обоснованность требований банка, суд полагает возможным взыскать с Картавенко А.Н., с учетом требований указанных в исковом заявлении, сумму задолженности в размере 5 283 800,39 руб.

Что касается требований о расторжении кредитного договора, что суд руководствуется следующим.

Согласно статье 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Неисполнение Ответчиком обязательств по возврату кредита и начисленных процентов является существенным нарушением договора.

В силу части 2 статьи 452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении.

Таким образом, подлежат удовлетворению требования банка о расторжении кредитного договора № 07212-ПБ/20 от 05.08.2020 года, заключенного между истцом и Картавенко А.Н., поскольку, как установлено судом, ответчиком допускались существенные нарушения договора, выразившееся в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита.

Требование о расторжении кредитного договора было заявлено и в уведомлении, направленном Банком в адрес Картавенко А.Н.

В соответствии с пунктом 12 Индивидуальных условий в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств, указанных в Кредитном договоре взимаются пени в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарешуния обязательств (если по условиям Кредитного договора проценты за пользование кредитом не начисляются) начиная со дня, следующего за днем, когда кредит в соответствии с условиями Кредитного договора должен быть возвращен Заемщиком в полном объеме по дату фактического исполнения Заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов (включительно).

Таким образом, с ответчика в пользу банка подлежат взысканию пени по Кредитному договору по ставке в размере 0,1% за каждый день нарушения обязательств, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга, и за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом с 23.05.2021 года по дату расторжения Кредитного договора.

Поскольку истцом при подаче иска в суд была оплачена госпошлина, то при разрешении иска с ответчика в пользу Банка подлежит взысканию госпошлина в размере 34 619 руб., оплаченная платежным поручением № 161917 от 23.07.2021 года (л.д.8).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12,56, 194-198,233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Расторгнуть кредитный договор № 07212-ПБ/20 от 05.08.2020 года, заключенный между АО «Газпромбанк» и Картавенко Андреем Николаевичем, по вступлению решения суда в законную силу.

Взыскать с Картавенко Андрея Николаевича в пользу АО «Газпромбанк» задолженность по кредитному договору по состоянию на 22.05.2021 год в размере 5 283 800,39 руб., из которых:

-4 876 976,02 руб. - просроченный основной долг;

-267 468,72 руб.- проценты за пользование кредитом;

-4 693,30 руб.- проценты на просроченный основной долг;

-119 252,07 руб. - пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита;

-15 410,28 руб. - пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом.

Взыскать с Картавенко Андрея Николаевича в пользу АО «Газпромбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 34 619 руб.

Взыскать с Картавенко Андрея Николаевича в пользу АО «Газпромбанк» пеню за период с 23.05.2021 года по дату расторжения кредитного договора включительно по ставке 0,1% за каждый день нарушения обязательств, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга, и за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом и процентов на просроченный основной долг.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                               И.В. Гринберг

Решение в окончательной форме изготовлено 15 октября 2021 года