Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-113/2014 ~ М-61/2014 от 18.02.2014

                                                                   Гражданское дело № 2-113/2014.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации.

с. Петровское                                                      30 апреля 2014 года.

Петровский районный суд Тамбовской области в составе председательствующего судьи Тетерева В.Н., при секретаре судебного заседания Черникове А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО «Сбербанк России» к Гайдайчук И. В. о взыскании причиненного ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Петровского районного суда Тамбовской области от 25.06.2013 года ответчик Гайдайчук И.В. признана виновной в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 201 УК РФ. Гайдайчук И.В., занимая должность заведующей дополнительным офисом № 141/071 Мичуринского отделения Сбербанка России, используя свои полномочия вопреки законным интересам этой организации, в целях извлечения выгод и преимуществ для себя, в нарушение своих должностных обязанностей, желая воспользоваться кредитными средствами, при этом не оформляя кредит на свое имя, используя предоставленные ей документы на имя Тикуновой Т.В., ДД.ММ.ГГГГ получила 242500 руб. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенному между Мичуринским ОСБ № и Тикуновой Т.В. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года.

На момент вынесения приговора, размер причиненного ущерба был рассчитан по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и не определен окончательно в связи с чем гражданский иск ОАО «Сбербанк России» оставлен без рассмотрения с разъяснением права предъявления иска в порядке гражданского судопроизводства. Согласно представленному в суд расчету, полная сумма ущерба составляет 149734 руб. 11 коп. Преступными действиями Гайдайчук И.В. были существенно нарушены права Тикуновой Т.В. и Сбербанка России.

В связи с указанными обстоятельствами ОАО «Сбербанк России» в лице Тамбовского отделения № обратился в суд с исковым заявлением о взыскании ссудной задолженности с Гайдайчук И.В. и расторжении кредитного договора.

В процессе рассмотрения дела истец изменил основание иска, просит взыскать с Гайдайчук И.В. причиненный материальный вред в указанном выше размере.

Истец - представитель ОАО «Сбербанк России» Шевякова Т.М., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в заявлении, просит взыскать с Гайдайчук И.В. 149734 руб. 11 коп., а также расторгнуть кредитный договор.

Ответчик Гайдайчук И.В. в судебном заседании не присутствовала, по указанному в исковом заявлении адресу не проживает, место нахождения ответчика суду не известно.

В соответствии со ст. 119 ГПК РФ, при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Третье лицо, заявляющее самостоятельное требование на стороне истца - Тикунова Т.В., просит суд расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и ею (Тикуновой Т.В.)

Заслушав представителя истца, третье лицо, исследовав материала дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ОАО «Сбербанк России» и самостоятельные требования Тикуновой Т.В. подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Вина Гайдайчук И.В. в причинении существенного вреда ОАО «Сбербанк России», что выразилось в подрыве деловой репутации и причинении материального ущерба подтверждена вступившим в законную силу приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ года.

В соответствии с положением ч. 4 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу приговором суда по уголовному делу обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор.

При рассмотрении судом уголовного дела в отношении Гайдайчук И.В. окончательный размер причиненного ущерба определен не был в связи с чем гражданский иск был оставлен без рассмотрения.

Согласно представленному истцом расчету задолженности, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ долг по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 148715,11 руб. из которых 133197,88 руб. - просроченный основной долг, 15318,53 руб. - просроченные проценты, 198,70 руб. - неустойка. Оснований ставить под сомнение данный расчет, у суда не имеется.

Кроме того, в результате неправомерных действий Гайдайчук И.В., ОАО «Сбербанк России» понесло расходы по оплате государственной пошлины в размере 1019 руб. при подаче судебного приказа о взыскании ссудной задолженности с Тикуновой Т.В. и Тикунова В.М.

В силу ст. 15 ГК РФ, лицо право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Принимая во внимание указанную выше норму закона и то обстоятельство, что государственная пошлина, уплаченная ОАО «Сбербанк России» по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истцу не возвращена, суд принимает решение о взыскании данной суммы с ответчика.

Таким образом, общая сумма вреда, причиненного Гайдайчук И.В. ОАО «Сбербанк России» составляет 149734 руб. 11 коп.

Частью 2 статьи 450 ГК РФ предусмотрено, что договор может быть расторгнут судом по требованию одной из сторон при существенном нарушении договора одной из сторон или в иных случаях, предусмотренных законом или договором.

Существенным признается нарушение, которое влечет для стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что вправе была рассчитывать при заключении договора.

Действиями ответчика истцу причинен вред на сумму невозвращенных денежных средств по кредитному договору, в том числе процентов и неустойки. При заключении договора было допущено нарушение закона, поскольку договор заключен в результате неправомерных действий Гайдайчук И.В., совершившей уголовное преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 201 УК РФ - злоупотребление полномочиями, денежные средства по договору были получены не заемщиком Тикуновой Т.В., а Гайдайчук И.В., что установлено вступившим в законную силу приговором суда.

Согласно ч. 2 ст. 168 ГК РФ, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, - ничтожна.

Кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ был заключен незаконно, нарушает права и законные интересы Тикуновой Т.В., следовательно, является ничтожной сделкой и подлежит прекращению, а остаток задолженности по договору и другие расходы истца подлежат взысканию с Гайдайчук И.В.

В связи с тем, что истец в соответствии с п.4 ч.1 ст.333.36 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика в силу п.8 ч.1 ст.333.20 НК РФ подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина, исчисленная по правилам п.п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                                                     Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░. ░..

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 149734 ░░░. 11 ░░░. (░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ 11 ░░░░░░)

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4194 ░░░░░ 68 ░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                                                                               ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 05.05.2014 ░░░░.

░░░░░                                                                               ░.░. ░░░░░░░