Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-150/2021 (2-4446/2020;) ~ М-4897/2020 от 14.12.2020

Дело №2-150/2021

73RS0004-01-2020-007476-45

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 февраля 2021 года город Ульяновск

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Киреевой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Антоненко М.С., помощником судьи Шемыревой Г.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда РФ в Заволжском районе г.Ульяновска Ульяновской области к Князевой Елене Павловне, Князеву Александру Владимировичу, Овечкиной Марине Юрьевне о взыскании денежной суммы,

У С Т А Н О В И Л:

Государственное учреждение– Управление Пенсионного фонда РФ в Заволжском районе г.Ульяновска Ульяновской области обратилось в суд с иском к Князевой Елене Павловне, Князеву Александру Владимировичу, Овечкиной Марине Юрьевне о взыскании денежной суммы.

В обоснование иска указывает, что 23.11.2015 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., обратилась в Государственное учреждение — Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Заволжском районе г. Ульяновска Ульяновской области (далее — Управление) с заявлением о выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал в связи с рождением второго ребенка — ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ. Решением Управления № 1345 от 16.12.2015 г. ей был выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал № на сумму 453 026 руб. 00 коп.

02.03.2016 Князева Елена Павловна обратилась в Управление с заявлением о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала на погашение основного долга и уплату процентов по кредиту на приобретение жилья. К указанному заявлению в соответствии с п. 13 Правил были приложены копии кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, договора ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельство о государственной регистрации права от 18.02.2016 г. на комнату, расположенную по адресу <адрес>, комната 2. Согласно представленным документам целью кредита было приобретение объекта недвижимости – комнаты, расположенной по адресу <адрес>, комната 2, предметом залога являются также комнаты 1 и 3 расположенные по тому же адресу. Поскольку заявительницей были представлены все необходимые документы, Управлением 30.03.2016 было вынесено решение № 256 об удовлетворении заявления Князевой Е.П. и денежные средства (часть средств) МСК в размере 320 000 руб. были направлены на погашение основного долга и уплату процентов по кредиту на приобретение данной комнаты путем перечисления в ПАО «Сбербанк России» в соответствии с п. 16 Правил.

14.02.2020 г. Князева Елена Павловна обратилась в Управление с заявлением о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала на оплату приобретаемого жилого помещения. 16.03.2020 г. решением № 4 Князевой Е.П. было отказано в удовлетворении заявления о распоряжении средствами (частью средств) материнского семейного капитала (далее – МСК) по следующим основаниям.

Законом № 256-ФЗ предусмотрено строго целевое назначение средств материнского капитала. Из положений Федерального закона № 256-ФЗ, а также Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденных постановлением Правительства РФ от 12.12.2007 № 862, свидетельствует о том, что средства МСК могут быть направлены на погашение обязательств по сделкам, которые были совершены исключительно с целью улучшения жилищных условий.

В данном случае согласно представленным Князевой Е.П. вместе с заявлением о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала от 14.02.2020 документам и сведениям, имеющимся в распоряжении Управления, было установлено следующее. 30.01.2020 между Князевой Еленой Павловной, Князевым Александром Владимировичем и Овечкиной Мариной Юрьевной был заключен договор купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на комнату серии №. Согласно данному договору Овечкина М.Ю. продала Князевой Е.П. и Князеву А.В. ? комнаты, расположенной по адресу <адрес>, комната 2, кадастровый номер № за 500 тысяч рублей. Соглашение о цене является существенным условием данного договора. Сторонами определено, что денежные средства в размере 362 983 руб. 22 коп. уплачиваются за счет собственных средств покупателей, а денежные средства в размере 137016 руб. 78 коп. будут переведены продавцу на расчетный счет за счет средств государственного сертификата на материнский семейный капитал серии №, владельцем которого является Князева Е.П. Однако согласно материалам дела лица, имеющего право на дополнительные меры государственной поддержки, Князева Е.П. ранее, а именно 02.03.2016 обращалась с заявлением о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала на погашение основного долга и уплату процентов по кредиту на приобретение жилья. К указанному заявлению были приложены копии кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, договора ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельство о государственной регистрации права от 18.02.2016 г. на комнату, расположенную по адресу <адрес>, комната 2. Управлением 30.03.2016 г. было вынесено решение № 256 об удовлетворении заявления Князевой Е.П. и денежные средства (часть средств) МСК в размере 320 000 руб. были направлены на погашение основного долга и уплату процентов по кредиту на приобретение данной комнаты. Таким образом, из документов, представленных с заявлением о распоряжении о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала на оплату приобретаемого жилого помещения 14.02.2020 г. следует, что приобретенная на часть средств МСК 15.02.2016 г. ? комнаты, расположенная по адресу <адрес>, комната 2, была продана.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о содержании правоустанавливающих документов от 17.03.2020 г., поступившей в ответ на запрос Управления, ? помещения с кадастровым номером № расположенного по адресу <адрес>, комната 2, была продана по договору купли-продажи от 19.02.2019 г. Князевым А.В., Князевой Е.П. покупателю Овечкиной М.Ю. по цене 500 тысяч рублей. В связи с чем собственником помещения стала Овечкина М.Ю. Таким образом, 19.02.2019 г. семья Князевых продала ранее приобретенное жилье Овечкиной М.Ю., с целью последующей повторной покупки этого же жилья за счет средств МСК. Сделать вывод о том, что семья Князевых улучшила жилищные условия, что является обязательным условием для перечисления денежных средств (части средств) МСК, невозможно. В связи с установленными обстоятельствами 16.03.2020 г. Управлением было вынесено решение об отказе в удовлетворении заявления о распоряжении средствами МСК на основании п. 2 ч. 2 ст. 8 Закона № 256-ФЗ.

Не согласившись с указанным решением об отказе в удовлетворении заявления о распоряжении средствами МСК Князева Е.П. обратилась в суд с исковым заявлением о признании незаконным данного решения. Решением Заволжского районного суда г. Ульяновска по делу № 2-1678/2020 от 15.05.2020 г. было отказано в удовлетворении исковых требований о признании незаконным решения об отказе в распоряжении средствами (части средств) материнского (семейного) капитала, об обязании направить средства материнского (семейного) капитала на погашение задолженности по договору купли-продажи Князевой Е.П. к Управлению. 16.06.2020 г. Князевой Е.П. была подана апелляционная жалоба на решение суда. Апелляционным определением Ульяновского областного суда от 01.09.2020 г. по делу № 33-3103/2020 решение Заволжского районного суда г. Ульяновска от 15.05.2020 г. было оставлено без изменения, апелляционная жалоба Князевой Е.П. – без удовлетворения.

В ходе судебного разбирательства в рамках данного гражданского дела судом первой инстанции было истребовано регистрационное дело на квартиру, расположенную по адресу <адрес>, из Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области.

В ходе судебного заседания 15.05.2020 г. факты, описанные выше подтвердились. Изучая материалы регистрационного дела на квартиру, расположенную по адресу <адрес>, судом было установлено, что комната № 2 в указанной квартире изначально с 2010 года принадлежала Князеву Александру Владимировичу. В последующем им неоднократно заключались сделки купли-продажи данной комнаты своей матери Овечкиной М.Ю. Так в 2014 г. была заключена сделка по продаже комнаты Овечкиной М.Ю. за 1 000 000 руб. (договор купли-продажи от 01.11.2014 г.). Данная сделка была зарегистрирована Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области 13.01.2016 г. Затем в 2016 году комната была куплена Князевым А.В. и Князевой Е.П. у Овечкиной М.Ю. с использованием средств МСК (договор купли-продажи от 15.02.2016 г.). В 2019 году была вновь заключена сделка по продаже ? доли комнаты Овечкиной М.Ю. (договор купли-продажи от 19.02.2019 г.) за 500 000 руб. Затем 30.01.2020 г. между Князевым А.В. и Князевой Е.П. у Овечкиной М.Ю. был заключен договор купли-продажи ? доли указанной комнаты с использованием средств МСК. Данные факты отражены в решении суда от 15.05.2020 г. Согласно справкам по форме № 8, представленными ООО «РИЦ-Ульяновск», с 2015 по настоящее время все члены семьи (супруги и их двое несовершеннолетних детей) прописаны по адресу <адрес>,3. А с 2010 г. до 28.10.2015 г. они были прописаны в комнате 2 по указанному адресу. Овечкина М.Ю. зарегистрирована по адресу <адрес>, комн. 1,3 с 13.03.2002 г., однако как было установлено в судебном заседании совместно с семьей Князевых никогда не проживала, так как фактически проживает по адресу <адрес>. Собственницей остальной части квартиры (комн. 1,3) Овечкина М.Ю. не является и не являлась. Порядок пользования жилого помещения в целом как квартиры так и отдельно комнаты № 2 не менялся с 2010 г. независимо от того в чьей собственности находилась комната № 2 или ее ? доля.

С учетом вышеизложенного, никакого улучшения жилищных условий в семье Князевых не происходило ни в 2016 году, ни в 2020 году. Сделки по продаже, а затем по покупке комнаты, расположенной по адресу <адрес>, комната 2, носили мнимый характер и были оформлены с целью создания видимости улучшения жилищных условий.

Таким образом, в результате заключенных сделок с Овечкиной М.Ю. семья Князевых (владелица сертификата на МСК Князева Е.П. и ее супруг Князев А.В.) фактически обналичила средства МСК. То есть средства МСК в данной ситуации были выплачены, но улучшения жилищных условий для семьи не произошло.

По данному факту Управлением проводится работа по обращению в правоохранительные органы с целью привлечения лиц к уголовной ответственности.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Согласно ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество. При этом имущество подлежит возврату независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (ч. 2 ст. 1102 ГК РФ).

С учетом вышеизложенного, поскольку согласно действующему законодательству средства материнского (семейного) капитала не принадлежат владельцу сертификата на МСК, а могут быть направлены на улучшение жилищных условий семьи, которого в данном случае за счет купли-продажи комнаты не произошло, фактически средства МСК были просто обналичены. Указанные средства подлежат возврату в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации.

        Просят взыскать с Князевой Елены Павловны, Князева Александра Владимировича, Овечкиной Марины Юрьевны в пользу ГУ-УПФ РФ в Заволжском районе г.Ульяновска Ульяновской области солидарно сумму неосновательного обогащения в размере 320 000 руб.

Представитель истца ГУ-УПФ РФ в Заволжском районе г.Ульяновска Ульяновской области в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, просит рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования и доводы, изложенные в заявлении, поддержала. В дополнительных пояснениях на иск указывает, что Князева Е.П. не случайно обратилась с заявлением о распоряжении средствами МСК второй раз после истечения трехлетнего срока с момента подачи первого заявления. То есть очевидно с целью заявления срока исковой давности при выявлении Управлением обстоятельств перепродажи комнаты и обращения с исковым заявлением о взыскании денежных средств. В подтверждение данного довода говорит тот факт, что с 14.03.2019 г. (сразу после истечения указанного срока) Князевой Е.П. запрашивались справки о размере остатка МСК и что договор купли-продажи комнаты был заключен 01.11.2014, а зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области 13.01.2016 г., то есть непосредственно перед обращением с заявлением о распоряжении средствами МСК. Таким образом можно сделать вывод, что целью совершенных в 2014-2016 гг. сделок было именно получение средств МСК, а не улучшение жилищных условий. Представление договора-купли продажи объекта недвижимости при направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на погашение основного долга и уплату процентов по кредиту (займу), в том числе ипотечному не требуется, также как и не установлена обязанность истребования органами ПФР из органов Россрестра сведений о предыдущих владельцах недвижимости и сделок проводимых с ней. В связи с чем ссылки ответчиков на обязанность ПФР контролировать расход бюджетных средств при перечислении средств МСК с случае представления заявителем необходимого пакета документов несостоятельны. Напротив, обращаясь в судебные органы с исковым заявлением о взыскании незаконно полученных денежных средств в размере 320 000 руб. с ответчиков, Управление реализует свое право на контроль за расходованием средств Пенсионного фонда Российской Федерации. Обстоятельства свидетельствующие о незаконном получении средств МСК были выявлены только в ходе судебного заседания 15.05.2020 г. при рассмотрении гражданского дела по иску Князевой Е.П. к Управлению в связи с исследованием судьей материалов регистрационного дела на комнату, расположенную по адресу <адрес>, комн. 2, представленного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области по запросу суда. В результате чего было установлено, что комната № 2 в указанной квартире изначально с 2010 г. принадлежала Князеву А.В. (супругу истицы). В последующем им неоднократно заключались сделки купли-продажи данной комнаты своей матери Овечкиной М.Ю. Ранее установить данные обстоятельства Управлением не представлялось возможным в связи с отсутствием оснований как законных так и фактических для запроса сведений в Россреестре о предыдущих сделках с комнатой, в том числе и поскольку данные документы не требовались для направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на погашение основного долга и уплату процентов по кредиту (займу), в том числе ипотечному. Основания для проведения проверки при подаче Князевой Е.П. 02.03.2016 г. заявления о распоряжении средствами МСК отсутствовали и возникновение необходимости этой проверки напрямую связано с обращением Князевой Е.П. с заявлением о распоряжении средствами МСК второй раз 14.02.2020 г.

Поскольку в результате произведенной в 2016 г. сделки по продаже Овечкиной М.Ю. комнаты № 2, расположенной по адресу <адрес> семье Князевых получателем денежных средств в качестве платы за покупку данной комнаты являлась Овечкина М.Ю., которая не могла не знать, что Князев А.В. владел этой комнатой с 2010 г. и ее собственницей она стала после продажи данной комнаты ей в 2014 г. (договор зарегистрирован 13.01.2016 г.), а также о цели производимых с недвижимостью действий, следовательно, она также нести ответственность. Просит исковые требования удовлетворить.

    Ответчики Князева Е.П., Князев А.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Согласно представленному отзыву, с исковыми требованиями не согласны, полагают, что Управлением пропущен срок исковой давности с обращением в суд с данными требованиями, который следует исчислять с 03.03.2016, а следовательно истек 03.03.2019. Кроме того, Овечкина М.Ю. получателем средств материнского капитала не является, а следовательно, указанный факт исключает ее привлечения по делу в качестве соответчика. Бремя доказывания недобросовестности по стороны получателя денежных средств возлагается на истца, требующего их возврата. На пенсионный орган возлагается функция по контролю за правильным и рациональным расходованием бюджетных средств в виде запроса в соответствующие органы и организации. Просят в иске отказать.

Ответчик Овечкина М.Ю. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просит рассмотреть дело в ее отсутствие. Согласно представленному отзыву, с исковыми требованиями не согласна, полагает, что Управлением пропущен срок исковой давности. Кроме того, она не может являться ответчиком по делу, так как не являлась получателем средств материнского капитала. Просит в иске отказать.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 2 Федерального закона от 29.12.2006 № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» (далее – Закон № 256-ФЗ) средствами МСК являются средства Федерального бюджета РФ, передаваемые в бюджет Пенсионного фонда РФ на реализацию дополнительных мер государственной поддержки.

Согласно ст. 3 указанного Закона № 256-ФЗ, право на дополнительные меры государственной поддержки возникает со дня рождения второго, третьего ребенка и может быть реализовано не ранее чем по истечении трех лет со дня рождения второго ребенка, за исключением случая, предусмотренного ч. 6.1 ст. 7 вышеуказанного закона, а именно: заявление о распоряжении может быть подано в любое время со дня рождения второго ребенка в случае необходимости использования средств (части средств) МСК на погашение основного долга и уплаты процентов по кредитам или займам на приобретение (строительство) жилого помещения, включая ипотечные кредиты, предоставленные гражданам по кредитному договору (договору займа), заключенному с организацией, в том числе кредитной организацией.

Согласно ст. 10 Закона № 256-ФЗ лица, получившие сертификат, могут среди прочего направить МСК в полном объеме либо по частям на улучшение жилищных условий.

Так в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 10 Закона № 256-ФЗ средства (часть средств) МСК в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых, не противоречащих закону сделок, путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели.

Целевой характер использования средств материнского (семейного) капитала является мерой защиты, установление которой обусловлено необходимостью поддержания семьи со стороны государства в наиболее значимых сферах, в том числе жилищной. Данная мера призвана избежать расходование средств материнского (семейного) капитала на другие менее значимые нужды.

Материалами дела установлено, что у Князевой Е.П. имеется двое детей: сын ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и дочь ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ФИО7 с ДД.ММ.ГГГГ состоит в браке с ФИО8, что подтверждается копией свидетельства о заключении брака № и им присвоена фамилия Князевы.

23.11.2015 Князева Елена Павловна, обратилась в Государственное учреждение- Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Заволжском районе г. Ульяновска Ульяновской области с заявлением о выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал в связи с рождением второго ребенка - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ. Решением Управления № 1345 от 16.12.2015 г. ей был выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал № на сумму 453 026 руб. 00 коп.

02.03.2016 Князева Елена Павловна обратилась в Управление с заявлением о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала на погашение основного долга и уплату процентов по кредиту на приобретение жилья. К указанному заявлению в соответствии с п. 13 Правил были приложены копии кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, договора ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельство о государственной регистрации права от 18.02.2016 г. на комнату, расположенную по адресу <адрес>, комната 2. Согласно представленным документам целью кредита было приобретение объекта недвижимости – комнаты, расположенной по адресу <адрес>, комната 2, предметом залога являются также комнаты 1 и 3 расположенные по тому же адресу. Поскольку заявительницей были представлены все необходимые документы, Управлением 30.03.2016 было вынесено решение № 256 об удовлетворении заявления Князевой Е.П. и денежные средства (часть средств) МСК в размере 320 000 руб. были направлены на погашение основного долга и уплату процентов по кредиту на приобретение данной комнаты путем перечисления в ПАО «Сбербанк России» в соответствии с п. 16 Правил.

14.02.2020 года истица Князева Е.П. обратилась в УПФ РФ в Заволжском районе города Ульяновска с заявлением о направлении части средств материнского (семейного) капитала для улучшения жилищных условий, а именно на оплату приобретаемого жилого помещения в сумме 137 016,78 руб.

ГУ - УПФ РФ в Заволжском районе города Ульяновска решением от 16.03.2020 года №4 было отказано в удовлетворении заявления истицы о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий на оплату приобретаемого жилого помещения.

Как следует из решения 16.03.2020 года №4, согласно представленных документов 30.01.2020 между Князевой Е.П., Князевым А.В. и Овечкиной М.Ю. был заключен договор купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на комнату серии №. Согласно данному договору Овечкина М.Ю. продала Князевой Е.П. и Князеву А.В. ? долю комнаты, расположенной <адрес>, комн.2 за 500 000 руб., кадастровый номер №. Сторонами определено, что денежные средства в размере 362 983 руб. 22 коп. уплачиваются за счет собственных средств покупателей, а денежные средства в размере 137 016,78 руб. будут перечислены продавцу на расчетный счет средств государственного сертификата на материнский семейный капитал серии №, владельцем которого является Князева Е.П.

Не согласившись с указанным решением об отказе в удовлетворении заявления о распоряжении средствами МСК Князева Е.П. обратилась в суд с исковым заявлением о признании незаконным данного решения. Решением Заволжского районного суда г. Ульяновска по делу № 2-1678/2020 от 15.05.2020 г. было отказано в удовлетворении исковых требований о признании незаконным решения об отказе в распоряжении средствами (части средств) материнского (семейного) капитала, об обязании направить средства материнского (семейного) капитала на погашение задолженности по договору купли-продажи Князевой Е.П. к Управлению. 16.06.2020 г. Князевой Е.П. была подана апелляционная жалоба на решение суда. Апелляционным определением Ульяновского областного суда от 01.09.2020 г. по делу № 33-3103/2020 решение Заволжского районного суда г. Ульяновска от 15.05.2020 г. было оставлено без изменения, апелляционная жалоба Князевой Е.П. – без удовлетворения.

Обращаясь в суд с настоящим иском, представитель УПФ в Заволжском районе г. Ульяновска указывает на то, что полученные ответчиками в 2016 году средства материнского капитала не были направлены на улучшение жилищных условий, так как такого улучшения фактически не было, сделка носила мнимый характер и была оформлена с целью создания видимости улучшения жилищных условий, а обусловлено лишь целью обналичить средства материнского капитала. Указывает, что полученная ответчиками сумма является неосновательным обогащением.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Согласно ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила о неосновательном обогащении применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со ст.1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Согласно ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии Федеральным законом Постановлением Правительства РФ от 12.12.2007г. № 862 были утверждены Правила направления средств (части средств) материнского (семейного) капитал на улучшение жилищных условий.

Пунктом 1 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 12.12.2007 г. № 862 предусмотрено, что «Настоящие правила устанавливают виды расходов, на которые могут быть направлены средства (часть средств) МСК для улучшения жилищных условий». Правилами также утвержден перечень документов, представляемых для направления средств МСК на оплату приобретаемого жилого помещения.

В соответствии со ст. 7 Закона № 256-ФЗ предусмотрено распоряжение средствами (частью средств) МСК лицами, получившими сертификат, путем подачи в территориальный орган Пенсионного фонда РФ заявления о распоряжении его средствами, в котором указывается направление использования.

В соответствии с пп. "а" п. 8 Правил направления средств на улучшение жилищных условий в орган Пенсионного фонда России следует представить копию договора купли-продажи, прошедшего государственную регистрацию в установленном порядке.

В силу пп. "ж" п. 13 Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 12.12.2007 N 862, в случае направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на погашение основного долга и уплату процентов по кредиту (займу), в том числе ипотечному, на приобретение или строительство жилья либо по кредиту (займу), в том числе ипотечному, на погашение ранее предоставленного кредита (займа) на приобретение или строительство жилья (за исключением штрафов, комиссий, пеней за просрочку исполнения обязательств по указанному кредиту (займу)) лицо, получившее сертификат, одновременно с документами, указанными в пункте 6 настоящих Правил: договор займа либо сведения из кредитного договора. При направлении средств (части средств) материнского (семейного) капитала на погашение основного долга и уплату процентов по кредиту (займу), в том числе ипотечному, на погашение ранее предоставленного кредита (займа) на приобретение или строительство жилья дополнительно представляются копия ранее заключенного договора займа либо сведения из ранее заключенного кредитного договора; сведения из Единого государственного реестра недвижимости, содержащие информацию о правах на жилое помещение, приобретенное или построенное с использованием кредитных (заемных) средств, - в случае приобретения жилого помещения, а также в случае ввода в эксплуатацию объекта жилищного строительства.

Лицо, получившее сертификат, при подаче заявления при личном обращении в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации вправе представить по собственной инициативе документы (копии документов, сведения), указанные в пунктах 8, 10, 10(2) - 10(4) и 13 настоящих Правил.

Документы (копии документов, сведения), необходимые для вынесения решения об удовлетворении или отказе в удовлетворении заявления, запрашиваются Пенсионным фондом Российской Федерации и его территориальными органами в органах, предоставляющих государственные услуги, органах, предоставляющих муниципальные услуги, иных государственных органах, органах местного самоуправления и подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организациях, если указанные документы (копии документов, сведения) находятся в распоряжении таких органов либо организаций.

При рассмотрении данного спора ответчиками заявлено ходатайство о применении срока исковой давности. Разрешая данное ходатайство о применении срока исковой давности, суд исходит из следующего.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Такое правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков и третьих лиц, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

В данном случае пенсионный орган должен был узнать о нарушении своего права с момента перечисления средств материнского (семейного) капитала – 30.03.2016, законными полномочиями по проверке правомерности и законности перечисления пенсионный орган наделен.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения, суд применяет исковую давность. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Требования, на которые исковая давность не распространяется, предусмотрены ст. 208 ГК РФ, в числе которых требования, заявленные по настоящему спору, не указаны.

Положением о Пенсионном фонде Российской Федерации, утвержденным постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 27 декабря 1991 г. N 2122-1 (далее - Положение о Пенсионном фонде Российской Федерации), предусмотрено, что Пенсионный фонд Российской Федерации и его денежные средства находятся в государственной собственности Российской Федерации. Денежные средства Пенсионного фонда Российской Федерации не входят в состав бюджетов, других фондов и изъятию не подлежат (пункт 2 Положения о Пенсионном фонде Российской Федерации).

Пенсионный фонд Российской Федерации обеспечивает в том числе контроль за правильным и рациональным расходованием его средств (пункт 3 Положения о Пенсионном фонде Российской Федерации).

Исходя из приведенных норм Положения о Пенсионном фонде Российской Федерации на Пенсионный фонд Российской Федерации возложена функция контроля за правильным и рациональным расходованием его средств.

Нормативные положения, определяющие полномочия Пенсионного фонда Российской Федерации по контролю за правильным и рациональным расходованием его бюджета, необходимо учитывать во взаимосвязи с нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о сроке исковой давности, о применении которой было заявлено ответчиками, при разрешении вопроса об исчислении срока исковой давности по иску пенсионного органа.

С данным иском Управление Пенсионного фонда РФ (ГУ) в Заволжском районе города Ульяновска обратилось 14.12.2020, то есть по истечении 3 лет после перечисление средств материнского (семейного) капитала (30.03.2016), следовательно, срок исковой давности истек 30.03.2019.

Кроме того, суд полагает необходимым отметить, что средства материнского (семейного) капитала в размере 320 000 руб. были направлены на погашение кредитной задолженности, переход права собственности на комнату <адрес> также состоялся в 2016 году.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований ГУ-УПФ РФ в Заволжском районе г.Ульяновска Ульяновской области следует отказать.

Руководствуясь ст. ст.12,56, 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда РФ в Заволжском районе г.Ульяновска Ульяновской области к к Князевой Елене Павловне, Князеву Александру Владимировичу, Овечкиной Марине Юрьевне о взыскании денежной суммы в размере 320 000 руб., отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.В. Киреева.