Приговор по делу № 1-13/2014 от 24.06.2014

            Дело № 1-13/2014

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Село Солтон Солтонского района, Алтайского края, улица Ленина - 15                        11 июля 2014 года

Солтонский районный суд Алтайского края в составе:

Председательствующего судьи Понамаревой Е.А.,

При секретаре судебного заседания Рожковой Е.Ю.,

С участием:

- государственного обвинителя в лице исполняющего обязанности прокурора Солтонского района Алтайского края Рогожина А.А.,

- подсудимого Тихомирова <данные изъяты>,

- защитника в лице адвоката Адвокатской конторы Солтонского района Алтайского края Веремеенко С.Л., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

- потерпевшего ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседание в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела № 1-13/2014 в отношении

гражданина Российской Федерации Тихомирова ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Тихомиров <данные изъяты> неправомерно завладел автомобилем ФИО4 без цели хищения, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 30 минут, более точное время дознанием не установлено, у Тихомирова В.А., пришедшего к домовладению, расположенному в селе <адрес>Б с целью спросить аккумулятор у своего знакомого ФИО4, возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение без цели хищения автомобилем последнего марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, находящимся в гараже на территории выше указанного домовладения.

Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, не имея законных прав на владение автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, и не имея разрешения на право управления данным автомобилем, Тихомиров В.А. ДД.ММ.ГГГГ около 01 часов 30 минут, находясь около усадьбы <адрес>Б, расположенного в селе <адрес>, открыл ворота ограждения усадьбы, прошел во двор, где, подойдя к гаражу, раскачивая створки гаража, в результате чего незапертый на ключ замок выпал из запорного устройства, открыл гараж, прошел внутрь него, где обнаружил в замке зажигания выше указанного автомобиля ключи. Подсоеденив клемму аккумулятора, Тихомиров В.А. через незапертую дверь сел за руль автомобиля, при помощи ключа зажигания запустил двигатель автомобиля, включил заднюю передачу и стал выезжать задним ходом из гаража, после чего, не справившись с управлением, допустил наезд на стену бани и столба ограждения на территории указанного домовладения, в результате чего автомобиль забуксовал и двигатель его заглох. Попытавшись запустить двигатель, Тихомиров В.А. увидел, что в доме ФИО4 включилось освещение, после чего он, испугавшись быть застигнутым на месте преступления, был вынужден покинуть автомобиль и скрыться с места преступления.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о виновности Тихомирова <данные изъяты> в совершении ДД.ММ.ГГГГ угона автомобиля ФИО4 и его действия следует квалифицировать по части 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

В ходе предварительного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела Тихомиров В.А. в присутствии защитника Веремеенко С.Л. заявил ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения в связи с согласием с предъявленным обвинением, которое поддержал и в судебном заседании, согласившись при этом полностью с предъявленным обвинением.

Защитник Веремеенко <данные изъяты>, государственный обвинитель Рогожин <данные изъяты>, потерпевший ФИО4 с заявленным подсудимым Тихомировым В.А. ходатайством о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства согласны.

Суд установил, что обвинение подсудимому Тихомирову понятно, с обвинением он согласен, вину в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации он признал полностью, в содеянном раскаивается, поддерживает ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено им добровольно в присутствии защитника Веремеенко С.Л. и после предварительной консультации с ним, особенности рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства подсудимому судом разъяснены и понятны, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в части пределов обжалования приговора, осознает, государственный обвинитель, потерпевший, защитник согласны на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, максимальное наказание, предусмотренное санкцией части 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации не превышает десяти лет лишения свободы, обвинение, с которым согласился подсудимый Тихомиров В.А. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, на основании чего суд рассмотрел данное дело в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением с учетом требований главы 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно представленной МБУЗ «Солтонская центральная районная больница» справке, Тихомиров В.А. на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, оснований для сомнения во вменяемости подсудимого у суда нет, в связи с чем он подлежит уголовной ответственности за совершенное преступление. Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания, суд не находит.

При назначении наказания в соответствии с требованиями статей 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, а именно то, что данное преступление относится к категории преступлений средней тяжести, совершенное с прямым умыслом. Учитывает суд также и то, что тяжких последствий для потерпевшего от действий подсудимого не наступило, потерпевший на строгом наказании не настаивает, полагая возможным назначить подсудимому наказание, не связанное с реальным лишением свободы.

Учитывает суд также при назначении наказания и личность виновного, который по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, ранее судим, при этом по месту отбывания наказания охарактеризован отрицательно, неоднократно привлекался к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения и за правонарушения, посягающие на общественный порядок, в связи с чем суд полагает необходимым назначить подсудимому самый строгий вид наказания, предусмотренный санкцией части 2 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации - лишение свободы.

Также при назначении наказания суд учитывает полное признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, учитывает суд и состояние здоровья подсудимого, его семейное положение, возраст, влияние назначенного наказания на его исправление, наличие на иждивении четырех малолетних детей.

Первоначальное объяснение, данное Тихомировым В.А. до возбуждения уголовного дела, суд признает в качестве явки с повинной, так как вину в совершенном преступлении он сразу признал, подробно пояснив об обстоятельствах совершенного преступления.

Также в качестве смягчающего наказание подсудимого обстоятельства, предусмотренного пунктом «И» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает в качестве активного способствования расследованию преступления его первоначальное объяснение, его последовательные признательные показания в период предварительного расследования, учитывает суд также и полное признание вины в судебном заседание, а также раскаяние в содеянном, принесенные в ходе судебного заседания извинения потерпевшему, обещание возместить причиненный ущерб исходя из суммы произведенного последним ремонта.

Отягчающих наказание Тихомирова В.А. обстоятельств и предусмотренных статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено, ввиду чего наказание ему должно быть назначено с учетом требований части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем суд не находит оснований для назначения подсудимому более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление в соответствии со статьей 64 Уголовного кодекса Российской Федерации. Не находит суд также оснований и для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствие с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Учитывая выше изложенное, конкретные обстоятельства, при которых им совершено преступление, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании, тяжесть совершенного и отсутствие тяжких последствий от содеянного, суд полагает возможным исправление подсудимого без изоляции от общества, назначив наказание с применением статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации условно, установив с целью исправления осужденного более длительный испытательный срок, в течение которого у Тихомирова будет возможность доказать свое исправление. Учитывает при этом также суд и то, что находясь на свободе, Тихомиров В.А. сможет заработать деньги и возместить причиненный преступлением материальный вред потерпевшему ФИО4, учитывает суд также и то, что на его иждивении находится четыре малолетних ребенка, одному из которых один год, а второму два года, супруга не работает.

В целях исправления подсудимого суд полагает необходимым назначить ему на период испытательного срока обязанность в виде ежемесячной регистрации в Уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, а также в виде нахождения в ночное время по месту жительства, учитывая совершение преступления в ночное время, что обеспечит надлежащий контроль за осужденным и будет способствовать его исправлению.

В связи с тем, что Тихомирову назначается наказание, не связанное с реальным лишением свободы, суд полагает возможным до вступления приговора в законную силу, меру пресечения в отношении него не избирать.

Вещественные доказательства - автомобиль, находящийся на хранении у потерпевшего, подлежит оставлению у последнего.

Учитывая положения части 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, процессуальные издержки по делу взысканию с осужденного не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 304, 307-309, 314-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Тихомирова <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание с учетом частей 1, 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок два года.

Тихомирову <данные изъяты> на основании части 1 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным и на основании части 3 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации установить испытательный срок в три года, и исчислять его с момента вступления приговора в законную силу с зачетом времени, прошедшего со дня провозглашения приговора.

Тихомирову <данные изъяты> в соответствие с частью 5 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации на период испытательного срока установить обязанность в виде ежемесячной регистрации в Уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства и в виде запрета покидать место жительства в период времени суток с 22 часов до 06 часов, если это не связано с работой, либо учебой.

Приговор Солтонского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № 1-34/2012 в отношении Тихомирова <данные изъяты> исполнять самостоятельно.

Тихомирову <данные изъяты> до вступления приговора в законную силу меру пресечения не избирать.

Вещественные доказательства - автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, оставить у потерпевшего ФИО4

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения в Алтайский краевой суд (город Барнаул, проспект Ленина - 25) путем подачи апелляционной жалобы (представления) непосредственно через Солтонский районный суд Алтайского края (село Солтон Солтонского района Алтайского края, улица Ленина - 15), а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора в пределах, установленных статьей 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации - приговор, постановленный в особом порядке судебного разбирательства не может быть обжалован по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 379 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица, - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.Также осужденный вправе в указанный срокв случае подачи им апелляционной жалобы ходатайствовать об обеспечении юридической помощью адвоката при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за пять суток до начала судебного заседания суда апелляционной инстанции.

Председательствующий судья           Е.А. Понамарева