Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4536/2021 ~ М-3928/2021 от 24.08.2021

Дело № 2-4536/2021

УИД: 50RS0036-01-2021-005801-85

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 ноября 2021 года

г. Пушкино Московская область

Пушкинский городской суд Московской области

в составе:

председательствующего судьи              Чуткиной Ю.Р.,

при секретаре                                           ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО к ФИО, администрации Пушкинского городского округа <адрес> о признании права собственности на самовольно возведенные пристройки, выделе доли части жилого дома, прекращении права общей долевой собственности на часть жилого дома,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о признании права собственности на пристройки лит.А6 и лит. А2 по адресу: <адрес>, мкр-н Мамонтовка, <адрес>, выделе доли части жилого дома по указанному адресу в виде части жилого дома, общей площадью 85,7 кв.м, в составе: в лит. А2 помещение № (коридор), площадью 4,7 кв.м, помещение № (шкаф), площадью 0,5 кв.м, помещение № (подсобное), площадью 4,6 кв.м, в лит. А6 помещение № (кухня), площадью 11,6 кв.м, в лит. А1 помещение № (жилая), площадью 16,0 кв.м, помещение № (жилая), площадью 11,0 кв.м, в лит. А помещение № (жилая), площадью 21,3 кв.м, в лит. А3 помещение № (жилая), площадью 11,6 кв.м, в лит. а3 помещение № (веранда), площадью 4,4 кв.м, прекращении права общей долевой собственности на спорный жилой дом.

В обосновании иска указано, что истец является собственником 0,50 долей жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, мкр-н Мамонтовка, <адрес>. Решением Пушкинского городского суда от <дата>, вступившим в законную силу <дата>, одна из совладельцев ФИО произвела выдел своей части жилого дома. Право долевой собственности на общий дом было прекращено. В соответствии с данным решением суда в оставшейся части жилого дома доля ФИО в праве составила 0,70 долей. В 1985 году истцом была возведена пристройка лит. А2, в которой размещен санузел; в 2020 году к находящейся в пользовании истца части дома пристроена кухня лит. А6, площадью 11,6 кв.м. Разрешение на строительство в соответствии с действующим законодательством РФ истец не получала. Споров с совладельцами дома не имеется. Решением Пушкинского городского суда от <дата>, вступившим в законную силу <дата>, при доме установлены границы земельного участка, площадью 1329 кв.м. Порядок пользования домом сложился на протяжении многих лет. Истец обратилась в администрацию Пушкинского городского округа <адрес> за выдачей разрешения на ввод спорной части дома в эксплуатацию, однако ей было отказано, последовало обращение с настоящим иском в суд.

Истец ФИО в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена, от представителя истца по доверенности ФИО поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить.

Ответчики ФИО, представитель администрации Пушкинского городского округа <адрес> в судебное заседание не явились, о дне и времени слушания дела извещены, возражений относительно заявленных требований не представили.

Судом определено рассмотреть дело в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие неявившихся участников процесса.

Суд, исследовав материалы дела, находит иск подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлены следующие обстоятельства.

Решением Пушкинского городского суда <адрес> от <дата> удовлетворены исковые требования ФИО к ФИО ФИО, ФИО, администрации <адрес> о признании права собственности, выделе доли дома, данным решением суда:

Произвести выдел доли дома, расположенного по адресу: <адрес>, м-он Мамонтовка, <адрес> по варианту № экспертного заключения:

выделить в собственность ФИО часть жилого дома общей площадью 71,2 кв.м. в составе следующих помещений: в основном строении лит. А – помещение № площадью 24,5 кв.м., помещение № площадью 1,5 кв.м.; в строении лит. А4 - помещение № площадью 13,5 кв.м.; в строении лит. А5 - помещение № площадью 15,0 кв.м., помещение № площадью 11,1 кв.м., помещение № площадью 5,6 кв.м.; надворную постройку лит. Г3;

выделить в общую долевую собственность ФИО, ФИО часть жилого дома общей площадью 134 кв.м. в составе следующих помещений: в строении лит. А – помещение № площадью 21,5 кв.м.; в строении лит. А1 – помещение № площадью 16, 0 кв.м., помещение № площадью 11,1 кв.м., помещение № площадью 16,3 кв.м., помещение № площадью 11, 0 кв.м.; в строении лит. А2 – помещение № площадью 10,0 кв.м.; в строении лит. А3 – помещение № площадью 11,6 кв.м.; веранду лит. а2 – площадью 11,1 кв.м., веранду лит. а3 площадью 4,4 кв.м., в строении лит. а1 (веранда) – помещение № площадью 9,1 кв.м., помещение № площадью 1,2 кв.м., помещение № площадью 0,8 кв.м., помещение № площадью 1,2 кв.м, помещение № площадью 8,7 кв.м.; надворные постройки - лит. Г,Г1,Г4,Г5,Г6,Г7.

Прекратить право общей долевой собственности на дом по адресу: <адрес>, м-он Мамонтовка, <адрес> между ФИО, ФИО, ФИО.

После выдела доли истца установить доли в оставшейся части дома по адресу: <адрес>, м-он Мамонтовка, <адрес>: ФИО – 0,70 доли; ФИО – 0,30 доли. ( л.д.16-19)

Из представленного в материалы дела технического паспорта БТИ по состоянию на <дата> усматривается, что в отсутствие разрешительной документации произведено переоборудование лит. А2, лит. А6 ( л.д.6-13).

Истец обратился в администрацию Пушкинского муниципального района <адрес> с просьбой выдать разрешение на ввод в эксплуатацию индивидуального жилого дома; администрация в ответе на данное обращение разъяснила истцу право на обращение в суд в порядке статьи 222 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участка, не отведенном для этой цели в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу ч. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как следует из разъяснений Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от <дата> "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии со ст.252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 4 "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом" (с учетом последующих изменений) выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (статья 252 ГК РФ).

В п. 7 данного постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 4 указано, что поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует усматривать в контексте с п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Определением Пушкинского городского суда <адрес> от <дата> по делу назначена строительно – техническая экспертиза, проведение которой поручено эксперту ФИО; по итогам производства экспертизы экспертом составлено мотивированное заключение. из которого следует, что в пристройке лит.А2 (9,8м2) были выполнены работы по: установка ненесущих каркасных по стойкам с обшивкой с двух сторон с образование помещений 4,7м2, 4,6м2, шкаф-0,5м2, зашивка оконного проема с установкой пластиковой фрамуги, установка дверного блока, перестановка 4-х комфорочной плиты в помещение кухни пристройки лит.А6, установка душевой кабины, раковины и унитаза, обшивка стен. Пристройка лит.А6 (11,6м2) образовалась путем утепления стен ранее существовавшей веранды лит.а2, были выполнены работы по: разборке оконных блоков веранды лит.а2, зашивке фанерой ранее существовавших оконных проемов, установка 2-х оконных блоков с двойным остеклением, обшивке и покраске стен, замене электроразводки н скрытую в гофрированных трубках, частично открытой разводкой в пластиковых коробах. При выполненном переоборудовании несущие стены сохранили свою конфигурацию восприятия нагрузок, тем самым несущая способность и устойчивость строения не нарушены, данная перепланировка на техническое состояние жилого дома не повлияла, а следовательно данная перепланировка не противоречит строительным нормам и правилам и не создают угрозу жизни или здоровью людей. Так как истец на помещения, надворные постройки и денежную компенсацию не претендует, просит произвести выдел доли по фактически занимаемым помещениям и выделить ФИО выделяется часть жилого дома общей площадью 85,7 кв.м, в том числе: пристройка лит.А2 №,7 кв.м, №,5 кв.м, №,6кв.м, пристройка лит.А6 №,6 кв.м, пристройка лит. А1 №,0 кв.м, №,0 кв.м, основное строение лит. А №,3 кв.м, пристройка лит. А3 №,6 кв.м, веранда лит.а3 - 4,4 кв.м. При этом долевая собственность ФИО прекращается и выделенная часть приравнивается к единице, оставшаяся часть также приравнивается к единице; ФИО выделяется часть жилого дома общей площадью 48,1 м2, в том числе: пристройка лит.А1 №,0 кв.м, №,1 кв.м, веранда лит.а1 - 9,1 +1,2 +0,8 +1,2 +8,7 = 21,0кв.м. ( л.д. 29-41).

Экспертом разработан вариант раздела спорной части жилого дома по фактическому пользованию, без расчета компенсаций, поскольку ответчик не имеет претензий к истцу. Данный вариант не требует переоборудования.

Экспертное заключение содержит полное описание проведенных исследований, полученные по их результатам выводы являются определенными, последовательными, не имеющими противоречий, в ходе рассмотрения дела участниками процесса не оспаривалось, в связи с чем принято как достаточное и достоверное доказательство, оцененное судом в совокупности с иными доказательствами по делу в порядке ст.67 ГПК РФ.

При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу, что условия, изложенные п. 3 ст. 222 ГК РФ, соответствуют рассмотренной судом правовой ситуации, следовательно, отсутствуют препятствия для признания за истцом права на самовольно возведенные пристройки лит.А6, лит А 2.

Суд полагает возможным произвести выдел принадлежащей истцу доли спорной части жилого дома по варианту №, поскольку он соответствует фактическому порядку пользования спорной частью жилого дома и не противоречит требованиям действующего законодательства.

       Право общей долевой собственности на спорную часть жилого дома по указанному адресу в силу приведенной выше правовой нормы подлежит прекращению.

В соответствии со ст. 6 ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Аналогичное положение об обязательности исполнения судебного решения закреплено и в ст. 13 ГПК РФ.

В силу положений Федерального закона N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" при разделе объекта недвижимости образуются объекты недвижимости того же вида, но с собственными характеристиками, отличными от характеристик исходного объекта недвижимости, который прекращает свое существование.

В соответствии с пунктом 8 статьи 41 Федерального закона N 218-ФЗ к числу оснований для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на образуемые объекты недвижимости относятся соглашение о разделе объекта недвижимости - при разделе объекта недвижимости, находящегося в общей собственности нескольких лиц, и судебное решение, если образование объектов недвижимости осуществляется на основании такого судебного решения.

Учитывая изложенное, образованные в результате раздела части жилого дома изолированные части жилого дома подлежат постановке на кадастровый учет в качестве самостоятельных объектов недвижимости в составе описанной в решении суда совокупности помещений в порядке п.п.2,4 п.8 Федерального закона от <дата> N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости"

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск ФИО к ФИО, администрации Пушкинского городского округа <адрес> о признании права собственности на самовольно возведенные пристройки, выделе доли части жилого дома, прекращении права общей долевой собственности на часть жилого дома удовлетворить.

Признать за ФИО право собственности на пристройки лит. А6, лит.А2, расположенные по адресу: <адрес>, мкр. Мамонтовка, <адрес>.

Выделить ФИО в собственность (доля в праве - 1) часть жилого дома, общей площадью 85,7 кв.м, по адресу: <адрес>, мкр. Мамонтовка, <адрес>, в составе: в лит.А2: помещение № площадью 4,7 кв.м, помещение № площадью 0,5 кв.м, помещение № площадью 4,6 кв.м, в лит.А6 помещение № площадью 11,6 кв.м, в лит. А1: помещение № площадью 16,0 кв.м, помещение № площадью 11,0 кв.м, в лит. А помещение № площадью 21,3 кв.м, в лит. А3 помещение № площадью 11,6 кв.м, лит.а3 площадью 4,4 кв.м.

Выделить ФИО в собственность (доля в праве -1) часть жилого дома, общей площадью 48,1 кв.м, по адресу: <адрес>, мкр. Мамонтовка, <адрес>, в составе: в лит.А1: помещение №, площадью 16,0 кв.м, помещение № площадью 11,1 кв.м, веранда лит. а1 площадью 21,0 кв.м.

Прекратить право общей долевой собственности между ФИО, с одной стороны, и ФИО, с другой стороны, на часть жилого дома по адресу: <адрес>, мкр. Мамонтовка, <адрес>, выделенную им в общую долевую собственность решением Пушкинского городского суда <адрес> от <дата> по гражданскому делу №.

Решение является основанием для внесения сведений в ЕГРН.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме-<дата>.

                                     Судья: