Решение по делу № 2-584/2016 (2-9015/2015;) ~ М-8634/2015 от 11.12.2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 февраля 2016 года г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Рабдановой Г.Г., при секретаре Данилове М.В., с участием ответчика Дунаевой Т.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сберегательный банк РФ в лице Бурятского отделения № к Колобовой Н. В., Дунаевой Т. Е. о расторжении договора, досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк России, представляемым Бурятским отделением № и Колобовой Н.В. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в сумме 350 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 23,35 % годовых. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства с Дунаевой Т.Е. Принятые обязательства заемщик надлежащим образом не исполняет.

Обращаясь в суд, истец просит расторгнуть кредитный договор, досрочно взыскатьс ответчиков в солидарном порядке суммузадолженностив размере 383076 рублей 46 копеек, в том числе 287134 рубля 35 копеек – просроченный основной долг, 73853 рубля 56 копеек - просроченные проценты, 2 020 рублей 02 копейки - проценты за просроченный основной долг, 11886 рублей 62 копейки – неустойка за просроченные проценты, 8181 рубль 91 копейка – неустойка за просроченный основной долг, а также расходы по уплате госпошлины в размере 13030 рублей 76 копеек.

В судебное заседание представитель ПАО Сбербанк России в лице Бурятского отделения № не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, суду представлено письменное согласие на рассмотрение дела в заочном порядке.

Ответчик Колобова Н.В., в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Ответчик Дунаева Т.Е. пояснила суду, что средств на оплату кредита у нее нет. С дочерью Колобовой Н.В. она не общается, отношения плохие. Она вдова, воспитывает сына второго ответчика, платит по двум своим кредитам.

Исследовав представленные материалы, суд считает, что исковые требования ПАО Сбербанк России в лице Бурятского отделения № подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк России, представляемым Бурятским отделением № и Колобовой Н.В. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в сумме 350 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 23,35 % годовых. Заемные денежные средств были перечислены на счет заемщика Колобовой Н.В.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее, по заключенному им договору.

В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 4.1кредитногодоговора погашение кредита производится заемщиком ежемесячно равными долями, начиная с первого числа месяца, следующего за месяцем получения кредита.

Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, а также одновременно с погашением кредита (п. 4.2 договора).

Согласно п. 4.34 договорапри несвоевременном перечислении платежа в погашениекредитаили уплату процентов, или иных платежей, предусмотренныхдоговором, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Заемщик Колобова Н.В. в установленные сроки платежи в полном объеме не вносит. Исходя из указанных положений закона и кредитного договора, суд считает, что имеются основания для взыскания с Колобовой Н.В. задолженности по кредитному договору.

При определении размера подлежащих взысканию денежных средств суд принимает во внимание расчет истца. Правильность расчета ответчика не оспорена, доказательств иного размера задолженности суду не представлено.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 383076 рублей 46 копеек, в том числе 287134 рубля 35 копеек – просроченный основной долг, 73853 рубля 56 копеек - просроченные проценты, 2 020 рублей 02 копейки - проценты за просроченный основной долг, 11886 рублей 62 копейки – неустойка за просроченные проценты, 8181 рубль 91 копейка – неустойка за просроченный основной долг.

Возврат выданного кредита и оплата процентов обеспечивается договором поручительства с Дунаевой Т.Е.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

Пунктом 1договорапоручительства предусмотрено, что поручитель обязуется отвечать перед банком за исполнение Колобовой Н.В. всех обязательствпокредитномудоговору.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с заемщика Колобовой Н.В. и поручителя Дунаевой Т.Е. в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в сумме 383076 рублей 46 копеек.

При этом суд считает, что истец представил суду достаточные доказательства, подтверждающие факт заключения кредитного договора, договоров поручительства, факт исполнения банком обязательств по выдаче кредита, факт ненадлежащего исполнения обязательств заемщиком, т.е., по мнению суда, подтверждены все обстоятельства, имеющие значение для дела и подлежащие доказыванию, исходя из предмета заявленных требований.

Указанные обстоятельства, в частности, подтверждаются кредитным договором, договором поручительства, выпиской из истории операций, расчетами, требованиями о досрочном возврате суммы кредита.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, при удовлетворении исковых требований истца судебные расходы подлежат взысканию с ответчика. Следовательно, подлежит взысканию с ответчиков в равных долях госпошлина, оплаченная истцом при подаче иска в суд, в сумме 13030 рублей 76 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО Сбербанк России в лице Бурятского отделения № к Колобовой Н. В., Дунаевой Т. Е. о расторжении договора, досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Сбербанк России в лице Бурятского отделения № и Колобовой Н. В..

Взыскать с Колобовой Н. В., Дунаевой Т. Е. в солидарном порядке в пользу ПАО Сбербанк России в лице Бурятского отделения № задолженность по кредитному договору в сумме 383076 рублей 46 копеек, в том числе 287134 рубля 35 копеек – просроченный основной долг, 73853 рубля 56 копеек - просроченные проценты, 2 020 рублей 02 копейки - проценты за просроченный основной долг, 11886 рублей 62 копейки – неустойка за просроченные проценты, 8181 рубль 91 копейка – неустойка за просроченный основной долг, а также в равных долях госпошлину в сумме 13030 рублей 76 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в совещательной комнате.

Судья Г.Г. Рабданова