Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2534/2013 ~ М-2289/2013 от 30.08.2013

Дело № 2-2534/13

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 октября 2013 года город Орел

Советский районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Макаровой О.В.,

при секретаре Ларионове А.А.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «МДМ Банк» в лице Операционного офиса «Орел» Воронежского филиала открытого акционерного общества «МДМ Банк» к Л.Б. о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «МДМ Банк» в лице Операционного офиса «Орел» Воронежского филиала ОАО «МДМ Банк» обратилось в суд с иском к Л.Б. о взыскании кредитной задолженности. В обоснование заявленных требований указали, что ОАО «МДМ Банк» на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ. был предоставлен кредит Л.Б. для рефинансирования просроченной задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. на срок <...> месяцев по ставке <...> % годовых по кредитному договору в сумме ---руб. --коп.. Кредит был предоставлен по мемориальному ордеру от ДД.ММ.ГГГГ. на лицевой счет заемщика. Согласно условиям кредитного договора и графика возврата кредита по частям заемщик обязался производить платежи <...> числа каждого месяца. Свои обязанности по погашению процентов и основного долга заемщик исполнял с задержками платежей. Заемщик неоднократно предупреждался о необходимости погашения сложившейся задолженности, однако до настоящего времени задолженность не погашена. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. размер задолженности составляет ---руб. --коп., из которых: ---руб. --коп.. – задолженность по основному долгу, ---руб. --коп.. – задолженность по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга, ---руб. --коп.. – задолженность по единовременным штрафам за просрочку внесения очередного платежа в счет гашения кредита и уплаты процентов. Просит суд взыскать с Л.Б. в пользу ОАО «МДМ Банк» в лице Операционного Офиса «Орел» Воронежского филиала ОАО «МДМ Банк» задолженность в размере ---руб. --коп., из которых: ---руб. --коп.. – задолженность по основному долгу, ---руб. --коп.. – задолженность по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга, ---руб. --коп.. – задолженность по единовременным штрафам за просрочку внесения очередного платежа в счет гашения кредита и уплаты процентов, а также расходы по оплате госпошлины в размере ---руб. --коп.

В судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ. истца ОАО «МДМ Банк» в лице Операционного офиса «Орел» Воронежского филиала ОАО «МДМ Банк» не явился, о дате, времени и месте судебных заседаний извещен надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки суду не представил. С ходатайством о рассмотрении дела по существу в свое отсутствие представитель истца не обращался.

На основании ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Ответчик Л.Б. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом

Поскольку представитель истца, извещенный надлежащим образом о рассмотрении дела ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ. в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин неявки суду не представил, суд полагает необходимым оставить без рассмотрения исковое заявление ОАО «МДМ Банк» в лице Операционного офиса «Орел» Воронежского филиала ОАО «МДМ Банк» к Л.Б. о взыскании кредитной задолженности.

Суд считает необходимым разъяснить истцу, что оставление заявления без рассмотрения не препятствует повторному обращению в суд с аналогичным иском с соблюдением требований, установленных ст. 131, 132 ГПК РФ.

Кроме того, суд разъясняет истцу, что в силу ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абз. 7 и 8 ст. 222 ГПК РФ, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление открытого акционерного общества «МДМ Банк» в лице Операционного офиса «Орел» Воронежского филиала открытого акционерного общества «МДМ Банк» к Л.Б. о взыскании кредитной задолженности оставить без рассмотрения.

Определение суда может быть отменено по заявлению неявившейся стороны, в случае представления суду доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в суд.

Председательствующий О.В. Макарова