Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-5916/2015 ~ М-5786/2015 от 08.10.2015

Дело № 2-5916/2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«24» ноября 2015 года                            г. Новосибирск

Октябрьский районный суд г. Новосибирска

в с о с т а в е:

Судьи                                        Носковой Н.В.

при секретаре                                Виляйкиной О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дзюбы А.С. к юл1 о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

          Дзюба А.С. обратился в суд с иском к юл2 о защите прав потребителей.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом.

В судебном заседании по письменному ходатайству истца суд заменил ненадлежащего ответчика юл2 на надлежащего ответчика - юл1 которое находится в <адрес>, что относится к юрисдикции Центрального районного суда г. Новосибирска.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст. 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст.28 ГПК РФ, иск к ответчику – физическому лицу, предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В абз. 4 п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.06.2008 N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" разъяснено, что при замене ненадлежащего ответчика надлежащим необходимо учитывать, что дело может рассматриваться тем же судом, если с учетом нового ответчика его подсудность не изменилась. Если подсудность дела изменилась, дело, исходя из положений, закрепленных в части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, должно быть передано в суд, которому оно стало подсудно.

Учитывая, что место нахождения ответчика юл1 находится по адресу: <адрес>, суд приходит к выводу о том, что данное гражданское дело было принято к производству Октябрьского районного суда г. Новосибирска с нарушением правил подсудности.

Иных оснований, предусмотренных законом, для рассмотрения данного дела в Октябрьском районном суде г.Новосибирска, судом не усматривается.

В соответствии с п.3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Руководствуясь ст.ст. 28, 33 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

         ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░.░. ░ ░░1 ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

            ░░░░░                               /░░░░░░░/                     ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.