Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-196/2021 от 09.02.2021

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Самара                         02 марта 2021 года

Судья Октябрьского районного суда г. Самары Лобанова Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 12-196/2021 по жалобе ООО «Азотремстрой» на постановление по делу об административном правонарушении № 63/6-120-21-ПВ/12-627-И/53-268 от 28.01.2021г. о назначении административного наказания, вынесенное Государственной инспекции труда в Самарской области в отношении ООО «Азотремстрой» по ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Самарской области ФИО2 № 63/6-120-21-ПВ/12-627-И/53-268 от 28.01.2021г. ООО «Азотремстрой» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 75 000 рублей.

Основанием для привлечения ООО «Азотремстрой» к административной ответственности послужило выявление нарушений государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации.

ООО «Азотремстрой» обратилось в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, указав, что постановление подлежит отмене в связи с незаконностью, а именно: нормативно-правовые документы, за нарушение которых Заявитель привлечен к административной ответственности Постановлением от 28.01.2021 признаны утратившими силу с 01.01.2021г. В соответствии с абз. 1 п.2, 3 Приказа Министерства труда и социальной защиты РФ от 16.11.2020 № 782н «Об утверждении правил по охране труда при работе на высоте» - с 01.01.20 признан утратившим силу приказ Министерства труда и социальной защиты РФ от 28.03.2014 № 1 «Об утверждении Правил по охране труда при работе на высоте». В соответствии с абз. 1 п.2, 3 Приказа Министерства труда и социальной защиты РФ от 11.12.2020№ 883н «Об утверждении правил по охране труда при строительстве, реконструкции, ремонте» - с 01.01.2021г. признан утратившим силу приказ Министерства труда и социальной за РФ от 01.06.2015 № 336н «Об утверждении Правил по охране труда в строительстве». В соответствии с ФЗ от 31.07.2020 № 247-ФЗ «Об обязательных требованиях в РФ (вступившим в законную силу с 01.11.2020г. - ч.1. ст. 16) предусмотрено, что с 01.01.2021 ч.2 ст. 15 «при осуществлении государственного контроля (надзора) не допускается оценка соблюдения обязательных требований, содержащихся в указанных актах, если они вступили в силу 01.01.2020    - независимо от того, признаны ли утратившими силу, не действующими на территории РФ или отменены ли нормативные правовые акты». В соответствии с ч. 3 ст. 15 «несоблюдение требований, содержащихся в указанных aктах не может являться основанием для привлечения к административной ответственности, если вступили в силу до 01.01.2020г. независимо от того, признаны ли утратившими силу, действующими на территории РФ или отменены ли нормативные правовые акты». Просят постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании от 26.02.2021 г. представитель ООО «Азотремстрой» ФИО3 поддержала жалобу, по указанным в ней основаниям, просила удовлетворить.

Представитель Государственной инспекции труда в Самарской области в судебном заседании от 26.02.2021 года предоставил отзыв на жалобу, согласно которой просили на постановление Государственной инспекции труда в Самарской области № 63/6-120-21-ПВ/12-627-И/53-268 от 28.01.2021г. оставить без удовлетворения.

Выслушав представителя заявителя и заинтересованного лица, изучив доводы жалобы, а также материалы дела, в том числе представленный административный материал, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что рассмотрение данной жалобы не относится к компетенции Октябрьского районного суда г. Самара.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу ч. 1 ст. 46 и ч. 1 ст. 47 Конституции РФ, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определениях от 3 июля 2007 года № 623-О-П от 15 января 2009 года № 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно, вопреки ч. 1 ст. 47 и ч. 3 ст. 56 Конституции РФ, принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Из ч.1 ст. 30.4 КоАП РФ следует, что при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данным судьей, а также обстоятельства, исключающие производство по делу; направляет жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции судьи.

Согласно ч. 3ст. 30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится определение о передаче жалобы на рассмотрение по подведомственности, если выяснено, что ее рассмотрение не относится к компетенции данных судьи, должностного лица.

В силу ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

В соответствии с частью 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Как усматривается из материалов дела, местом совершения административного правонарушения является: ООО «Азотремстрой», адрес, строение 1, ОГРН 1066320195985 (место регистрации ЮЛ), таким образом, вменяемое административное правонарушение, предусмотренное по ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, совершено на территории адрес.

При таких обстоятельствах, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ жалоба ООО «Азотремстрой» подлежит рассмотрению судьей Центрального районного суда адрес.

На основании изложенного, и руководствуясь положениями норм главы 30 КоАП РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Направить жалобу ООО «Азотремстрой» на постановление по делу об административном правонарушении № 63/6-120-21-ПВ/12-627-И/53-268 от 28.01.2021г. о назначении административного наказания, вынесенное Государственной инспекцией труда в Самарской области в отношении ООО «Азотремстрой» по ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ по подведомственности в Центральный районный суд адрес (445020, адрес).

О принятом решении уведомить заявителя.

Определение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение 10 суток со дня вручения или получения копии определения.

Судья Ю.В.Лобанова