Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-525/2021 ~ М-268/2021 от 11.02.2021

Дело (УИД) № 59RS0035-01-2020-000489-38

Производство № 2-525/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Соликамск                                                  4 марта 2021 года

Соликамский городской суд Пермского края

в составе председательствующего судьи Рублевой Н.В.,

при секретаре Дубовиковой Т.С.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании исковое заявление Поповой Н.А. к Соликамскому МУП «Теплоэнерго» о признании задолженности по оплате коммунальных услуг отсутствующей,

установил:

Попова Н.А. обратилась в суд с исковым заявлением к Соликамскому МУП «Теплоэнерго» о признании задолженности по оплате коммунальных услуг отсутствующей на период до <дата>, указывая, что истек срок исковой давности по требованию об уплате задолженности за предоставленные коммунальные услуги в жилом помещении, расположенном по адресу: <...>, в размере <данные изъяты>, пени в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании истец на иске настаивает, против передачи дела на рассмотрение мирового судьи обоснованные возражения не выражены, пояснила, что требования заявлены по задолженности, возникшей к <дата> в размере <данные изъяты>.

Ответчик Соликамское МУП «Теплоэнерго», третье лицо МУП «ИРЦ» явку представителей не обеспечили.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд считает, что следует передать дело на рассмотрение мировому судье по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24 ГПК РФ гражданские дела, подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных статьями 23, 25, 26 и 27 ГПК РФ, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.

Статья 23 ГПК РФ, определяющая категории дел, подсудных мировому судье, в пункте 5 части 1 содержит указание о компетенции мирового судьи по рассмотрению дел по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей 50 тысяч рублей.

Согласно пунктов 4, 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», споры, связанные с оплатой гражданами жилого помещения и коммунальных услуг, рассматриваются мировыми судьями, а также иными судами общей юрисдикции в порядке гражданского судопроизводства (статьи 22 и 23, главы 11, 12 и 21.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, далее - ГПК РФ).

При определении родовой подсудности споров, связанных с оплатой жилого помещения и коммунальных услуг нанимателями (собственниками), следует руководствоваться правилами, установленными статьями 23 и 24 ГПК РФ.

Например, иски о перерасчете платы в связи с оказанием коммунальных услуг ненадлежащего качества при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей, подсудны мировому судье, а иски об определении порядка внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, как иски, не подлежащие оценке, подсудны районному суду.

По существу истцом заявлено имущественное требование о перерасчете платы за коммунальные услуги ненадлежащего качества, с ценой иска менее 50 тысяч рублей, поэтому дело подлежит передаче мировому судье, поскольку Соликамскому городскому суду Пермского края оно неподсудно.

Руководствуясь п.3 ч.2 ст.33, ст. 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Дело по иску Поповой Н.А. к Соликамскому МУП «Теплоэнерго» о признании отсутствующей задолженности по оплате коммунальных услуг в размере <данные изъяты> передать на рассмотрение по подсудности мировому судье судебного участка № Соликамского судебного района Пермского края.

На определение может быть подана частная жалоба в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в 15 дней.

Судья                                            Н.В. Рублева