Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-73/2022 (2-684/2021;) ~ М-653/2021 от 14.12.2021

Дело № 2-73/2022

10RS0008-01-2021-002164-94

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 марта 2022 года                            г. Медвежьегорск

Медвежьегорский районный суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Ероховой Л.А., при секретаре Павковой А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Виноградовой К.А. к Абрамовой С.С., Гаврилову Е.А. о признании права собственности на жилой дом в порядке приобретательной давности,

установил:

Виноградова К.А. обратилась с иском по тем основаниям, что с 2000 года открыто и непрерывно владеет и пользуется индивидуальным жилым домом, расположенным по адресу: Республика Карелия, <адрес>, проживает в указанном доме и несет расходы по его ремонту и содержанию. Указанный жилой дом в 2000 году был приобретен матерью истца Моцкало Н.А. у ответчика Абрамовой С.С., в подтверждение чего была оформлена нотариально удостоверенная расписка о передаче денежных средств. Споры в отношении жилого дома отсутствуют, никто на дом не претендует. Виноградова К.А. просит суд в порядке приобретательной давности признать за ней право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: Республика Карелия, <адрес>, к.н. <данные изъяты>, инвентарный номер 54.

Определениями суда к участию в деле в качестве ответчиков привлечены Гаврилов Е.А., Моцкало Н.А. Определением суда от 28.03.2022 производство по делу в части требований к Моцкало Н.А. прекращено в связи со смертью Моцкало Н.А., наступившей 07.02.2022.

В судебном заседании истец Виноградова К.А. и представитель истца Фирстов В.А. исковое требование по изложенным основаниям поддержали.

Ответчик Абрамова С.С. в судебное заседание не явилась, извещена, просила о рассмотрении дела без своего участия, разрешение требований оставила на усмотрение суда, указав, что на дом не претендует.

Ответчик Гаврилов Е.А. в судебное заседание не явился, неоднократно извещался, направленные ответчику по месту жительства судебные извещения возвращены по истечении срока хранения. На основании п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ суд считает ответчика извещенным о времени и месте судебного заседания.

Третье лицо Виноградов А.Н. в судебном заседании исковое требование поддержал, пояснив, что является супругом истца и совместно с ней, начиная с 2000 года пользуется спорным домом, проживает в нем вместе с истцом. Совместно с истцом произвел в доме ремонт, заменил полы, поставил стенку, отремонтировал печки, возвел забор. При доме построил баню, отремонтировал колодец. Поддерживают дом и участок в надлежащем состоянии. За период владения и пользования домом никто свои претензии не предъявлял.

Представители третьих лиц Администрации Пиндушского городского поселения и Управления Росреестра по Республике Карелия не явились, извещены, ходатайств и возражений не представили.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело при имеющейся явке.

Заслушав объяснения истца, её представителя, третьего лица, показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав может осуществляться предусмотренными законом способами, в том числе путем признания права.

Согласно п. 3 ст. 218 Гражданского кодекса РФ в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В силу п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

Таким образом, лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, должно доказать наличие одновременно следующих обстоятельств: фактическое владение недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет; владение имуществом как своим собственным не по договору; добросовестность, открытость и непрерывность владения.

Судом установлено, что по адресу: Республика Карелия, <адрес> имеется индивидуальный жилой дом, 1960 года постройки, площадью 73,7 кв.м, инвентарный номер 54, кадастровый номер <данные изъяты>, расположенный на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 1465 кв.м, отнесенном к категории земель населенных пунктов, с видом разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства, границы участка в соответствии с действующим законодательством не установлены. В ЕГРН отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на указанные жилой дом и земельный участок.

Согласно сведениям ГУП РК РГЦ «Недвижимость», собственниками указанного жилого дома являются Абрамова С.С. и Гаврилова Н.С. (доля в праве по ? у каждой), право зарегистрировано на основании свидетельств о праве на наследство по завещанию от 10.11.1997 после смерти их отца Парфенюка С.И., умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Материалами дела подтверждается, что Гаврилова Н.С. умерла ДД.ММ.ГГГГ. К её имуществу было заведено наследственное дело по заявлению несовершеннолетнего сына наследодателя Гаврилова Е.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, от имени и в интересах которого к нотариусу обратилась опекун несовершеннолетнего Абрамова С.С., действующая на основании постановления Администрации г. Петрозаводска № 91 от 16.01.2002. Из материалов наследственного дела следует, что обращение с заявлением о принятии наследства имело место в пределах установленного законом 6-месячного срока принятия наследства; на день своей смерти наследодатель Гаврилова Н.С. была зарегистрирована и проживала по адресу <адрес>, вместе с ней был зарегистрирован и проживал её сын Гаврилов Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Иные лица за принятием наследства не обращались, свидетельства о праве на наследство никому не выдавались.

На дату открытия наследства после смерти Гавриловой Н.С. действовали нормы Гражданского кодекса РСФСР, согласно которым наследование осуществлялось по закону и по завещанию (ст. 527); временем открытия наследства признавался день смерти наследодателя (ст. 528); при наследовании по закону наследниками в равных долях являлись: в первую очередь - дети (в том числе усыновленные), супруг и родители (усыновители) умершего, а также ребенок умершего, родившийся после его смерти (ст. 532). В соответствии со ст. 546 Гражданского кодекса РСФСР для приобретения наследства наследник должен его принять. Признавалось, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства. Указанные действия должны были быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства. Принятое наследство признавалось принадлежащим наследнику со времени открытия наследства.

Аналогичные положения содержит и действующий Гражданский кодекс РФ.

В силу п. 4 ст. 1152 Гражданского кодекса РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Таким образом, фактически долевыми собственниками спорного дома являются Абрамова С.С. (доля в праве ? перешла после смерти Парфенюка С.И., умершего ДД.ММ.ГГГГ) и Гаврилов Е.А. (доля в праве ? перешла после смерти Гавриловой Н.С.). Учитывая, что Гаврилов Е.А. в лице своего законного представителя обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства и на день смерти совместно проживал с наследодателем Гавриловой Н.С., находился на её иждивении в силу своего несовершеннолетнего возраста, факт неполучения свидетельства о праве на наследство по закону после смерти Гавриловой Н.С. и отсутствие государственной регистрации права не свидетельствуют об отсутствии у Гаврилова Е.А. права общей долевой собственности на спорный дом.

Вместе с тем, указанные обстоятельства установлены при рассмотрении дела и до обращения с иском в суд истцу Виноградовой К.А. известны не были.

В обоснование заявленных требований истец Виноградова К.А. представила суду расписку, удостоверенную нотариусом округа Медвежьегорский район Демяшкиным А.Б. 04.01.2001, согласно которой Абрамова С.С. получила от Моцкало Н.А. 1000 долларов США, что по курсу на 04.01.2001 составляло 28500 руб., за продаваемый жилой дом по адресу <адрес>, до подписания договора купли-продажи.

Как установлено судом на основании копий актовых записей, Моцкало Н.А. умерла ДД.ММ.ГГГГ, истец Виноградова К.А. является дочерью Моцкало Н.А.

Доказательств заключения договора купли-продажи в отношении спорного дома либо его доли между долевым собственником Абрамовой С.С., также являвшейся законным представителем несовершеннолетнего долевого собственника Гаврилова Е.А., с одной стороны, и Моцкало Н.А., с другой стороны, не представлено.

Справкой Администрации Пиндушского городского поселения от 17.01.2022 подтверждается, что по адресу <адрес>, зарегистрированных граждан нет.

Согласно справке АО «ТНС энерго Карелия» от 03.03.2022, для расчетов с потребителем услуги электроснабжения по адресу <адрес> открыт лицевой счет № 10011030002 на имя Парфенюка С.И. (умер ДД.ММ.ГГГГ), задолженность за потребленную электроэнергию отсутствует.

    Из представленных истцом Виноградовой К.А. квитанций следует, что она несет расходы по оплате электроэнергии, поставляемой по адресу спорного дома.

Из показаний свидетелей Изотова С.Т. и Изотовой А.В. в судебном заседании следует, что свидетели проживают в пгт Пиндуши, им лично известно, что около 20 лет назад Моцкало Н.А. купила у Абрамовой С.С. жилой дом по адресу <адрес> в котором ранее проживала семья Гавриловых. После смерти Гавриловой Н.С. дом пустовал, находился в неудовлетворительном состоянии. Моцкало Н.А. в 2001 году передала дом своей дочери Виноградовой К.А., которая вместе с мужем произвели в дом ремонт, заменили печки, построили рядом с домом баню, дровяник, туалет, на участке сделали колодец, отремонтировали дорогу, ведущую к дому, возвели новый забор. Истец с мужем проживают в доме и пользуются им с 2001 года, никто на данный дом не претендует, споров нет.

Под добросовестным владельцем понимают того, кто приобретает вещь внешне правомерными действиями и при этом не знает и не может знать о правах иных лиц на данное имущество. Добросовестность давностного владельца определяется, прежде всего, на момент получения имущества во владение, причем в данный момент давностный владелец не имеет оснований считать себя кем-либо, кроме как собственником соответствующего имущества.

Оценивая в совокупности объяснения истца и третьего лица, показания свидетелей, исследованные письменные доказательства, включая нотариально удостоверенную расписку от 04.01.2001 о получении Абрамовой С.С. денежных средств за отчуждение дома, суд приходит к выводу, что долевые собственники дома Абрамова С.С. и Гаврилов Е.А. отказались от своих прав на спорный дом и фактически с 04.01.2001 домом открыто и непрерывно владеет и пользуется как своим собственным истец Виноградова К.А. Указанное владение и пользование осуществляется не по договору, является добросовестным. При установленных обстоятельствах, исковое требование Виноградовой К.А. о признании за ней права собственности на спорный дом в силу приобретательной давности является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Признать в порядке приобретательной давности право собственности Виноградовой К.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты> Республики Карелия, на индивидуальный жилой дом, 1960 года постройки, общей площадью 73,7 кв.м, расположенный по адресу: Республика Карелия, <адрес>, кадастровый номер <данные изъяты>, инвентарный номер 54.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия через Медвежьегорский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья                                     Л.А. Ерохова

Решение в окончательной форме составлено 02 апреля 2022 года.