Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7360/2016 ~ М-4138/2016 от 04.04.2016

Дело № 2-7360/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Васиной Д.К.

при секретаре Кузнецовой Д.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Айрапетяна Р.А. к СПАО «ответчик» о возмещении ущерба от ДТП,

установил:

Айрапетян Р.А. обратился в суд с иском к СПАО «ответчик» о возмещении от ущерба, причиненного результате ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 89000 руб. 00 коп. и взыскании судебных расходов.

Истец Айрапетян Р.А. в судебное заседание явился, требования поддержал и просил их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик СПАО «ответчик» ООО своего представителя в судебное заседание не направили, будучи надлежаще уведомленными о дате, месте и времени судебного разбирательства, в адрес суда представили письменный отзыв на исковое заявление, в котором просили в требованиях отказать.

Третье лицо ЗАО «3-е лицо» своего представителя в судебное заседание не направили, будучи надлежаще уведомленными о дате, месте и времени судебного разбирательства.

Суд с учетом мнения истца и в силу ст. 167 ГПК РФ посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся ответчика и третьего лица, уведомленных надлежащим образом о дате, месте и времени судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы истца, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в районе АДРЕС произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки а/м 1, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО2 и принадлежащего на праве собственности ему же, и марки ФИО2, государственный регистрационный номер №, под управлением водителя ФИО1 и принадлежащего на праве собственности ФИО3, в результате которого автомашине ФИО2 причинены механические повреждения (л.д. 7).

Виновным в ДТП признан ФИО2, который управляя транспортным средством, нарушил п.п. 10.1 ПДД РФ.

Риск гражданской ответственности ФИО2 на момент ДТП застрахован по ОСАГО в СПАО «ответчик».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 доверил управление и распоряжение спорного автомобиля ФИО2 Айрапетяну Р.А., что подтверждается представленной материалы дела доверенностью, удостоверенной нотариусом города ..... нотариального округа ..... ФИО4 (л.д.16).

В связи с наступлением страхового случая Айрапетян Р.А. на основании указанной доверенности обратился в СПАО «ответчик» с заявлением о перечислении страховой выплаты, однако получил отказ, в связи с чем вынужден обратиться в суд (л.д. 10).

Пунктом 1 статьи 3 ГПК РФ предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок.

В соответствии со статьей 931 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу статьи 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и п. 7 ОСАГО страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Согласно пункту 1 статьи 13 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - ФЗ N 40-ФЗ) в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Пунктом 1 статьи 929 ГК РФ предусмотрено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы)

В силу пункта 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пунктом 1 статьи 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Проанализировав установленные в судебном заседании фактические обстоятельства дела во взаимосвязи с приведенными по тексту решения действующими правовыми нормами, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Суд установил, что истец не является собственником автомобиля ФИО2, государственный регистрационный номер №, поврежденного в результате ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, а уполномочен его владельцем посредством доверенности управлять спорным транспортным средством, следить за его техническим состоянием, распоряжаться от имени собственника транспортным средством, быть представителем собственника в суде и в группе разбора в случае ДТП с правом получения возмещения ущерба от третьих лиц.

Так, согласно ч.1 ст. 185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами. При этом в силу ч. 3 ст. 182 ГК РФ представитель не может совершать сделки от имени представляемого в отношении себя лично, а также в отношении другого лица, представителем которого он одновременно является, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Таким образом, по настоящей доверенности к Айрапетяну Р.А. не перешло право от ФИО3 как от собственника автомобиля требовать от страховщика СПАО «ответчик» возмещения ущерба вследствие причиненных ФИО3 убытков в застрахованном имуществе, поскольку Айрапетян Р.А. не является лицом, в пользу которого заключен договор об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Айрапетяна Р.А. к СПАО «ответчик» о возмещении ущерба в размере 89000 руб. 00 коп.- ОТКАЗАТЬ.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Д.К. Васина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ