Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-16/2011 от 14.04.2011

Дело №5-16/2011

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 апреля 2011 года г. Казань

Судья Казанского гарнизонного военного суда Банников Ю.Э., рассмотрев материалы об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, в отношении военнослужащего войсковой части № <данные изъяты> Мингазова И.Р., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> образованием, проходящего военную службу по <данные изъяты> в войсковой части № в должности <данные изъяты>, проживавшего <данные изъяты> на военную службу по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

1 января 2011 года в 00 часов 40 минут Мингазов И.Р., управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в нарушение пункта 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, управляя указанным выше автомобилем по <адрес> в пути следования не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными разметками, и допустил наезд на гражданку ФИО1, причинив ей легкий вред здоровью.

Мингазов И.Р. в судебном заседании свою вину в совершении административного правонарушения не признал и показал, что действительно 1 января 2011 года около 00 часов 40 минут, управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, двигался по <адрес>. В автомобиле кроме него находился еще <данные изъяты> ФИО4 Напротив <адрес> он заметил автомобиль Лада - Калина, стоящий посередине проезжей части, и около неё находились четыре человека, затем, этот автомобиль начал движение, люди побежали за ним, и автомобиль остановился; в этот момент он остановил свой автомобиль <данные изъяты> и перед его автомобилем упала женщина; когда ФИО1 встала, он увидел, что у неё разбит нос, при этом ФИО1 ему пояснила, что водитель автомобиля Лада-Калина не уступил им дорогу, от предложенной помощи она отказалась; после этого <данные изъяты> ФИО4 дал команду сесть в машину и они уехали.

Потерпевшая ФИО1 в суде показала, что 1 января 2011 года в 00 часов 40 минут она, её муж - ФИО2, брат мужа - ФИО3 и его подруга по имени Лейсан, переходили дорогу по пешеходному переходу по <адрес>. По дороге ехал автомобиль Лада - Калина, которая уступила им дорогу. В это же время в противоположную сторону двигался автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, с надписью <данные изъяты>. В салоне автомобиля <данные изъяты> находились два человека: водитель и пассажир. Автомобиль <данные изъяты> двигался с небольшой скоростью и водитель, не уступив ей дорогу, сбил её. Затем ей помогли подняться с земли водитель и пассажир автомобиля <данные изъяты>, после этого, пассажир автомобиля <данные изъяты> приказал сесть водителю в машину и они уехали. В тот же день, по сообщению сестры, в её отсутствие, к ним домой приходили сотрудники милиции, один из которых был <данные изъяты> ФИО4, просили забрать заявление из милиции о произошедшем ДТП, угрожали привлечением к уголовной ответственности.

Свидетель ФИО2 в суде показал, что 1 января 2011 года в 00 часов 40 минут он, жена - ФИО1, его брат - ФИО3 и подруга брата по имени Лейсан, переходили дорогу по пешеходному переходу по <адрес>. По дороге ехал автомобиль Лада - Калина, которая уступила им дорогу. В это же время в противоположную сторону двигался автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, с надписью <данные изъяты>. В салоне автомобиля <данные изъяты> находились два человека, водитель и пассажир. Его жена, ФИО1, шла за ним на расстоянии 1 - 1,5 метра. Автомобиль <данные изъяты> двигался с небольшой скоростью. ФИО2 обернулся, и увидел лежащую на дороге около автомобиля <данные изъяты> жену. ФИО1 помогли подняться с земли водитель и пассажир автомобиля <данные изъяты>. Из носа ФИО1 шла кровь; затем пассажир автомобиля <данные изъяты> приказал сесть водителю в машину и они уехали, он пытался остановить их, но безрезультатно. В тот же день к ним домой приходили сотрудники милиции, один из которых был <данные изъяты> ФИО4, просили забрать заявление из милиции о произошедшем ДТП, угрожали привлечением его к уголовной ответственности.

Свидетель ФИО3 в суде показал, что 1 января 2011 года в 00 часов 40 минут он, его подруга по имени Лейсан, его брат - ФИО2, жена брата - ФИО1, переходили дорогу по пешеходному переходу по <адрес>. По дороге ехал автомобиль Лада-Калина, которая уступила им дорогу. В это же время в противоположную сторону двигался автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, с надписью <данные изъяты>. В салоне автомобиля <данные изъяты> находились два человека, водитель и пассажир. Впереди шёл ФИО2, за ним на расстоянии 1-1.5 метра ФИО1 и за ней на расстоянии 2 метров он с девушкой. Автомобиль <данные изъяты> двигался с небольшой скоростью и водитель, не уступив дорогу, совершил наезд на ФИО1 Ей помогли подняться с земли водитель и пассажир автомобиля. Из носа ФИО1 шла кровь. Затем, пассажир автомобиля <данные изъяты> приказал сесть водителю в машину и они уехали. ФИО3 пытался остановить их, но безрезультатно. В тот же день, со слов ФИО2, он узнал, что к брату домой приходили сотрудники милиции, один из которых был <данные изъяты> ФИО4, просили забрать заявление из милиции о произошедшем ДТП, угрожали привлечением к уголовной ответственности.

Согласно заключению эксперта ГКУЗ «Республиканское бюро судебно-медицинской экспертизы МЗ РТ» Шарифуллина В.Р. от 5 марта 2011 года у ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, телесные повреждения в виде ссадины на спинке носа, закрытого перелома средне-нижней трети костей спинки носа без смещения, согласно приказу от 24 апреля 2008 года № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека», причинили лёгкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью не свыше 3-х недель (21) дня. Образовались в результате воздействия тупого твёрдого предмета; механизм - удар, сдавление, трение.

Согласно протоколу об административном правонарушении № 038116 от 31 марта 2011года 1 января 2011 года в 1 час 15 минут Мингазов управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в нарушение пункта 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, управляя указанным выше автомобилем по <адрес> в пути следования не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными разметками, и допустил наезд на гражданку ФИО1, причинив ей легкий вред здоровью, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Давая юридическую оценку показаниям Мингазова о своей невиновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ и о том, что он не причинял легкий вреда здоровью гражданке ФИО1, и что она сама упала перед его автомобилем, суд расценивает их как способ реализации Мингазовым своего права на защиту.

Показания Мингазова в этой части опровергаются не только показаниями потерпевшей ФИО1, но и показаниями свидетелей ФИО2 и ФИО3 Названные доказательства согласуются не только между собой, но и с заключением эксперта, протоколом об административном правонарушении и другими материалами дела, являются последовательными, поэтому суд полагает необходимым признать их допустимыми, достоверными и кладёт их в основу выносимого судебного решения.

Таким образом, суд действия Мингазова И.Р., который в нарушение п. 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, по <адрес> в пути следования не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными разметками, допустил наезд на гражданку ФИО1, причинив ей легкий вред здоровью, суд расценивает как нарушение Правил дородного движения, повлекшее причинение лёгкого вреда здоровью потерпевшего и квалифицирует по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ранее Мингазов к административной ответственности не привлекался, при этом руководствуясь требованиями п. 6 ст. 3.5 КоАП РФ, суд полагает что в отношении Мингазова И.Р. следует применить административное наказание, предусмотренное ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в виде лишения права управления транспортными средствами.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.10, 29.11, 30.1-30.3 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Мингазова И.Р. признать виновным в нарушении Правил дорожного движения, повлекшее причинение лёгкого вреда здоровью потерпевшего, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, на основании которой лишить его права управления транспортными средствами сроком на полтора года.

Постановление может быть обжаловано в Приволжский окружной военный суд через Казанский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня получения копии постановления.

Судья                                                                                        Ю.Э. Банников